Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу О. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года по делу по иску Л.И. к ФГУ "Кадастровая палата", О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании материалов межевания недействительными, признании действий недействительными, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя О., адвоката Катаевой Л.И. в интересах О., представителя СНТ "Золотьково" - Л.В., Л.И.,
установила:
Л.И. обратился в суд с иском к О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Кадастровая палата", в котором, уточнив требования, просил признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N N <адрес> с кадастровым номером N в части границ земельного участка, признать незаконными действия отдела по Наро-Фоминскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о кадастровом учете изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязать ФГУ "Кадастровая палата" Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N N <адрес> с кадастровым номером N.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка N N в <адрес> площадью 1200 кв. м с 1996 г. Собственником смежного земельного участка N N площадью 1200 кв. м является О., которая купила земельный участок в 2000 г. у Ч. При проведении межевания земельного участка истца было установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка N 233 пересекает границу ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости смежного земельного участка NN, в связи с чем истцу было отказано во внесении сведений о принадлежащем ему земельном участке в государственный кадастр недвижимости. При межевании земельного участка N N, при проверке и утверждении землеустроительного дела на земельный участок действиями ответчика О. нарушены права и законные интересы истца, поскольку границы земельного участка N N не согласованы смежными землепользователями, в том числе истцом, в результате чего, по мнению истца, произошло пересечение границ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился.
Представители ответчицы О. иск не признали, указывая на то, что нарушений прав и законных интересов истца при установлении границ участка N 231 не имеется.
Представители 3-х лиц ООО "ЦентрСервисПроект" и СНТ "Золотьково" в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 17 июня 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Л.И. является собственником земельного участка N N <адрес> площадью 1200 кв. м для садоводства на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N 304 от 20.02.1996 года, что подтверждается свидетельством о праве на землю.
Земельный участок истца граничит с участком N N площадью 1200 кв. м для садоводства с кадастровым номером N, принадлежащим О. на основании договора купли-продажи земельного участка.
Решением N 26/09-23495 от 23.12.2009 г. УФАКОН по Московской области приостановлено внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки графической части выявлено пересечение земельного участка N 233 с учтенным ранее земельным участком с кадастровым номером N. (л.д. 35). Решением N 26/10-2474 от 19.02.2010 года УФАКОН по Московской области во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке N N отказано (л.д. 36).
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признал недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N N, принадлежащего О., в части границ земельного участка, обязал ФГУ "Кадастровая палата" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.
При этом суд исходил из того, что при составлении материалов землеустроительного дела на участок ответчицы, внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, границы земельного участка с истцом согласованы не были, что, по мнению суда, является нарушением прав смежного землепользователя (истца), влечет недействительность сведений о границах земельного участка.
Между тем судом не учтено, что нарушения, допущенные при изготовлении землеустроительного дела, не являются безусловным основанием для признания недействительными материалов землеустроительного дела.
Фактически между сторонами возник спор по установлению границ земельного участка, который согласно ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем суду надлежало уточнить заявленные истцом требования и выяснить, не ставит ли он вопрос об установлении границы земельного участка, что судом сделано не было.
Судом не принято во внимание, что заявленные истцом требования, по которым принято решение, в силу ст. 12 ГК РФ права истца не восстанавливают, поскольку признание недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ участка ответчика не является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить заявленные требования, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20491/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-20491/2011
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу О. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года по делу по иску Л.И. к ФГУ "Кадастровая палата", О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании материалов межевания недействительными, признании действий недействительными, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя О., адвоката Катаевой Л.И. в интересах О., представителя СНТ "Золотьково" - Л.В., Л.И.,
установила:
Л.И. обратился в суд с иском к О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Кадастровая палата", в котором, уточнив требования, просил признать недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N N <адрес> с кадастровым номером N в части границ земельного участка, признать незаконными действия отдела по Наро-Фоминскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о кадастровом учете изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязать ФГУ "Кадастровая палата" Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N N <адрес> с кадастровым номером N.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка N N в <адрес> площадью 1200 кв. м с 1996 г. Собственником смежного земельного участка N N площадью 1200 кв. м является О., которая купила земельный участок в 2000 г. у Ч. При проведении межевания земельного участка истца было установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка N 233 пересекает границу ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости смежного земельного участка NN, в связи с чем истцу было отказано во внесении сведений о принадлежащем ему земельном участке в государственный кадастр недвижимости. При межевании земельного участка N N, при проверке и утверждении землеустроительного дела на земельный участок действиями ответчика О. нарушены права и законные интересы истца, поскольку границы земельного участка N N не согласованы смежными землепользователями, в том числе истцом, в результате чего, по мнению истца, произошло пересечение границ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ФГУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился.
Представители ответчицы О. иск не признали, указывая на то, что нарушений прав и законных интересов истца при установлении границ участка N 231 не имеется.
Представители 3-х лиц ООО "ЦентрСервисПроект" и СНТ "Золотьково" в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 17 июня 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе О. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Л.И. является собственником земельного участка N N <адрес> площадью 1200 кв. м для садоводства на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N 304 от 20.02.1996 года, что подтверждается свидетельством о праве на землю.
Земельный участок истца граничит с участком N N площадью 1200 кв. м для садоводства с кадастровым номером N, принадлежащим О. на основании договора купли-продажи земельного участка.
Решением N 26/09-23495 от 23.12.2009 г. УФАКОН по Московской области приостановлено внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки графической части выявлено пересечение земельного участка N 233 с учтенным ранее земельным участком с кадастровым номером N. (л.д. 35). Решением N 26/10-2474 от 19.02.2010 года УФАКОН по Московской области во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке N N отказано (л.д. 36).
Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признал недействительными материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка N N, принадлежащего О., в части границ земельного участка, обязал ФГУ "Кадастровая палата" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.
При этом суд исходил из того, что при составлении материалов землеустроительного дела на участок ответчицы, внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, границы земельного участка с истцом согласованы не были, что, по мнению суда, является нарушением прав смежного землепользователя (истца), влечет недействительность сведений о границах земельного участка.
Между тем судом не учтено, что нарушения, допущенные при изготовлении землеустроительного дела, не являются безусловным основанием для признания недействительными материалов землеустроительного дела.
Фактически между сторонами возник спор по установлению границ земельного участка, который согласно ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем суду надлежало уточнить заявленные истцом требования и выяснить, не ставит ли он вопрос об установлении границы земельного участка, что судом сделано не было.
Судом не принято во внимание, что заявленные истцом требования, по которым принято решение, в силу ст. 12 ГК РФ права истца не восстанавливают, поскольку признание недействительными материалов землеустроительного дела по установлению границ участка ответчика не является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить заявленные требования, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)