Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 04 октября 2011 года частное представление прокурора г. Серпухова на определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения прокурора Трищшиной В.В., просившей об отмене определения суда, как незаконного,
установила:
Определением Серпуховского городского суда от 13 сентября 2011 года прокурору г. Серпухова возвращено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фостар" об обязании совершить действия по прекращению доступа неопределенного круга лиц к объекту недвижимости, по основаниям, установленным ст. 28 и ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, прокурор обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.
В качестве основания иска прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований ст. 37 п. 1 ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязывающей собственника здания (в данном случае ответчика, владеющего д. 9 по ул. Пушкина в г. Серпухове), принимать меры, в том числе, препятствующие доступу людей в здание или сооружение, которое в данном случае представляет опасность разрушения.
Тем самым имеет место невыполнение ответчиком требований, предъявляемых законом к собственнику недвижимого имущества относительно надлежащего осуществления права владения и пользования объектом недвижимости, что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Серпуховского горсуда от 13.09.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска прокурора со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения иска прокурора со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22336
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22336
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 04 октября 2011 года частное представление прокурора г. Серпухова на определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения прокурора Трищшиной В.В., просившей об отмене определения суда, как незаконного,
установила:
Определением Серпуховского городского суда от 13 сентября 2011 года прокурору г. Серпухова возвращено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фостар" об обязании совершить действия по прекращению доступа неопределенного круга лиц к объекту недвижимости, по основаниям, установленным ст. 28 и ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, прокурор обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.
В качестве основания иска прокурор ссылался на нарушение ответчиком требований ст. 37 п. 1 ФЗ N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязывающей собственника здания (в данном случае ответчика, владеющего д. 9 по ул. Пушкина в г. Серпухове), принимать меры, в том числе, препятствующие доступу людей в здание или сооружение, которое в данном случае представляет опасность разрушения.
Тем самым имеет место невыполнение ответчиком требований, предъявляемых законом к собственнику недвижимого имущества относительно надлежащего осуществления права владения и пользования объектом недвижимости, что предполагает рассмотрение спора по месту нахождения объекта недвижимости с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Серпуховского горсуда от 13.09.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска прокурора со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения иска прокурора со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)