Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лаща С.И.,
судей Ризиной А.Н. и Вороновой М.Н.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года частную жалобу Ч. <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу по заявлению К. <данные изъяты> о прекращении исполнения исполнительного документа,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя Ч. - Ц., К.,
установила:
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19.03.2010 г. было утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу по иску К. к Ч., С.А.В. об установлении юридического факта, признании права собственности на постройки, установлении границ земельного участка, обязании нечинении препятствий в сносе части дома и хозяйственных построек, нечинении препятствий в пользовании участком.
Указанное определение вступило в законную силу.
Ч. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист N о взыскании с К. в пользу Ч. <данные изъяты>. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства.
Определением суда от 03.06.11 г. удовлетворено заявление К. о прекращении исполнения исполнительного листа N.
В частной жалобе Ч. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Удовлетворяя заявление К., суд исходил из того, что исполнительное производство было возбужденного на основании исполнительного листа, который был выдан без учета условий мирового соглашения, утвержденных определением суда.
Как усматривается из условий мирового соглашения обязанность К. выплатить Ч. сумму в размере <данные изъяты>. возникала после исполнения Ч. обязательств по сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда строения, в том числе строений лит. Г, Г1.
Однако, судом было установлено, что Ч. принятые обязательства по сносу строений лит. Г, Г1 не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд постановил законное и обоснованное определение, так как обязанность К. по выплате Ч. денежной сумму, оговоренной мировым соглашением, не наступила.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судебной коллегией правильными.
Доводы кассатора повлечь отмену обжалуемого определения не могут, так как являются необоснованными. При этом объяснения как К., так и С.А.В. (участника мирового соглашения) о неисполнении Ч. обязательств по сносу вышеуказанных строений, самим кассатором ни чем не опровергнуты. При разрешении спорного вопроса, Ч. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ свои возражения не доказал.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23632/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23632/11
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лаща С.И.,
судей Ризиной А.Н. и Вороновой М.Н.,
при секретаре С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года частную жалобу Ч. <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу по заявлению К. <данные изъяты> о прекращении исполнения исполнительного документа,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя Ч. - Ц., К.,
установила:
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19.03.2010 г. было утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами по делу по иску К. к Ч., С.А.В. об установлении юридического факта, признании права собственности на постройки, установлении границ земельного участка, обязании нечинении препятствий в сносе части дома и хозяйственных построек, нечинении препятствий в пользовании участком.
Указанное определение вступило в законную силу.
Ч. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист N о взыскании с К. в пользу Ч. <данные изъяты>. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства.
Определением суда от 03.06.11 г. удовлетворено заявление К. о прекращении исполнения исполнительного листа N.
В частной жалобе Ч. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Удовлетворяя заявление К., суд исходил из того, что исполнительное производство было возбужденного на основании исполнительного листа, который был выдан без учета условий мирового соглашения, утвержденных определением суда.
Как усматривается из условий мирового соглашения обязанность К. выплатить Ч. сумму в размере <данные изъяты>. возникала после исполнения Ч. обязательств по сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда строения, в том числе строений лит. Г, Г1.
Однако, судом было установлено, что Ч. принятые обязательства по сносу строений лит. Г, Г1 не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд постановил законное и обоснованное определение, так как обязанность К. по выплате Ч. денежной сумму, оговоренной мировым соглашением, не наступила.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судебной коллегией правильными.
Доводы кассатора повлечь отмену обжалуемого определения не могут, так как являются необоснованными. При этом объяснения как К., так и С.А.В. (участника мирового соглашения) о неисполнении Ч. обязательств по сносу вышеуказанных строений, самим кассатором ни чем не опровергнуты. При разрешении спорного вопроса, Ч. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ свои возражения не доказал.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)