Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности А., представителя Л.Д. по доверенности Ш.,
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что 02.02.2010 г. из выписки из ЕГРП он узнал о наличии зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ранее принадлежавших его отцу Л.М., умершему 14.11.2004 г. Государственная регистрация произведена 25.12.2009 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Москве Ч. от 08.12.2009 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вынесенного в качестве меры принудительного исполнения с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.09.2009 г. на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы о взыскании с должника Л.Д. в пользу взыскателя Л.Е. денежных средств. Л.Д. считает, что действия регистрирующего органа незаконны, в связи с чем обратился в суд.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области иск не признал.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по г. Москве от 10.09.2009 г. на основании исполнительного листа от 30.07.2009 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении должника Л.Д. возбуждено исполнительное производство N 45/10/66703/4/2009 о взыскании в пользу взыскателя Л.Е. денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 08.12.2009 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области поручено провести государственную регистрацию права собственности Л.Д. на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих его наследодателю Л.М., на основании заверенной копии наследственного дела N 19/2005 (л.д. 18 - 19).
25.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Л.Д. на земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N, на имя Л.Д. оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009 г., в котором документом - основанием регистрации права указано постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 08.12.2009 г. (л.д. 75).
Постановление судебного пристава-исполнителя Ч. от 8.12.2009 г. отвечает требованиям, содержащимся в ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", не оспорено, не отменено и не признано судом недействительным, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2010 г., которым отменено решение Лобненского городского суда от 25.06.2010 г. об удовлетворении иска Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации такого права от 25.12.2009 г. Основанием для отмены решения явился тот факт, что законность действий регистрирующего органа по регистрации права собственности Л.Д. не оспорена в судебном порядке (л.д. 26 - 28, 29 - 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что прием документов, представленных для государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок, произведен с нарушением ст. 16 указанного Федерального закона, устанавливающей перечень лиц, обладающих правом обращаться за такой регистрацией, согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
Соответствующее поручение о проведении государственной регистрации права собственности было дано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.о. Лобня постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 23.12.2009 г. (л.д. 20 - 21, 83).
Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок обратилась 15.12.2009 г. взыскатель Л.Е., которая представила наследственное дело к имуществу Л.М., поручение от 8.12.2009 г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 8.12.2009 г. (л.д. 76, 77, 81, 85, 86).
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Кроме того, судом верно указано, что в нарушение п. 4 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" государственная регистрация прав произведена при отсутствии всех необходимых документов, а именно кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г., вступившее в законную силу, которым признан недействительным отказ Л.Т. от причитающейся ей ? доли наследства, а также признано недействительным выданным Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2006 г. и за Л.Т. признано право собственности в порядке раздела наследственного имущества на земельный участок, действия по государственной регистрации прав на который оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод о том, что Л.Е., являясь взыскателем по исполнительном производству, обладала правом обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности Л.Д., так как имела поручение от судебного пристава-исполнителя не основан на положениях ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку поручение по вопросам совершения конкретных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим или юридическим лицам лишь по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Ссылка на то, что Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такое действие, как аннулирование или исключение записи о государственной регистрации права, а предусмотрены лишь основания прекращения государственной регистрации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку фактически погашение записи в ЕГРП и аннулирование свидетельство о государственной регистрации права собственности означает прекращение права собственности, государственной регистрации права собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям. Указание на пропуск срока для обращения в суд с заявленным требованием также не может повлечь отмену решения суда, поскольку они заявлены в исковом порядке, в данном случае применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23063/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-23063/2011
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности А., представителя Л.Д. по доверенности Ш.,
установила:
Л.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что 02.02.2010 г. из выписки из ЕГРП он узнал о наличии зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ранее принадлежавших его отцу Л.М., умершему 14.11.2004 г. Государственная регистрация произведена 25.12.2009 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Москве Ч. от 08.12.2009 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вынесенного в качестве меры принудительного исполнения с целью последующего обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.09.2009 г. на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г. Москвы о взыскании с должника Л.Д. в пользу взыскателя Л.Е. денежных средств. Л.Д. считает, что действия регистрирующего органа незаконны, в связи с чем обратился в суд.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области иск не признал.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО УФССП по г. Москве от 10.09.2009 г. на основании исполнительного листа от 30.07.2009 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в отношении должника Л.Д. возбуждено исполнительное производство N 45/10/66703/4/2009 о взыскании в пользу взыскателя Л.Е. денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 08.12.2009 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области поручено провести государственную регистрацию права собственности Л.Д. на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих его наследодателю Л.М., на основании заверенной копии наследственного дела N 19/2005 (л.д. 18 - 19).
25.12.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Л.Д. на земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N, на имя Л.Д. оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2009 г., в котором документом - основанием регистрации права указано постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 08.12.2009 г. (л.д. 75).
Постановление судебного пристава-исполнителя Ч. от 8.12.2009 г. отвечает требованиям, содержащимся в ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", не оспорено, не отменено и не признано судом недействительным, что подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2010 г., которым отменено решение Лобненского городского суда от 25.06.2010 г. об удовлетворении иска Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации такого права от 25.12.2009 г. Основанием для отмены решения явился тот факт, что законность действий регистрирующего органа по регистрации права собственности Л.Д. не оспорена в судебном порядке (л.д. 26 - 28, 29 - 34).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что прием документов, представленных для государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок, произведен с нарушением ст. 16 указанного Федерального закона, устанавливающей перечень лиц, обладающих правом обращаться за такой регистрацией, согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
Соответствующее поручение о проведении государственной регистрации права собственности было дано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.о. Лобня постановлением судебного пристава-исполнителя Ч. от 23.12.2009 г. (л.д. 20 - 21, 83).
Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок обратилась 15.12.2009 г. взыскатель Л.Е., которая представила наследственное дело к имуществу Л.М., поручение от 8.12.2009 г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 8.12.2009 г. (л.д. 76, 77, 81, 85, 86).
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Кроме того, судом верно указано, что в нарушение п. 4 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" государственная регистрация прав произведена при отсутствии всех необходимых документов, а именно кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Л.Д. на земельный участок.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г., вступившее в законную силу, которым признан недействительным отказ Л.Т. от причитающейся ей ? доли наследства, а также признано недействительным выданным Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2006 г. и за Л.Т. признано право собственности в порядке раздела наследственного имущества на земельный участок, действия по государственной регистрации прав на который оспариваются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод о том, что Л.Е., являясь взыскателем по исполнительном производству, обладала правом обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности Л.Д., так как имела поручение от судебного пристава-исполнителя не основан на положениях ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку поручение по вопросам совершения конкретных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим или юридическим лицам лишь по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Ссылка на то, что Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такое действие, как аннулирование или исключение записи о государственной регистрации права, а предусмотрены лишь основания прекращения государственной регистрации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку фактически погашение записи в ЕГРП и аннулирование свидетельство о государственной регистрации права собственности означает прекращение права собственности, государственной регистрации права собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям. Указание на пропуск срока для обращения в суд с заявленным требованием также не может повлечь отмену решения суда, поскольку они заявлены в исковом порядке, в данном случае применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)