Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования <...> Ленинградской области К.Е. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление С.С.В. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца С.С.В. - Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.С.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области (далее - МО <...> ЛО) о признании права собственности на:
- земельный участок N площадью 1.001 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) <...> по адресу: <адрес>
- находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 36 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м.
В обоснование искового заявления С.С.В. ссылался на те обстоятельства, что в 1999 году был принят в члены СНТ <...>, за истцом был закреплен земельный участок N, границы которого были установлены в 2006 году, при этом площадь участка составила 1.001 кв. м. По утверждению С.С.В., Ломоносовский районный суд решением от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010:
- - прекратил право собственности М. на спорный земельный участок;
- - признал за С.С.В. право пользования спорным земельным участком.
С.С.В. указал, что в силу ст. ст. 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, однако, со стороны администрации МО <...> ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности. В этой связи С.С.В. требовал защиты имущественных прав в судебном порядке (л.д. 4 - 4-оборот, 5, 50 - 50-оборот, 53).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель правления СНТ <...> Р. (л.д. 43 - 44), действовавший на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", представил заявление, в котором поддержал исковые требования истца (л.д. 59).
Ломоносовский районный суд 10 мая 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление С.С.В., при этом признал за С.С.А. право собственности на:
- - земельный участок N площадью 1.001 кв. м, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- - находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м
(л.д. 65 - 71).
Представитель администрации МО <...> ЛО К.Е., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от <...> сроком до <...> (л.д. 76), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 мая 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления С.С.В. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст. 28 данного закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно в силу закона. Кроме того, как указала представитель ответчика, СНТ <...> не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении данному садоводству земельного участка, в связи с чем земельный участок выделен С.С.В. на незаконных основаниях. Податель жалобы обратила внимание суда второй инстанции на отсутствие доказательств подтверждения принятия истца в члены СНТ <...> и предоставления ему земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводства (л.д. 72 - 75).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С.С.В., представитель администрации МО <...> ЛО и председатель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ <...>.
Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель Н., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов С.С.В. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 40), выразил несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца Н. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 79 - 82).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда находилось гражданское дело N по исковому заявлению С.С.В. к администрации МО <...> ЛО и М. о признании права пользования земельным участком, к участию в рассмотрении которого было привлечено СНТ <...> и которое рассмотрено по существу 18 марта 2010 года.
В этой связи следует отметить, что, исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда, постановленное 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно вступившему в законную силу решению Ломоносовского районного суда, постановленному 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, прекращено право собственности М. на земельный участок N, находящийся в СНТ <...>. Этим же решением за С.С.В. признано право пользования спорным земельным участком (л.д. 11 - 13).
Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением от 18 марта 2010 года установлено, что:
- - С.С.В. с 1990 года является членом СНТ <...>, при этом в его пользовании находится земельный участок N, на котором также расположены садовый дом, гараж, сарай и туалет, возведенные истцом (л.д. 12);
- - в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 12);
- - решением собрания ответственных по улицам и садоводства <...> от 15 декабря 1999 года принято решение об исключении из списков садоводства М., участок N (л.д. 12).
Данные обстоятельства в контексте наличия в материалах дела копии членской книжки садовода СНТ <...> С.С.В. (л.д. 60 - 61), подлинник которой обозревался в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 63) по ходатайству Н., действовавшего в защиту прав, свобод и интересов С.С.В., позволяют суду второй инстанции согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о правомерности предоставления С.С.В. земельного участка N, находящегося в границах СНТ <...>, которым истец пользуется на законных основаниях.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д. 6 - 8, 32 - 34) усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 1.001 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ <...> по адресу: <адрес>.
Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение о принятии С.С.В. в члены СНТ <...> и выделении ему в пользование земельного участка N, не оспоренное заинтересованными лицами в установленном законом порядке и являющееся действительным, имело юридические последствия.
Так, в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 12).
Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода С.С.В. (л.д. 60 - 61), а также справке СНТ <...> от 17 марта 2012 года N (л.д. 51) подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов в период с 1999 года по настоящее время.
Кроме того, по данным Ломоносовского бюро технической инвентаризации на участке N СНТ <...>, находящегося в пользовании С.С.В., расположены следующие строения: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м - карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке N СНТ <...> от 20 ноября 2005 года (л.д. 35 - 35-оборот, 36 - 36-оборот). Указанные обстоятельства, помимо того, что они установлены вступившим в законную силу решением суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010 (л.д. 12), согласуются со сведениями, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д. 6 - 8, 32 - 34) и справке СНТ <...> от 17 марта 2012 года N (л.д. 51).
Данные письменные доказательства подтверждают факт возведения С.С.В. на спорном земельном садового дома, сарая, туалета и кунга. Вышеустановленное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Учитывая положения п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ), согласно которой одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит основанным на законе другой вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования С.С.В. о признании права собственности на постройки, находящиеся на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 1 ст. 218, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления С.С.В. судебной защиты субъективного права на земельный участок N и расположенные на нем постройки.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление С.С.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО <...> ЛО К.Е. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования <...> Ленинградской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33А-3322/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33а-3322/2012
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования <...> Ленинградской области К.Е. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление С.С.В. к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца С.С.В. - Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.С.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования <...> Ленинградской области (далее - МО <...> ЛО) о признании права собственности на:
- земельный участок N площадью 1.001 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее - СНТ) <...> по адресу: <адрес>
- находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 36 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м.
В обоснование искового заявления С.С.В. ссылался на те обстоятельства, что в 1999 году был принят в члены СНТ <...>, за истцом был закреплен земельный участок N, границы которого были установлены в 2006 году, при этом площадь участка составила 1.001 кв. м. По утверждению С.С.В., Ломоносовский районный суд решением от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010:
- - прекратил право собственности М. на спорный земельный участок;
- - признал за С.С.В. право пользования спорным земельным участком.
С.С.В. указал, что в силу ст. ст. 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, однако, со стороны администрации МО <...> ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности. В этой связи С.С.В. требовал защиты имущественных прав в судебном порядке (л.д. 4 - 4-оборот, 5, 50 - 50-оборот, 53).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель правления СНТ <...> Р. (л.д. 43 - 44), действовавший на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", представил заявление, в котором поддержал исковые требования истца (л.д. 59).
Ломоносовский районный суд 10 мая 2012 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление С.С.В., при этом признал за С.С.А. право собственности на:
- - земельный участок N площадью 1.001 кв. м, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в СНТ <...> по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- - находящиеся на данном земельном участке постройки: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м
(л.д. 65 - 71).
Представитель администрации МО <...> ЛО К.Е., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от <...> сроком до <...> (л.д. 76), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 мая 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления С.С.В. отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона - п. 4 ст. 14 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и применение закона, не подлежащего применению - ст. 28 данного закона, а также положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно в силу закона. Кроме того, как указала представитель ответчика, СНТ <...> не вправе предоставлять земельные участки гражданам, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении данному садоводству земельного участка, в связи с чем земельный участок выделен С.С.В. на незаконных основаниях. Податель жалобы обратила внимание суда второй инстанции на отсутствие доказательств подтверждения принятия истца в члены СНТ <...> и предоставления ему земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводства (л.д. 72 - 75).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились С.С.В., представитель администрации МО <...> ЛО и председатель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ <...>.
Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель Н., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов С.С.В. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 40), выразил несогласие с предъявленной апелляционной жалобой.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца Н. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 79 - 82).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда находилось гражданское дело N по исковому заявлению С.С.В. к администрации МО <...> ЛО и М. о признании права пользования земельным участком, к участию в рассмотрении которого было привлечено СНТ <...> и которое рассмотрено по существу 18 марта 2010 года.
В этой связи следует отметить, что, исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда, постановленное 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно вступившему в законную силу решению Ломоносовского районного суда, постановленному 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010, прекращено право собственности М. на земельный участок N, находящийся в СНТ <...>. Этим же решением за С.С.В. признано право пользования спорным земельным участком (л.д. 11 - 13).
Кроме того, вступившим в законную силу судебным решением от 18 марта 2010 года установлено, что:
- - С.С.В. с 1990 года является членом СНТ <...>, при этом в его пользовании находится земельный участок N, на котором также расположены садовый дом, гараж, сарай и туалет, возведенные истцом (л.д. 12);
- - в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 12);
- - решением собрания ответственных по улицам и садоводства <...> от 15 декабря 1999 года принято решение об исключении из списков садоводства М., участок N (л.д. 12).
Данные обстоятельства в контексте наличия в материалах дела копии членской книжки садовода СНТ <...> С.С.В. (л.д. 60 - 61), подлинник которой обозревался в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 63) по ходатайству Н., действовавшего в защиту прав, свобод и интересов С.С.В., позволяют суду второй инстанции согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о правомерности предоставления С.С.В. земельного участка N, находящегося в границах СНТ <...>, которым истец пользуется на законных основаниях.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д. 6 - 8, 32 - 34) усматривается, что в федеральном бюджетном учреждении "Кадастровая палата" по Ленинградской отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка N площадью 1.001 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ <...> по адресу: <адрес>.
Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение о принятии С.С.В. в члены СНТ <...> и выделении ему в пользование земельного участка N, не оспоренное заинтересованными лицами в установленном законом порядке и являющееся действительным, имело юридические последствия.
Так, в отношении спорного земельного участка разработан проект границ формируемого земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка (л.д. 12).
Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода С.С.В. (л.д. 60 - 61), а также справке СНТ <...> от 17 марта 2012 года N (л.д. 51) подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов в период с 1999 года по настоящее время.
Кроме того, по данным Ломоносовского бюро технической инвентаризации на участке N СНТ <...>, находящегося в пользовании С.С.В., расположены следующие строения: садовый дом площадью 30,7 кв. м, гараж площадью 22,6 кв. м, сарай площадью 14,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, кунг площадью 11 кв. м - карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке N СНТ <...> от 20 ноября 2005 года (л.д. 35 - 35-оборот, 36 - 36-оборот). Указанные обстоятельства, помимо того, что они установлены вступившим в законную силу решением суда от 18 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-344/2010 (л.д. 12), согласуются со сведениями, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14 сентября 2011 года N (л.д. 6 - 8, 32 - 34) и справке СНТ <...> от 17 марта 2012 года N (л.д. 51).
Данные письменные доказательства подтверждают факт возведения С.С.В. на спорном земельном садового дома, сарая, туалета и кунга. Вышеустановленное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Учитывая положения п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ), согласно которой одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит основанным на законе другой вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования С.С.В. о признании права собственности на постройки, находящиеся на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 1 ст. 218, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления С.С.В. судебной защиты субъективного права на земельный участок N и расположенные на нем постройки.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление С.С.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО <...> ЛО К.Е. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования <...> Ленинградской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)