Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А., Судей Першиной Л.В., Судневой В.Н., При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района на решение Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать решение Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района от 24 октября 2011 года об отказе Щ. в предоставлении земельного участка, за плату для жилищного строительства, без предварительного согласования мест размещения объектов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, незаконным.
Обязать Администрацию Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Щ., рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка за плату для жилищного строительства, без предварительного согласования мест размещения объектов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 18 853 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>, в соответствии с положениями ст. 30-32 ЗК РФ".
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца - Б., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края от 22.02.2012 г. о предоставлении в собственность за плату для жилищного строительства земельного участка, общей площадью 18853 кв. м, расположенного по адресу <...>. В заявлении истец указал, что на его обращение с соответствующим заявлением, администрация Троицкого сельского поселения 22.02.2012 г. приняла отказ N 72. Однако частью 4 ст. 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Отказ администрации не основан на указанной норме права. Кроме того, отказ нарушает права истца на получение в частную собственность земли для жилищного строительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района просит решение отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что судом принято решение об обязанности администрации рассмотреть заявление Щ. Одновременно в том же районном суде рассматривалось иное заявление Щ. о предоставлении того же земельного участка по основанию - нахождения на нем линейного сооружения (водопровода). При нахождении линейного сооружения на земельном участке и принятии судом решения об обязанности Троицкого сельского поселения устранить в полном объеме допущенные нарушения и рассмотреть заявление Щ. о предоставлении земельного участка за плату для целей, не связанных со строительством в порядке ст. 34 ЗК РФ, администрация Троицкого сельского поселения не имеет возможности рассмотреть заявление Щ. для предоставления ему земельного участка за плату для целей, связанных со строительством. Кроме того, предоставление земельных участков для жилищного строительства без предварительного размещение объекта предоставляется только по результатом торгов или аукционов и только по сформированным участкам. Формирование земельного участка предусматривает в числе других действий и возможность (технические условия) подключения этих участков к инженерным коммуникациям (п. 4 ст. 30 ЗК РФ). Наличие у Щ. рядом с данным земельным участком инженерных коммуникаций не позволяет объявить конкурс или аукцион и это и не допустимо законом. В противном случае Щ. будет пользоваться преимуществом на конкурсе или аукционе, что не допустимо. Отказ в удовлетворении заявления Щ. о предоставлении земельного участка был мотивирован именно отсутствием в соответствии с законодательством сформированного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указав, что имеющееся в производстве суда иное дело, с предметом и основанием данного спора не связано. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован несостоятельны, поскольку расположение на соседнем земельном участке инженерных сетей, принадлежащих истцу, не может служить основанием в соответствии с нормами ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 8.02.2012 г. Щ. обратился в администрацию Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для жилищного строительства.
22.02.2012 г. администрацией принят оспариваемый отказ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подано заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ и оценив доводы обеих сторон, пришел к выводу, что фактически ответчиком заявление истца не рассмотрено, поскольку отказ от 22.02.2012 г. не содержит оснований, предусмотренных положениями ЗК РФ, для отказа Щ. в удовлетворении его заявления.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ответ N 72 от 22.02.2012 г. законных оснований, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ для отказа Щ. ну С.Н. в удовлетворении заявления не содержит.
Таким образом, по сути заявление Щ. не рассмотрено, следовательно Администрация Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края должна вновь рассмотреть данное заявление в соответствии с положениями ЗК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4715
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4715
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А., Судей Першиной Л.В., Судневой В.Н., При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района на решение Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
"Признать решение Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района от 24 октября 2011 года об отказе Щ. в предоставлении земельного участка, за плату для жилищного строительства, без предварительного согласования мест размещения объектов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, незаконным.
Обязать Администрацию Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Щ., рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка за плату для жилищного строительства, без предварительного согласования мест размещения объектов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 18 853 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>, в соответствии с положениями ст. 30-32 ЗК РФ".
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца - Б., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края от 22.02.2012 г. о предоставлении в собственность за плату для жилищного строительства земельного участка, общей площадью 18853 кв. м, расположенного по адресу <...>. В заявлении истец указал, что на его обращение с соответствующим заявлением, администрация Троицкого сельского поселения 22.02.2012 г. приняла отказ N 72. Однако частью 4 ст. 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Отказ администрации не основан на указанной норме права. Кроме того, отказ нарушает права истца на получение в частную собственность земли для жилищного строительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района просит решение отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что судом принято решение об обязанности администрации рассмотреть заявление Щ. Одновременно в том же районном суде рассматривалось иное заявление Щ. о предоставлении того же земельного участка по основанию - нахождения на нем линейного сооружения (водопровода). При нахождении линейного сооружения на земельном участке и принятии судом решения об обязанности Троицкого сельского поселения устранить в полном объеме допущенные нарушения и рассмотреть заявление Щ. о предоставлении земельного участка за плату для целей, не связанных со строительством в порядке ст. 34 ЗК РФ, администрация Троицкого сельского поселения не имеет возможности рассмотреть заявление Щ. для предоставления ему земельного участка за плату для целей, связанных со строительством. Кроме того, предоставление земельных участков для жилищного строительства без предварительного размещение объекта предоставляется только по результатом торгов или аукционов и только по сформированным участкам. Формирование земельного участка предусматривает в числе других действий и возможность (технические условия) подключения этих участков к инженерным коммуникациям (п. 4 ст. 30 ЗК РФ). Наличие у Щ. рядом с данным земельным участком инженерных коммуникаций не позволяет объявить конкурс или аукцион и это и не допустимо законом. В противном случае Щ. будет пользоваться преимуществом на конкурсе или аукционе, что не допустимо. Отказ в удовлетворении заявления Щ. о предоставлении земельного участка был мотивирован именно отсутствием в соответствии с законодательством сформированного земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указав, что имеющееся в производстве суда иное дело, с предметом и основанием данного спора не связано. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован несостоятельны, поскольку расположение на соседнем земельном участке инженерных сетей, принадлежащих истцу, не может служить основанием в соответствии с нормами ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 8.02.2012 г. Щ. обратился в администрацию Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для жилищного строительства.
22.02.2012 г. администрацией принят оспариваемый отказ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подано заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ и оценив доводы обеих сторон, пришел к выводу, что фактически ответчиком заявление истца не рассмотрено, поскольку отказ от 22.02.2012 г. не содержит оснований, предусмотренных положениями ЗК РФ, для отказа Щ. в удовлетворении его заявления.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ответ N 72 от 22.02.2012 г. законных оснований, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ для отказа Щ. ну С.Н. в удовлетворении заявления не содержит.
Таким образом, по сути заявление Щ. не рассмотрено, следовательно Администрация Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края должна вновь рассмотреть данное заявление в соответствии с положениями ЗК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)