Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре: Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к А.А., в котором просило обязать его устранить нарушение права ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка путем сноса в 15-тидневный срок металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с А.А. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" указало, что данный земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, находится у него на праве аренды на 49 лет. Проведенной проверкой установлено, что на указанном земельном участке без каких-либо правовых оснований находится металлический гараж, принадлежащий А.А., в связи с чем ей было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок, однако никаких действий с ее стороны не последовало.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы просит принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что А.А. не представлено доказательств наличия какого-либо правового основания владения земельным участком, также не предоставлено доказательств членства в кооперативе 22/1, правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК N 22/1 при заводе "Красный Гидропресс" не установлено.
При этом в апелляционной жалобе указывается на неправомерность ссылки суда первой инстанции на два решения Таганрогского Совета народных депутатов, поскольку у данного органа власти отсутствовало право изъятия и передачи земельных участков.
Также в апелляционной жалобе указывается на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и А.А., поскольку договор аренды является незаключенным, т.к. в нем отсутствуют существенные условия. Акт приема-передачи, на который сослался суд первой инстанции, также не является договором аренды, в нем нет сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, не указан размер платы за земельный участок, хотя ОАО "РЖД" производит оплату за данный земельный участок.
Кроме того, в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ОАО "РЖД" Д., председателя ПК "Спутник" М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из материалов дела следует, что, земельный участок площадью 2251214 кв. м, в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Комиссия ОАО "РЖД" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила акт о нахождении в полосе отвода железной дороги на данном земельном участке металлических гаражей в количестве 86 штук, в том числе металлического гаража, принадлежащего А.А., расположенного на указанном выше земельном участке.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок занят А.А. не самовольно.
К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что решением Таганрогского исполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу "Красный гидропресс" разрешено размещение металлических гаражей в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка 0,3 га.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ГСК N 22/1 и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги был заключен договор аренды данного земельного участка, площадь которого, с учетом изменений, составила 0,45 га.
Решением Таганрогского горисполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дополнение к решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена увеличенная площадь земельного участка N 0,45 га.
Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между председателем ГСК-21 (ФИО)9 и инженером Таганрогской дистанции пути (ФИО)10 был подписан акт приема-передачи во временное пользование земельного участка площадью 3795 кв. м на станции Таганрог-1 с учетом фактически занимаемой территории.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, в связи с чем его занятие А.А. для данной цели не может быть признано самовольным.
Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что А.А. не предоставлено доказательств членства в кооперативе 22/1; правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК N 22/1 при заводе "Красный Гидропресс" не установлено, опровергаются материалами дела, из которых усматриваются данные обстоятельства.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и А.А., подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выделялся кооперативу для эксплуатации металлических гаражей, указанные гаражи находятся на земельном участке и эксплуатируются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании нормативных актов, предусматриваемых действующим в то время законодательством, которые истцом никогда не оспаривались.
Напротив, из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени между ОАО "РЖД" и кооперативом предпринимаются попытки урегулировать договорные отношения, однако договор субаренды не заключен по причине недостижения согласия по цене арендной плате.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Статье 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу чего защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, в сложившейся ситуации при обращении с требованиями об обязании освободить земельный участок ОАО "РЖД" избрало неверный способ защиты права ввиду следующего.
Как установлено судом, земельный участок под указанным гаражом находится в федеральной государственной собственности и расположен в полосе отвода железной дороги. По договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан истцу в аренду сроком на 49 лет.
Согласно условиям данного договора п. 4.3.2 арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что между сторонами длительное время ведутся переговоры по заключению договора субаренды части земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом.
Условия и порядок пользования землей определяются в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в т.ч. условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон- арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", граждане, имеющие в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, возведенные на земельных участках до передачи их в аренду ОАО "РЖД", имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок, равный сроку действия договора аренды. Обязанность по совершению необходимых действий по государственной регистрации договоров субаренды земельного участка (части земельного участка), как правило, возлагается на субарендатора.
В силу п. п. "а" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Правительством РФ N 611 от 12.10.2006 года в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
С учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным сторонам в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД", правомерно исходил из того, что указанный гараж размещен не самовольно, существовал на момент предоставления в аренду спорного земельного участка истцу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что гараж, находящейся в гаражном кооперативе 21 Спутник, нарушает его права, что он создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и т.п.
Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что назначение данного земельного участка допускает размещение гаражей для хранения индивидуального транспорта.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, направлены на переоценку доказательств, и основанием для отмены решения суда также являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9087
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-9087
Судья: Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре: Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года,
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к А.А., в котором просило обязать его устранить нарушение права ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка путем сноса в 15-тидневный срок металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с А.А. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" указало, что данный земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, находится у него на праве аренды на 49 лет. Проведенной проверкой установлено, что на указанном земельном участке без каких-либо правовых оснований находится металлический гараж, принадлежащий А.А., в связи с чем ей было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок, однако никаких действий с ее стороны не последовало.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы просит принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что А.А. не представлено доказательств наличия какого-либо правового основания владения земельным участком, также не предоставлено доказательств членства в кооперативе 22/1, правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК N 22/1 при заводе "Красный Гидропресс" не установлено.
При этом в апелляционной жалобе указывается на неправомерность ссылки суда первой инстанции на два решения Таганрогского Совета народных депутатов, поскольку у данного органа власти отсутствовало право изъятия и передачи земельных участков.
Также в апелляционной жалобе указывается на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и А.А., поскольку договор аренды является незаключенным, т.к. в нем отсутствуют существенные условия. Акт приема-передачи, на который сослался суд первой инстанции, также не является договором аренды, в нем нет сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, не указан размер платы за земельный участок, хотя ОАО "РЖД" производит оплату за данный земельный участок.
Кроме того, в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ОАО "РЖД" Д., председателя ПК "Спутник" М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из материалов дела следует, что, земельный участок площадью 2251214 кв. м, в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Комиссия ОАО "РЖД" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила акт о нахождении в полосе отвода железной дороги на данном земельном участке металлических гаражей в количестве 86 штук, в том числе металлического гаража, принадлежащего А.А., расположенного на указанном выше земельном участке.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок занят А.А. не самовольно.
К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что решением Таганрогского исполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу "Красный гидропресс" разрешено размещение металлических гаражей в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка 0,3 га.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ГСК N 22/1 и Ростовской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги был заключен договор аренды данного земельного участка, площадь которого, с учетом изменений, составила 0,45 га.
Решением Таганрогского горисполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дополнение к решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена увеличенная площадь земельного участка N 0,45 га.
Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между председателем ГСК-21 (ФИО)9 и инженером Таганрогской дистанции пути (ФИО)10 был подписан акт приема-передачи во временное пользование земельного участка площадью 3795 кв. м на станции Таганрог-1 с учетом фактически занимаемой территории.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, в связи с чем его занятие А.А. для данной цели не может быть признано самовольным.
Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что А.А. не предоставлено доказательств членства в кооперативе 22/1; правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК N 22/1 при заводе "Красный Гидропресс" не установлено, опровергаются материалами дела, из которых усматриваются данные обстоятельства.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие правовых отношений между ОАО "РЖД" и А.А., подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок выделялся кооперативу для эксплуатации металлических гаражей, указанные гаражи находятся на земельном участке и эксплуатируются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании нормативных актов, предусматриваемых действующим в то время законодательством, которые истцом никогда не оспаривались.
Напротив, из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени между ОАО "РЖД" и кооперативом предпринимаются попытки урегулировать договорные отношения, однако договор субаренды не заключен по причине недостижения согласия по цене арендной плате.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Статье 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В силу чего защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, в сложившейся ситуации при обращении с требованиями об обязании освободить земельный участок ОАО "РЖД" избрало неверный способ защиты права ввиду следующего.
Как установлено судом, земельный участок под указанным гаражом находится в федеральной государственной собственности и расположен в полосе отвода железной дороги. По договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан истцу в аренду сроком на 49 лет.
Согласно условиям данного договора п. 4.3.2 арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя.
Из объяснения сторон и материалов дела установлено, что между сторонами длительное время ведутся переговоры по заключению договора субаренды части земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом.
Условия и порядок пользования землей определяются в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в т.ч. условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон- арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах сроков договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.
Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.
В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", граждане, имеющие в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, возведенные на земельных участках до передачи их в аренду ОАО "РЖД", имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок, равный сроку действия договора аренды. Обязанность по совершению необходимых действий по государственной регистрации договоров субаренды земельного участка (части земельного участка), как правило, возлагается на субарендатора.
В силу п. п. "а" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Правительством РФ N 611 от 12.10.2006 года в границах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
С учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, установленных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции, дав правильную оценку представленным сторонам в материалы дела доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД", правомерно исходил из того, что указанный гараж размещен не самовольно, существовал на момент предоставления в аренду спорного земельного участка истцу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что гараж, находящейся в гаражном кооперативе 21 Спутник, нарушает его права, что он создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и т.п.
Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что назначение данного земельного участка допускает размещение гаражей для хранения индивидуального транспорта.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, направлены на переоценку доказательств, и основанием для отмены решения суда также являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)