Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8776

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-8776


Судья Шарина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2012 года,

установила:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Форт Медиа" об обязании демонтировать рекламную конструкцию.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы, было выявлено, что принадлежащая ООО "Форт Медиа" рекламная конструкция, установлена с нарушением разрешения, выданного МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее установку и п. п. 6.1, 6.2 и 6.5 требований ГОСТ Р 52044-2003, а именно: расстояние от уровня проезжей части до нижнего края средства наружной рекламы составляет 4,3 м, расстояние от границы проезжей части автомобильной дороги до края наружной рекламы - 0,5 м, ограждения первой группы по ГОСТ 23457 отсутствуют.
Прокурор указал на то, что нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившееся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создают предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей.
По этим основаниям прокурор просил обязать ООО "Форт Медиа" осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленной в нарушение выданного МУ "Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону" разрешения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
27.04.2012 года суд постановил решение, которым обязал ООО "Форт Медиа" произвести демонтаж спорной рекламной конструкции.
Принимая такое решение, суд руководствовался Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что факт возведения принадлежащей ООО "Форт Медиа" рекламной конструкции, расположенной по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден материалами дела.
В связи с этим нарушения, допущенные ООО "Форт Медиа", создают реальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами.
Поскольку судом установлено несоответствие спорной рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003, суд пришел к выводу, что это обстоятельство влечет в силу закона обязанность владельца рекламной конструкции осуществить ее демонтаж.
В апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа", ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями о принудительном демонтаже рекламной конструкции. Апеллянт настаивает на том, что ГОСТ Р 52044-2003 не носит нормативного характера и не подлежит обязательному применению, в связи с чем считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, апеллянт указывает на то, что демонтаж рекламной конструкции осуществляется только в случае признания разрешения на установку рекламы недействительным или его аннулирования, поэтому суд не вправе был выносить обжалуемое решение о демонтаже рекламной конструкции, не разрешив вопрос о недействительности разрешения на ее установку или о его аннулировании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Ростовской области (ФИО)8 полагавшей, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требования технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 года N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Из материалов дела следует, что принадлежащая ООО "Форт Медиа" рекламная конструкция, установленная на основании разрешения МУ "Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ 520442003, что подтверждается актом проверки размещения рекламной конструкции.
Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
Доводы апеллянта о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, т.к. утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, поэтому утверждение апеллянта о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию, является неправомерным.
Несостоятельными являются и ссылки апеллянта на то, что суд не вправе принимать решение о демонтаже рекламной конструкции, не разрешив вопрос о недействительности разрешения на ее установку или его аннулировании, поскольку несоответствие размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003 означает наличие достаточного правового основания для обязания ООО "Форт Медиа" демонтировать рекламную конструкцию, исходя из нижеследующего.
Демонтаж рекламной конструкции вследствие признания недействительным или аннулирования разрешения на ее установку не является единственно возможным, вследствие того, что действующее законодательство не исключает возможность возложения обязанности по рекламной конструкции демонтажу на ее владельца, без разрешения вопроса об аннулировании или признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела разрешение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на установку спорной рекламной конструкции не содержит сведений о параметрах размещения рекламной конструкции относительно автомобильной дороги (поверхности земли) согласно требованиям ГОСТа.
Судебная коллегия полагает, что решение суда мотивированно, выводы последовательны, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и применил нормы материального права, постановив решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форт Медиа", без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)