Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Христофорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя истца П. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2012 года, которым по делу по иску
Ф. к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации муниципального образования "Ленский наслег" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка, судом постановлено:
В иске Ф. к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации муниципального образования "Ленский наслег" Намского улуса РС (Я) о понуждении заключить основной договор купли-продажи отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации МО "Ленский наслег" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., на условиях, оговоренных в предварительном договоре, мотивируя тем, что ответчики являются правопреемниками умершего В., с которым она 24 июля 2009 года заключила предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка с условием заключения основного договора не позднее 15 ноября 2009 года, по условиям предварительного договора купли-продажи стоимость земельного участка определена на сумму *** рублей и предварительно она умершему В. передала аванс в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Ф. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части по отношению к ответчику Б. (Р.) Т.В. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в отношении нее, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, вывод суда о том, что наследники не вступили в наследственные права, в отношении Б. (Р.) Т.В. необоснован, поскольку наследник, подавший заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство. В данном случае 23 ноября 2009 года Б. (Р.) Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство В., соответственно, наследство считается принятым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 24 июля 2009 года между истцом Ф. и В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего В. на праве хозяйственного ведения согласно архивной справке N ... от 23 июля 2009 года, выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО "Ленский наслег" 24 июля 2009 года.
Согласно пункту 3, пункту 4 предварительного договора стоимость земельного участка определена на сумму *** рублей.
Однако В. не исполнил принятое на себя обязательство о передаче земельного участка истице, так как согласно свидетельству о смерти серии N ..., выданного 20 марта 2012 года, В. _______ года умер, о чем составлена запись акта о смерти N ....
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, стороной сделки по купле продаже является умерший В., которым обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи земельного участка, не исполнено в связи со смертью.
Истица мотивирует свое требование тем, что обязательство В. должно быть исполнено его наследниками, принявшими наследство
Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки. Конкретно часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.
Однако в данном случае обязательства, принятые умершим В. по сделке купли-продажи имущества, не могут относиться к понятию долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для понуждения наследников умершего В. к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не имеется, сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых им обязательствах
Кроме этого, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N ..., право собственности В. на спорный земельный участок зарегистрировано после его смерти 10 ноября 2009 года.
Данное обстоятельство означает, что предварительный договор между сторонами заключен лицом, неуполномоченным на то, соответственно предварительный договор, указываемый истцом, не может иметь соответствующую юридическую силу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2575/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2575/2012
Судья Христофорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя истца П. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2012 года, которым по делу по иску
Ф. к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации муниципального образования "Ленский наслег" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка, судом постановлено:
В иске Ф. к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации муниципального образования "Ленский наслег" Намского улуса РС (Я) о понуждении заключить основной договор купли-продажи отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицы, ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.И., Б.Т., Б.И., администрации МО "Ленский наслег" о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., на условиях, оговоренных в предварительном договоре, мотивируя тем, что ответчики являются правопреемниками умершего В., с которым она 24 июля 2009 года заключила предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка с условием заключения основного договора не позднее 15 ноября 2009 года, по условиям предварительного договора купли-продажи стоимость земельного участка определена на сумму *** рублей и предварительно она умершему В. передала аванс в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Ф. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части по отношению к ответчику Б. (Р.) Т.В. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в отношении нее, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, вывод суда о том, что наследники не вступили в наследственные права, в отношении Б. (Р.) Т.В. необоснован, поскольку наследник, подавший заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство. В данном случае 23 ноября 2009 года Б. (Р.) Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство В., соответственно, наследство считается принятым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 24 июля 2009 года между истцом Ф. и В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего В. на праве хозяйственного ведения согласно архивной справке N ... от 23 июля 2009 года, выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО "Ленский наслег" 24 июля 2009 года.
Согласно пункту 3, пункту 4 предварительного договора стоимость земельного участка определена на сумму *** рублей.
Однако В. не исполнил принятое на себя обязательство о передаче земельного участка истице, так как согласно свидетельству о смерти серии N ..., выданного 20 марта 2012 года, В. _______ года умер, о чем составлена запись акта о смерти N ....
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае, стороной сделки по купле продаже является умерший В., которым обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи земельного участка, не исполнено в связи со смертью.
Истица мотивирует свое требование тем, что обязательство В. должно быть исполнено его наследниками, принявшими наследство
Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки. Конкретно часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.
Однако в данном случае обязательства, принятые умершим В. по сделке купли-продажи имущества, не могут относиться к понятию долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для понуждения наследников умершего В. к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не имеется, сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых им обязательствах
Кроме этого, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии N ..., право собственности В. на спорный земельный участок зарегистрировано после его смерти 10 ноября 2009 года.
Данное обстоятельство означает, что предварительный договор между сторонами заключен лицом, неуполномоченным на то, соответственно предварительный договор, указываемый истцом, не может иметь соответствующую юридическую силу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)