Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16560/12

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16560/12


Судья: Кашкаров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Геленджикского городского суда от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на земельный участок, ссылаясь на то, что он является членом СНТ "Л" и в его собственности находится садовый земельный участок <...>, площадью 400 кв. м. Фактически он пользуется земельным участком, площадью 990 кв. м. Решением общего собрания товарищества от <...> членам товарищества разрешено оформлять в собственность или аренду дополнительные земельные участки, прилегающие к основному земельному участку. Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность прилегающего земельного участка, площадью 590 кв. м, но письмом Заместителя Главы МО город-курорт Геленджик от <...> ему было отказано.
Просит суд признать за ним право на бесплатное предоставление указанного земельного участка в собственность.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в суде иск не признал.
Решением Геленджикского городского суда от 25 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок изначально был непригоден для использования, он за свои собственные средства и силы привел его в порядок, посадил на нем деревья, ухаживает за ним. В интересах всего СНТ, чтобы данный земельный участок находился в чистоте и порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что К. является членом СНТ "Л" и собственником садового земельного участка <...>, кадастровый номер <...>, площадью 400 кв. м.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Постановлением Главы Администрации от <...> Садоводческому товариществу "Л" был предоставлен земельный участок, общей площадью 10,71 га, из которого земельный участок общей площадью 7,4 га - в собственность гражданам, членам товарищества, и земельный участок общего пользования площадью 3,31 га - садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок общего пользования садоводческого товарищества предоставляется в собственность данному товариществу.
Суд правомерно посчитал, что решение общего собрания СНТ "Л" от <...> о подтверждении разрешения членам товарищества оформлять в собственность прилегающих земельных участков, не может являться основанием для возникновения права на такие земельные участки, так как СНТ "Л" не является собственником земель общего пользования данного товарищества и не вправе ими распоряжаться.
Кроме того, как пояснил представитель СНТ "Л", до настоящего времени в товариществе отсутствует проект организации и застройки территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Л", утвержденный в установленном порядке.
В силу ч. 10 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В связи с тем, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ "Л", представленный истцом межевой план земельного участка, площадью 590 кв. м, правильно не принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего как местоположение вновь образованного земельного участка, так и соответствие установленному режиму использования земель.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований К.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)