Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре 10
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 8 на определение Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
Решением Кропоткинского городского суда от 25.05.2011 года были удовлетворены исковые требования 8 к 6, 7 о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.
8 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 25.05.2011 года, ссылаясь на то, что срок для обжалования решения пропустила в связи с тем, что ею обжалуется другое решение Кропоткинского городского суда, после удовлетворения которого, и возникло данное решение.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления 8.
В частной жалобе 8 просила отменить определение суда, полагая, что срок на обжалование пропустила по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усмотрела.
Суд учел, что 8 пропущен процессуальный срок на обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке, который в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ равен шести месяцам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Причину пропуска срока, на которую ссылается заявительница суд правомерно не признал уважительной, так как обжалование другого решения суда не приостанавливает срок на обжалование судебного постановления.
Определение принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу 8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15987/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15987/12
Судья Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Доровских Л.И.
при секретаре 10
по докладу Доровских Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 8 на определение Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия
установила:
Решением Кропоткинского городского суда от 25.05.2011 года были удовлетворены исковые требования 8 к 6, 7 о признании частично недействительным договора дарения земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости.
8 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 25.05.2011 года, ссылаясь на то, что срок для обжалования решения пропустила в связи с тем, что ею обжалуется другое решение Кропоткинского городского суда, после удовлетворения которого, и возникло данное решение.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления 8.
В частной жалобе 8 просила отменить определение суда, полагая, что срок на обжалование пропустила по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усмотрела.
Суд учел, что 8 пропущен процессуальный срок на обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке, который в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ равен шести месяцам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Причину пропуска срока, на которую ссылается заявительница суд правомерно не признал уважительной, так как обжалование другого решения суда не приостанавливает срок на обжалование судебного постановления.
Определение принято с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу 8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)