Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15986/12

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-15986/12


Судья: Вдовиченко Г.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г., Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

установила:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Г. о сносе самовольно возведенных строений, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией МО установлено, что ответчица на земельном участке общей площадью 648 кв. м по ведет самовольное строительство двухэтажного капитального строения, площадью застройки 112 кв. м, без получения разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями противопожарных требований и строительных норм и правил.
Просит суд снести самовольно возведенное строение в виде двухэтажного капитального строения, площадью застройки 112 кв. м, на земельном участке, общей площадью 648 кв. м, по <...>.
Г. и ее представители в суде иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года исковые требования Администрации МО <...> удовлетворены: Г. обязана снести самовольно возводимый объект капитального строительства - двухэтажное незавершенное строительством капитальное строение, площадью застройки 112 кв. м, на земельном участке по <...> в <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, разъяснив Г., что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; УФС кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным капитальным строением, расположенным на земельном участке по <...> в <...>.
В апелляционной жалобе представитель Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/4 доли земельного участка адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>. В связи с тем, что на участке находилось ветхое, опасное для проживания строение она на протяжении нескольких лет строит жилой 2-х этажный дом, который в настоящее время находится в последней стадии строительства. Как видно из заключений разных экспертных учреждений, возведенное незавершенное строительством капитальное строение лит. "Е", площадью 112 кв. м, соответствует действующим стандартам СНИП.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ей на праве собственности, на земельном участке площадью 648 кв. м, находящемся по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...> в общей долевой собственности принадлежит 100/648 доли земельного участка. Совладельцами земельного участка каждый в размере 1/12 доли (54 кв. м) являются О., Н. и П. При подготовке дела и в ходе судебного заседания к судебному разбирательству судом, кроме нее, были привлечены все заинтересованные лица. В отношении нее не решен вопрос о вступлении в дело в качестве соответчика. Неразрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Дело рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом не извещалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение О., выслушав объяснения Г. и ее представителя, представителя третьего лица О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Г. является собственником 1/4 (162 кв. м) доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> (повторное, взамен свидетельства <...> от <...>). Х. является собственником 100/648 (100 кв. м) доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> О. является собственником 1/12 (54 кв. м) доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>. П. является собственником 1/12 (54 кв. м) доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>. Н. является собственником 1/12 (54 кв. м) доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства администрацией МО <...> был выявлен факт ведения самовольного строительства двухэтажного капитального строения, площадью застройки 112 кв. м, на земельном участке площадью 648 кв. м по <...> внутригородском округе в <...>.
Как видно из акта обследования земельного участка и объекта строительства от <...> Г. возведено 2-х этажное кирпичное здание, разрешение на строительство не предъявлено, установлены нарушения п. 2 ст. 11 Правил землепользования и застройки, утвержденных на территории МО <...>.
В соответствии с актом осмотра земельного участка от <...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке, площадью 648 кв. м, расположено 2-х этажное незавершенное строительством капитальное строение площадью застройки 111,6 кв. м. Разрешение на строительство отсутствует. Г. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1. Закона Краснодарского края N 608-КЗ, за самовольное строительство (протокол от <...>, постановление от <...>).
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 1999 года определен порядок пользования земельным участком, площадью 648 кв. м по <...>. Земельный участок <...>, площадью 280 кв. м, и участок <...>, площадью 31,6 кв. м (из земельного участка по <...>), предоставлен в общее пользование Ш. и О., в настоящее время весь земельный участок находится в общей долевой собственности между О., Н., П., Г., и Х., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>. Вместе с тем, О., Н., П., являются собственниками строения в целом литер "Г-9", общей площадью 60,3 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается согласием N <...> от <...> заверенного нотариусом.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд пришел к обоснованному выводу, что Г. не представила ни разрешение на строительство на возведение спорного домовладения, ни доказательств обращения в администрацию за получением разрешения на его строительство, в установленном порядке, из чего следует, что на земельном участке, площадью 648 кв. м, ответчица самовольно возвела капитальное строение без соответствующих разрешений.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Администрации МО <...>.
Доводы апелляционных жалоб отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г., Х. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)