Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. по доверенности ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 года о возвращении искового заявления П. к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N. В июле 2011 года она получила ответ Департамента о том, что в связи с наличием нескольких заявителей, претендующих на аренду испрашиваемого земельного участка, продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе. Однако до настоящего времени извещение о проведении аукциона не опубликовано и не размещено на сайте сети "Интернет", аукцион не проведен. Полагая, что бездействие Министерства по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает ее право на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, просила суд обязать ответчика провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, кадастровый номер N, площадью N кв. м, - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 г. указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Советскому районному суду г. Тулы. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском в Привокзальный районный суд г. Тулы - по месту нахождения земельного участка, на аренду которого претендует истец.
В частной жалобе представитель П. по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П., судья исходила из того, что данный иск должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) - в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
Кроме того, истец указала, что у спорного земельного участка имеется собственник - ФИО8, указанный в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя земельного участка, на право аренды которого претендует истец.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в т.ч. о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора найма, аренды и пр.).
Однако, из содержания искового заявления и заявленных истцом П. требований усматривается, что какой-либо спор о праве на земельный участок в настоящее время отсутствует, а П. оспаривает бездействие Министерства по несоблюдению положений действующего законодательства о порядке объявления и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Истец просит суд обязать ответчика провести такой аукцион, чтобы она (истец) имела возможность реализовать свое право на участие в таком аукционе. Таким образом спор о каком-либо праве на сам земельный участок в настоящее время отсутствует, т.к. такое право возникнет у победителя аукциона.
Таким образом, ввиду отсутствия спора о праве на недвижимое имущество указанный иск не подлежит подаче в суд по правилам исключительной подсудности, а правомерно подан истцом в Советский районный суд г. Тулы - по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.
Наличие в кадастровой выписке сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, ФИО8, не может являться основанием для возвращения иска истцу ввиду неподсудности спора. Кроме того, к исковому заявлению П. приложена копия решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией, признаны недействительными со дня вступления судебного решения в законную силу: постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении ФИО8 в собственность земельного участка N площадью N кв. м, расположенного по адресу:,,, государственный акт на право собственности на землю, выданный ФИО8 Копия решения имеет отметку о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 г. нельзя признать обоснованным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права, регламентирующих правила подсудности спора, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 года - отменить, направить исковое заявление П. к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Советский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2036
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2036
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. по доверенности ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 года о возвращении искового заявления П. к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N. В июле 2011 года она получила ответ Департамента о том, что в связи с наличием нескольких заявителей, претендующих на аренду испрашиваемого земельного участка, продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе. Однако до настоящего времени извещение о проведении аукциона не опубликовано и не размещено на сайте сети "Интернет", аукцион не проведен. Полагая, что бездействие Министерства по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушает ее право на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, просила суд обязать ответчика провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, кадастровый номер N, площадью N кв. м, - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 г. указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Советскому районному суду г. Тулы. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском в Привокзальный районный суд г. Тулы - по месту нахождения земельного участка, на аренду которого претендует истец.
В частной жалобе представитель П. по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П., судья исходила из того, что данный иск должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) - в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
Кроме того, истец указала, что у спорного земельного участка имеется собственник - ФИО8, указанный в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя земельного участка, на право аренды которого претендует истец.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в т.ч. о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора найма, аренды и пр.).
Однако, из содержания искового заявления и заявленных истцом П. требований усматривается, что какой-либо спор о праве на земельный участок в настоящее время отсутствует, а П. оспаривает бездействие Министерства по несоблюдению положений действующего законодательства о порядке объявления и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Истец просит суд обязать ответчика провести такой аукцион, чтобы она (истец) имела возможность реализовать свое право на участие в таком аукционе. Таким образом спор о каком-либо праве на сам земельный участок в настоящее время отсутствует, т.к. такое право возникнет у победителя аукциона.
Таким образом, ввиду отсутствия спора о праве на недвижимое имущество указанный иск не подлежит подаче в суд по правилам исключительной подсудности, а правомерно подан истцом в Советский районный суд г. Тулы - по правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.
Наличие в кадастровой выписке сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, ФИО8, не может являться основанием для возвращения иска истцу ввиду неподсудности спора. Кроме того, к исковому заявлению П. приложена копия решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:,,, участок N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией, признаны недействительными со дня вступления судебного решения в законную силу: постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении ФИО8 в собственность земельного участка N площадью N кв. м, расположенного по адресу:,,, государственный акт на право собственности на землю, выданный ФИО8 Копия решения имеет отметку о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 г. нельзя признать обоснованным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права, регламентирующих правила подсудности спора, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18.06.2012 года - отменить, направить исковое заявление П. к Министерству об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Советский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)