Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2097/12

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2097/12


Судья Умалатов Д.А.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе
председательствующей Джарулаева А.К.
судей Загирова Н.В. и Ашурова А.И.
при секретаре Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г.А. об оспаривании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2012 года, которым решено: "исковые требования К. к Г.А. об оспаривании права собственности на земельный участок N в МКР N г. Махачкалы - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Д.А., объяснения представителя К. - Ш.М. (дов. от 10.04.2012), полагавшего решение суда отменить, Г.А. и его представителя Г.З.Г. (дов. от 02.11.2010), просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

К. обратился в суд с иском к Г.А. об оспаривании права собственности на земельный участок, указывая, что согласно постановлению Главы Администрации г. Махачкалы N от 06.06.1994 г. К. выделен участок под индивидуальное строительство в МКР г. Махачкалы площадью N Га. Путем жеребьевки ему был распределен участок N в МКР N г. Махачкалы, что подтверждается актом обследования земельного участка N от 18.05.2010 г. Впоследствии выяснилось, что право собственности на данный участок зарегистрировано по подложным документам за Г.А., с присвоением кадастрового номера.
Для привлечения к уголовной ответственности Г.А. по данному факту, представитель К. по доверенности Ш.М. в интересах истца обратился в 2010 году в ОВД по Кировскому району г. Махачкалы. По данному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошенный по делу Б. показал, что являлся председателем комиссии и пояснил, что спорный участок был получен К. путем жеребьевки, а Г.А. данный участок не получал. Указанное также подтвердили работник земельного отдела Администрации Д.З. и брат истца. Согласно письму Главного архитектора г. Махачкалы N от 21.07.2010 г. спорный земельный участок отведен К. в 1994 году в и на то имеются все юридические документы.
В связи с изложенным, истец К. просил признать незаконным право собственности Г.А. на земельный участок в г. Махачкала,, МКР N, участок N, пл. N кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2009 г., признать за К. право собственности на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на этот участок за К. с аннулированием записи регистрации за N.
Ответчик исковые требования К. не признал и показал, что спорный земельный участок был выделен ему еще в 1994 году постановлением Администрации г. Махачкалы за N от 25.07.1994 г. Этим же постановлением, рядом с его земельным участком и его сестре, Г.З.К. В настоящее время эти участки значатся под номерами N и 301 и оформлены в собственность.
Представитель ответчика по доверенности Г.З.К. исковые требования К. также не признала и показала, что спорный земельный участок, который значится по по новой нумерации был отведен ее брату - ответчику Г.А. постановлением администрации г. Махачкалы N от 25 июля 1994 года. При отводе этого земельного участка земельной комиссией в 1994 году на месте отвода принимала участие она, поскольку брат является инвалидом и редко выходит из дома. После отвода земли, она с мужем забили металлические колышки по периметру обеих участков и в последующем залили бетонный фундамент под забор вокруг этих двух участков. Оформлением этих участков в собственность также занималась она. Для этого, в 2007 - 2008 годах администрация дважды обследовала эти два участка и выдавала акты их обследования. В последующем, в кадастровой палате она получила кадастровые паспорта этих земельных участков и 23 апреля 2009 года произвела их оформление в собственность, зарегистрировав право собственности в государственном реестре. Утверждения истца о том, что Г.А. оформил право собственности на участок К. по подложным документам, не соответствует действительности, так как все документы о выделении земельного участка и оформлении ее в собственность являются подлинными. Истец К.Г., также, как и его брат Г.К., не имеют никакого отношения к спорному земельному участку, так как, оба они продали свои земельные участки еще в 2003 году и на этих участках покупатели уже построили дома. Сама она встречалась и разговаривала с истцом К., который объяснил ей, что не претендует на земельный участок ее брата, то есть Г.А., а доверенность на Ш.М. для ведения дела в суде давал по просьбе последнего, так как тот убедил его, что продал не свой, а чужой земельный участок.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Махачкалы по доверенности А. исковые требования К. не признал и показал, что на земельный участок N в МКР N г. Махачкалы ответчиком получено свидетельство о праве собственности, истец не представил каких-либо доказательств принадлежности ему указанного участка. Акт обследования спорного земельного участка от 18 мая 2010 года за N выдан неправомерно Администрацией г. Махачкалы, поскольку на указанный участок у ответчика имелись правоустанавливающие документы, и он принадлежал ему на законных основаниях.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы по доверенности З. просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что Управлением какие-либо правоустанавливающие либо технические документы ни истцу, ни ответчику на спорный участок не выдавались.
Ответчик Г.А. в упрощенном порядке оформил право собственности на спорный земельный участок, который предусматривает оформление в обход администрации. Основанием для регистрации послужило постановление Администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 г. N и акт обследования спорного земельного участка, выданный Администрацией 04.03.2008 г. N. Письмо главного архитектора г. Махачкалы N от 21.07.2010 г. было выдано ошибочно, поскольку, у них на тот момент не было данных о том, что регистрация права собственности на спорный участок была произведена за Г.А.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РД по доверенности М. исковые требования К. также не признал и показал, что на основании кадастрового паспорта и постановления Администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 года N была произведена регистрация права собственности на участок N в МКР N г. Махачкалы за Г.А. Регистрация была произведена на законных основаниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
К., администрация г. Махачкалы, Росреестр по РД и Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах отсутствия не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет N, право собственности на него зарегистрировано за Г.А. С момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка и его кадастровый номер не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался.
23 апреля 2009 г. Управлением Росреестра по РД в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Г.А. на земельный участок за N.
Какие-либо допустимые доказательства выделения спорного земельного участка К. суду не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)