Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по частной жалобе представителя Е. по доверенности Б.
с участием Ш.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года
по заявлению Ш., К. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода,
установила:
10.10.2011 г. определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:;
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1998 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
17.11.2011 года от заинтересованных лиц Ш., К. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании заинтересованные лица поддержали заявление.
Заявитель, его представитель и представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились.
Определением суда от 22 ноября 2011 года постановлено: Отменить обеспечительные меры, принятые определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.10.2011 г., по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода, в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:;
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1998 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
В частной жалобе представителя Е. по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а именно не надлежащим извещением Е. в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Поскольку заявление Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода оставлено без рассмотрения, суд правильно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенные определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Е. в суд первой инстанции не явился.
Однако о времени и месте судебного заседания по заявлению Ш. и К. об отмене обеспечительных мер Е. был извещен телефонограммой суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12976
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-12976
Судья Лебедев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по частной жалобе представителя Е. по доверенности Б.
с участием Ш.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года
по заявлению Ш., К. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода,
установила:
10.10.2011 г. определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:;
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1998 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
17.11.2011 года от заинтересованных лиц Ш., К. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании заинтересованные лица поддержали заявление.
Заявитель, его представитель и представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились.
Определением суда от 22 ноября 2011 года постановлено: Отменить обеспечительные меры, принятые определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.10.2011 г., по гражданскому делу по заявлению Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода, в виде:
запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 2000 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:;
- земельный участок (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1998 кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу:.
В частной жалобе представителя Е. по доверенности Б. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а именно не надлежащим извещением Е. в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Поскольку заявление Е. о признании незаконными постановлений администрации г. Н. Новгорода оставлено без рассмотрения, суд правильно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенные определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Е. в суд первой инстанции не явился.
Однако о времени и месте судебного заседания по заявлению Ш. и К. об отмене обеспечительных мер Е. был извещен телефонограммой суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 ноября 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)