Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения М., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - МТЗ и СЗ РТ), Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (ГУ МЧС по РТ) о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки.
В обоснование требований указывается, что с 1961 по 2000 год он проживал в городе Семипалатинске, и право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний, подтверждается удостоверением, выданным Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
Между тем, отделом Социальной защиты Советского района г. Казани ему отказано в выдаче удостоверения единого образца, со ссылкой на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационном воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истец полагает, что отказ является незаконным и необоснованным, так как законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области в результате ядерных испытаний, данный отказ ограничивает его конституционные права на социальное обеспечение.
В связи с этим, просил суд обязать ответчиков признать его подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв, (бэр.), включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представители ответчиков извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от МТЗ и СЗ РТ, ГУ МЧС России по РТ в письменных заявлениях с иском не согласились.
Судом постановлено решение об отказе в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывается, на нарушение конституционного права на получение мер социальной поддержки, безосновательное отклонение представленных им доказательств в виде удостоверения о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданного Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
В суде апелляционной инстанции М. жалобу поддержал.
Представители МТЗ и СЗ РТ, ГУ МЧС России по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки не представили.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании, истец (согласно сведениям в удостоверении) с декабря 1961 года по октябрь 1981 года и с октября 1983 года по декабрь 1990 года проживал в городе Семипалатинске.
Согласно справке от 20 апреля 2000 года, приобщенной к делу, с мая 1980 года по декабрь 1985 года его трудовая деятельность проходила на территории, которая, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 1787 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне", засчитывается в стаж в полуторном размере.
Согласно аналогичной справке от 20 мая 2000 года, с 23 декабря 1985 года по 1 января 1992 года военная служба истца проходила на территории которая. в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 го, а X 1787 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне" N, засчитывается в стаж в полуторном размере.
Отделом социальной защиты Советского района г. Казани ему отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и в выдаче удостоверения о праве на льготы, поскольку город Семипалатинск Республики Казахстан не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом, вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, истцом для признания заявленного его статуса необходимо было подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако, каких-либо допустимых доказательств безусловного получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) материалы гражданского дела не содержат.
В связи с чем, принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что представленное истцом удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан.
Кроме того, истцом не предоставлена полученная в указанном порядке, установленном Правительством Российской Федерации, справка, подтверждающая получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), это лишает его права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7804/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7804/12
Судья И.А. Кулиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий по Республике Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения М., Судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - МТЗ и СЗ РТ), Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (ГУ МЧС по РТ) о признании подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения для получения мер социальной поддержки.
В обоснование требований указывается, что с 1961 по 2000 год он проживал в городе Семипалатинске, и право на льготы, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний, подтверждается удостоверением, выданным Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
Между тем, отделом Социальной защиты Советского района г. Казани ему отказано в выдаче удостоверения единого образца, со ссылкой на то, что город Семипалатинск не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационном воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Истец полагает, что отказ является незаконным и необоснованным, так как законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области в результате ядерных испытаний, данный отказ ограничивает его конституционные права на социальное обеспечение.
В связи с этим, просил суд обязать ответчиков признать его подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв, (бэр.), включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представители ответчиков извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от МТЗ и СЗ РТ, ГУ МЧС России по РТ в письменных заявлениях с иском не согласились.
Судом постановлено решение об отказе в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М., выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывается, на нарушение конституционного права на получение мер социальной поддержки, безосновательное отклонение представленных им доказательств в виде удостоверения о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданного Администрацией г. Семипалатинска Казахской ССР.
В суде апелляционной инстанции М. жалобу поддержал.
Представители МТЗ и СЗ РТ, ГУ МЧС России по РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки не представили.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании, истец (согласно сведениям в удостоверении) с декабря 1961 года по октябрь 1981 года и с октября 1983 года по декабрь 1990 года проживал в городе Семипалатинске.
Согласно справке от 20 апреля 2000 года, приобщенной к делу, с мая 1980 года по декабрь 1985 года его трудовая деятельность проходила на территории, которая, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 1787 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне", засчитывается в стаж в полуторном размере.
Согласно аналогичной справке от 20 мая 2000 года, с 23 декабря 1985 года по 1 января 1992 года военная служба истца проходила на территории которая. в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 го, а X 1787 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерной полигоне" N, засчитывается в стаж в полуторном размере.
Отделом социальной защиты Советского района г. Казани ему отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и в выдаче удостоверения о праве на льготы, поскольку город Семипалатинск Республики Казахстан не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом, вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, истцом для признания заявленного его статуса необходимо было подтвердить получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако, каких-либо допустимых доказательств безусловного получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) материалы гражданского дела не содержат.
В связи с чем, принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что представленное истцом удостоверение о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством, поскольку в этом удостоверении прямо указано, что оно действительно на территории Республики Казахстан.
Кроме того, истцом не предоставлена полученная в указанном порядке, установленном Правительством Российской Федерации, справка, подтверждающая получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), это лишает его права на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)