Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей Р.Р. Насибуллина, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани З. на решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части возле дома 48 "А" по улице Мавлютова города Казани.
Обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна возле дома 48 "А" по улице Мавлютова города Казани, устранив занижение крышки люка более 2-х см. относительно уровня покрытия, а также имеющиеся выбоины.
Исковые требования к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора В.А. Хисамовой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" и возложению обязанности по проведению ремонтных работ.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2, 3.1.10: на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" образовались выбоины вокруг колодца глубиной более 5 см, длиной более 15 см, а также занижена крышка люка более 2 см относительно уровня покрытия.
Необходимость проведения ремонта указанной автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части.
По ходатайству представителя прокурора Приволжского района города Казани судом в качестве соответчика был привлечен ИКМО г. Казани.
В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района города Казани требования поддержал.
Представитель МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани заявление не признал.
ИКМО г. Казани своего представителя в суд не направил.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани З. ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от 17 марта 2006 года администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с этим договором администрация несет бремя содержания принятого имущества.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из пункта 6 статьи 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности г. Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах г. Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" образовались выбоины вокруг колодца глубиной более 5 см, длиной более 15 см, а также занижена крышка люка более 2 см относительно уровня покрытия, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2, 3.1.10.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом обследования от 9 февраля 2012 года.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не представил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный орган уклоняется от возложенной на него обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования г. Казани управление районами г. Казани осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета г. Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.
Доказательств, подтверждающих выделение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что обязанность по содержанию дорожной сети в состоянии, отвечающем ее соответствие установленным нормативам и требованиям, возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым ими договорам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно договору оперативного управления администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество и в соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани является структурным подразделением исполнительного комитета, при этом судебная коллегия полагает, что передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменения обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7632/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-7632/2012
Судья А.Ф. Бисеров
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей Р.Р. Насибуллина, Р.А. Фахрутдиновой,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИКМО г. Казани З. на решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани по не обеспечению надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части возле дома 48 "А" по улице Мавлютова города Казани.
Обязать ИКМО г. Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна возле дома 48 "А" по улице Мавлютова города Казани, устранив занижение крышки люка более 2-х см. относительно уровня покрытия, а также имеющиеся выбоины.
Исковые требования к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора В.А. Хисамовой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" и возложению обязанности по проведению ремонтных работ.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2, 3.1.10: на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" образовались выбоины вокруг колодца глубиной более 5 см, длиной более 15 см, а также занижена крышка люка более 2 см относительно уровня покрытия.
Необходимость проведения ремонта указанной автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части.
По ходатайству представителя прокурора Приволжского района города Казани судом в качестве соответчика был привлечен ИКМО г. Казани.
В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района города Казани требования поддержал.
Представитель МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани заявление не признал.
ИКМО г. Казани своего представителя в суд не направил.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани З. ставится вопрос об отмене решения в связи с принятием его с нарушением норм материального права. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от 17 марта 2006 года администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с этим договором администрация несет бремя содержания принятого имущества.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Из пункта 6 статьи 3 указанного закона следует, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности г. Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах г. Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Проверкой установлено, что на проезжей части на улице Мавлютова города Казани возле дома N 48 "А" образовались выбоины вокруг колодца глубиной более 5 см, длиной более 15 см, а также занижена крышка люка более 2 см относительно уровня покрытия, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2, 3.1.10.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом обследования от 9 февраля 2012 года.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не представил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный орган уклоняется от возложенной на него обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования г. Казани управление районами г. Казани осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета г. Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" - МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.
Доказательств, подтверждающих выделение МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду также не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что обязанность по содержанию дорожной сети в состоянии, отвечающем ее соответствие установленным нормативам и требованиям, возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым ими договорам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно договору оперативного управления администрацией принято на праве оперативного управления муниципальное имущество и в соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания данного имущества, не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани является структурным подразделением исполнительного комитета, при этом судебная коллегия полагает, что передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменения обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО г. Казани З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)