Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вильданов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,
судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, которое не обеспечило надлежащее состояние муниципальной дороги на проезжей части на улице города, возле дома N.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна, на улице города на проезжей части возле дома N, устранив образовавшиеся выбоины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о необоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на улице города вблизи дома N и обязании организовать ремонт муниципальной автомобильной дороги.
В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93: на проезжей части улицы города возле дома N образовались выбоины. Необходимость проведения ремонта указанного участка дороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части. Прокурор просил признать незаконным бездействие МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое не обеспечило надлежащее состояние муниципальной автомобильной дороги, на проезжей части на улице города возле дома N и обязать его организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, устранив вышеуказанные нарушения.
Представитель привлеченного в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от года МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания дорожного полотна по улице города Казани.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 этого же закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3 - 5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности города Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением действующего законодательства проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено образование выбоин глубиной более см на проезжей части улицы города, возле дома N. Это свидетельствует о нарушении требований СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом обследования от года, фотографией данного участка дороги (л.д. 5 - 7).
В опровержение этих обстоятельств согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не представил.
При наличии таких обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об уклонении от возложенных обязанностей по ремонту и содержанию дорог местного значения со стороны исполнительного органа.
Доводы ответчика о том, что бремя содержания дорожного полотна в данном случае лежит на МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", являются несостоятельными.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования города Казани, управление районами города осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета города Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", данное муниципальное учреждение является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением. Доказательств выделения МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду не представлено.
А потому суд при разрешении данного спора правильно указал, что обязанность по содержанию дорожной сети в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления и не может быть переложена на третьих лиц на основании заключаемых им договоров.
Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласна, поскольку она основана на законе и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно заключенных договора оперативного управления и муниципального контракта от года, не дают оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является структурным подразделением исполнительного комитета, а потому передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменение обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия отклоняет их, как не имеющие правового значения по делу.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7447/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7447/12
Судья Вильданов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,
судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, которое не обеспечило надлежащее состояние муниципальной дороги на проезжей части на улице города, возле дома N.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждение дорожного полотна, на улице города на проезжей части возле дома N, устранив образовавшиеся выбоины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о необоснованности доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги на проезжей части на улице города вблизи дома N и обязании организовать ремонт муниципальной автомобильной дороги.
В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Приволжского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены следующие нарушения СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93: на проезжей части улицы города возле дома N образовались выбоины. Необходимость проведения ремонта указанного участка дороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части. Прокурор просил признать незаконным бездействие МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое не обеспечило надлежащее состояние муниципальной автомобильной дороги, на проезжей части на улице города возле дома N и обязать его организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, устранив вышеуказанные нарушения.
Представитель привлеченного в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно договору оперативного управления от года МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принято на праве оперативного управления муниципальное имущество. В соответствии с данным договором администрация несет бремя содержания дорожного полотна по улице города Казани.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 этого же закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3 - 5, к вопросам местного значения города Казани относятся: дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности города Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Приволжского района города Казани в рамках осуществления надзора за исполнением действующего законодательства проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено образование выбоин глубиной более см на проезжей части улицы города, возле дома N. Это свидетельствует о нарушении требований СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93 п. 3.1.2.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле актом обследования от года, фотографией данного участка дороги (л.д. 5 - 7).
В опровержение этих обстоятельств согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не представил.
При наличии таких обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об уклонении от возложенных обязанностей по ремонту и содержанию дорог местного значения со стороны исполнительного органа.
Доводы ответчика о том, что бремя содержания дорожного полотна в данном случае лежит на МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", являются несостоятельными.
Как следует из пункта 7 Устава Муниципального образования города Казани, управление районами города осуществляется руководителями территориальных органов исполнительного комитета, назначаемыми руководителем исполнительного комитета. Финансовое обеспечение деятельности территориальных органов исполнительного комитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджета города Казани.
В соответствии с Положением о МУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", данное муниципальное учреждение является территориальным органом исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В силу норм вышеуказанного Положения муниципальное казенное учреждение выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением. Доказательств выделения МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в 2012 году денежных средств на проведение ремонта дорог суду не представлено.
А потому суд при разрешении данного спора правильно указал, что обязанность по содержанию дорожной сети в надлежащем состоянии действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления и не может быть переложена на третьих лиц на основании заключаемых им договоров.
Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласна, поскольку она основана на законе и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно заключенных договора оперативного управления и муниципального контракта от года, не дают оснований к отмене судебного решения в силу следующего.
МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является структурным подразделением исполнительного комитета, а потому передача имущества в оперативное управление того или иного структурного подразделения не влечет изменение обязанности осуществлять функции по решению вопросов местного значения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия отклоняет их, как не имеющие правового значения по делу.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)