Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Шадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е. У. на решение районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
признана недействительной государственная регистрация права собственности Е. ФИО1 на земельный участок, общей площадью 144001 кв. м, расположенный на территории сельского поселения, 3,5 - 4 км на северо-запад от, 820 - 1400 м на юго-запад от слияния рек и р., вдоль левого берега, от брода через на протяжении 4800 м по направлению к истоку с кадастровым номером N, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
К.М. и И. обратились в суд с иском к Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный на территории сельского поселения, 3,5 - 4 км на северо-запад от, 820 - 1400 м на юго-запад от слияния рек и р., вдоль левого берега, от брода через, на протяжении 4800 м по направлению к истоку.
Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, реорганизованного колхоза "". Е., также являясь участником долевой собственности, в счет земельной доли, размером 14,4 га, выделил земельный участок и оформил право собственности без соблюдения процедуры его выделения, предусмотренной ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно без принятия мер по созыву общего собрания дольщиков, для определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных долей. Объявление о выделении земельного участка ответчиком было подано в газету "", которая выходит только в, в связи с чем истцы не имели возможности ознакомиться с ним. Тем самым нарушены права истцов, которые с 2005 года претендовали на этот земельный участок, неоднократно подавали объявления в газету о выделении этого участка в собственность.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Е. У., указывая, что выводы суда о нарушении Е. порядка выделения земельного участка в счет земельной доли не соответствует материалам дела. Е., действуя через представителя ФИО2., выделил земельный участок в счет земельной доли в соответствии с действующим ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К.М. К.А., представителя И. Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного колхоза "" с кадастровым номером N.
Е. выделил земельный участок в счет своей земельной доли, право собственности на спорный земельный участок за Е. зарегистрировано.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истцов как участников общей долевой собственности, и обоснованно признал недействительной государственную регистрацию права собственности Е. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Е. У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 01.02.2012 N 33-90
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. N 33-90
Председательствующий - Шадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е. У. на решение районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
признана недействительной государственная регистрация права собственности Е. ФИО1 на земельный участок, общей площадью 144001 кв. м, расположенный на территории сельского поселения, 3,5 - 4 км на северо-запад от, 820 - 1400 м на юго-запад от слияния рек и р., вдоль левого берега, от брода через на протяжении 4800 м по направлению к истоку с кадастровым номером N, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
К.М. и И. обратились в суд с иском к Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный на территории сельского поселения, 3,5 - 4 км на северо-запад от, 820 - 1400 м на юго-запад от слияния рек и р., вдоль левого берега, от брода через, на протяжении 4800 м по направлению к истоку.
Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, реорганизованного колхоза "". Е., также являясь участником долевой собственности, в счет земельной доли, размером 14,4 га, выделил земельный участок и оформил право собственности без соблюдения процедуры его выделения, предусмотренной ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно без принятия мер по созыву общего собрания дольщиков, для определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных долей. Объявление о выделении земельного участка ответчиком было подано в газету "", которая выходит только в, в связи с чем истцы не имели возможности ознакомиться с ним. Тем самым нарушены права истцов, которые с 2005 года претендовали на этот земельный участок, неоднократно подавали объявления в газету о выделении этого участка в собственность.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Е. У., указывая, что выводы суда о нарушении Е. порядка выделения земельного участка в счет земельной доли не соответствует материалам дела. Е., действуя через представителя ФИО2., выделил земельный участок в счет земельной доли в соответствии с действующим ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя К.М. К.А., представителя И. Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного колхоза "" с кадастровым номером N.
Е. выделил земельный участок в счет своей земельной доли, право собственности на спорный земельный участок за Е. зарегистрировано.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истцов как участников общей долевой собственности, и обоснованно признал недействительной государственную регистрацию права собственности Е. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия также не находит.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Е. У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)