Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым
исковые требования Ф.Н., Ф.В. к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании сделок и распоряжения недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:01:011201:49, заключенный 02 декабря 2009 года между Ф.Н. в лице его представителя Ф.А. и Л.М. в лице ее представителя Л.Ю..
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, заключенный 25 июня 2010 года между Л.М. в лице ее представителя Л.Ю. и Ф.А..
Признан недействительным и исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 29 декабря 2009 года номер <...>, от 26 июля 2010 года номер <...>.
Прекращено право собственности Ф.А. на земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49.
Возложена обязанность на Ф.А. передать Ф.Н., Ф.В. земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу:, назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Н., Ф.В. к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2010 года N 5/187 о присвоении адресного ориентира земельному участку, решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 1 апреля 2010 года N 02/10-483 об учете изменений объекта недвижимости, а также о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений о переводе категории земельного участка за номером <...>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н., Ф.В. обратились в суд с иском к Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29 декабря 2009 года между Ф.Н. и Л.М., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Л.М. на указанный земельный участок.
В окончательном виде с учетом замены одного из ответчиков Ф.Н. и Ф.В. предъявили исковые требования к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 27 га относительно ориентира от 2 декабря 2009 года, заключенного между Ф.Н. и Л.М., договора купли-продажи земельного участка площадью 27 га в г. Горно-Алтайске северо-восточнее поселка "Афганцев", признании недействительным распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2010 года N 5/187 о присвоении адресного ориентира земельному участку, решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 1 апреля 2010 года N 02/10-483 об учете изменений объекта недвижимости, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 29 декабря 2009 года номер <...>, от 26 июля 2010 года номер <...>, записи о внесении изменений о переводе категории земельного участка за номером <...>, прекращении права собственности Ф.А. на земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, возложении обязанности на Ф.А. передать Ф.Н., Ф.В. указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что договоры купли-продажи земельных участков от 02 декабря 2009 года и 25 июня 2010 года являются недействительными в силу ст. 179 ГК РФ в связи с наличием злонамеренного соглашения между Ф.А., являющимся по одной сделке представителем, а по другой сделке - ее стороной, с представителем Л.М. - Л.Ю. В результате действий названных лиц из обладания Ф-ных безвозмездно выбыл принадлежащий им на праве собственности земельный участок во владение племянника Ф.Н. - Ф.А. Материалами дела подтверждается, что ни по одной из сделок стороны расчет не производили. В период рассмотрения дела незаконно были изменены категория и целевое назначение земельного участка, распоряжение администрации г. Горно-Алтайска об этом издано с превышением полномочий и в нарушение установленного действующим законодательством порядка, что привело к незаконному принятию решения об учете изменений объекта недвижимости и регистрации соответствующих изменений.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик Ф.А., просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что решение вынесено с нарушением и не правильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает ошибочным и не основанном на материалах дела мнение суда о том, что сделки купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 г. и от 25.06.2010 являются недействительными в силу ст. 179 ГК РФ, в связи с злонамеренным соглашением представителей, направленный против интересов представляемых сторон, поскольку решение обоснованно пояснениями истцов и недопустимыми показаниями данных лиц по уголовному делу. Статья 179 ГК РФ не предусматривает признания сделки недействительной по злонамеренному соглашению двух представителей. Истцы Ф.Н. и Ф.В. не являлись стороной по сделке купли-продажи от 25.06.2010 и соответственно, не являлись потерпевшими по данной сделке, а поэтому и не могли предъявить такое требование в суд. Суд необоснованно в решении указывает на то, что Л.М. и Ф.А. не имели намерений приобрести данное имущество и отсутствовали расчеты по сделкам, так как Л.М. оформила и зарегистрировала свое право собственности в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и стала осуществлять действия, направленные на изменение территориального положения земельного участка на изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа. Расчет по договору от 02.12.2009 был произведен как указано в п. 3.2 договора, а ссылка суда на неполучение денежных средств Ф.Н. основана на показаниях самого Ф.Н. Суд необоснованно посчитал, что по сделкам денежные средства не передавались. Суд в нарушение ст. 167 ГК РФ не привел стороны в первоначальное положение, то есть положение, существовавшее до совершения первоначальной сделки купли-продажи от 02.12.2009 г., не произвел реституцию по каждой сделке, а передает уже иной объект с иным назначением, что нарушает права ответчиков и фактически передает созданные за чужой счет улучшения Ф.Н. и Ф.В. Истцам Ф-ным должна быть возмещена стоимость в деньгах, а не земли населенных пунктов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении применения срока исковой давности к требованиям истцов, ссылаясь, что срок истцами не пропущен и истцами требования предъявлены в суд в мае 2011 года, а узнали истцы о нарушении своего права в июне 2010 года, так как из пояснений истца Ф.Н. следует, что они с супругой узнали о сделке с Л.М. в апреле 2010 года, в мае получили сведения с регистрационного центра. Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, так как суд должен был выяснить, когда Ф-ны должны были узнать о нарушении своего права. Истец фактически исключил Л.Ю. из числа участников дела, что явно нарушает права Л.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Ф.А. - К.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителей Ф.Н. и Ф.В., - Д.М. и К.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя администрации города Горно-Алтайска Д.В., полагавшего решение суда в части перевода земель оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2009 года между Ф.Н. в лице его представителя Ф.А. и Л.М. в лице ее представителя Л.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Общая стоимость земельного участка договором определена 40000000 рублей (п. 3.1. договора). В силу п. 3.2 договора подписание договора является доказательством оплаты по договору.
Л.Ю., действуя на основании доверенности от имени Л.М., в период нахождения спорного участка в собственности у Л.М. произвел действия, связанные со сменой адресного ориентира земельного участка, приобретенного у Ф.Н. и категории землепользования, адресный ориентир указанному участку присвоен: участок площадью 27 га,, категория земель: земли населенных пунктов.
В последующем, 25.06.2010 года между Л.М. в лице ее представителя Л.Ю., и Ф.А. заключен договор купли-продажи данного земельного участка площадью 27 га, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов. В силу п. 3.1. стоимость земельного участка составляет. Срок и порядок оплаты договором не предусмотрен.
Из представленной в суд расписки от 25 июня 2010 года следует, что представителем по доверенности Л.Ю. денежные средства по договору купли-продажи от 25.06.2010 года за Л.М. получены. Право собственности Ф.А. зарегистрировано 26.07.2010 года.
Вместе с тем, судом установлено, что Л.М. денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка не получала, а Ф.А. непосредственному продавцу и собственнику земельного участка Л.М. денежные средства по договору не передавал. Ф.Н., являясь продавцом по договору, денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка не получал от Л.М., и Л.М. денежные средства по договору ему не передавала. То есть, между представителем продавца Ф.А. и Л.М., интересы которой при заключении сделки представлял Л.Ю., был оформлен договор, целью которого была безвозмездная смена собственника земельного участка.
Вывод суда первой инстанции, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 года в соответствии со ст. 179 ГК РФ признается судом недействительным в результате злонамеренного соглашения Ф.А. и Л.Ю., целью которых было безвозмездное изменение собственника земельного участка, имеющего значительную стоимость, для последующей продажи от своего имени земельного участка третьим лицам и получении за это реальных денежных средств, в результате чего Ф.Н. и Ф.В. лишились принадлежавшего им земельного участка, не получив за это какой-либо оплаты, судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что злонамеренное соглашение должно иметь место только между одной стороной и представителем другой стороны, а не между представителями, не влекут отмены решения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, сомневаться в которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 года признан недействительным, суд первой инстанции правильно применил ст. 167 ГК РФ, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, по недействительному договору от 2 декабря 2009 года к Л.М. не перешло право собственности на земельный участок, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ она не могла распорядиться им, заключив договор купли-продажи с Ф.А. То есть договор 25 июня 2010 года является ничтожным.
Так как, согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что участок, являвшийся предметом спора и существовавший на момент его первоначального отчуждения, существует на момент вынесения решения. То обстоятельство, что в связи с изменением границ муниципальных образований, а также в заявительном порядке изменились адрес места нахождения участка и его целевое назначение, не свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежавший Ф-ным, не существует и что невозможно его возвратить истцам. При рассмотрении дела Ф.В. пояснила, что летом этого года была на спорном земельном участке и не видела, чтобы он претерпел какие-либо изменения. Представитель Ф.А. К.Е. на вопросы суда также пояснил, что каких-либо вложений в земельный участок не производилось, участок не передан кому-либо по договору, застройка не велась, земельный участок как-либо не изменен. На наличие доказательств того, что земельный участок утрачен, претерпел изменения в размерах или т.п., в него производились вложения денежных средств, ответчики не ссылались и не представляли суду.
Приводя стороны обеих сделок в первоначальное положение, суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, подлежит передаче Ф.А. его первоначальным собственникам Ф.Н. и Ф.В., поскольку денежные средства с Ф.Н. не могут быть взысканы в чью-либо пользу, так как ему какие-либо суммы за земельный участок не передавались.
На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что требование о признании недействительным договора от 2 декабря 2009 года и применении последствий его недействительности, предъявлено в суд 18 августа 2009 года, аналогичные требования относительного второго договора купли-продажи от 25 июня 2010 года предъявлены 1 сентября 2010 года.
Вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела с 25.01.2010 года, когда потерпевшая сторона узнала о злонамеренности соглашений представителя одной стороны с другой, судебная коллегия считает правильным, поскольку как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
Жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-175
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-175
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.
при секретаре - Т.К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года, которым
исковые требования Ф.Н., Ф.В. к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании сделок и распоряжения недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:01:011201:49, заключенный 02 декабря 2009 года между Ф.Н. в лице его представителя Ф.А. и Л.М. в лице ее представителя Л.Ю..
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, заключенный 25 июня 2010 года между Л.М. в лице ее представителя Л.Ю. и Ф.А..
Признан недействительным и исключен из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 29 декабря 2009 года номер <...>, от 26 июля 2010 года номер <...>.
Прекращено право собственности Ф.А. на земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49.
Возложена обязанность на Ф.А. передать Ф.Н., Ф.В. земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу:, назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Н., Ф.В. к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2010 года N 5/187 о присвоении адресного ориентира земельному участку, решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 1 апреля 2010 года N 02/10-483 об учете изменений объекта недвижимости, а также о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений о переводе категории земельного участка за номером <...>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н., Ф.В. обратились в суд с иском к Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29 декабря 2009 года между Ф.Н. и Л.М., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Л.М. на указанный земельный участок.
В окончательном виде с учетом замены одного из ответчиков Ф.Н. и Ф.В. предъявили исковые требования к Л.М., Ф.А., администрации г. Горно-Алтайска, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 27 га относительно ориентира от 2 декабря 2009 года, заключенного между Ф.Н. и Л.М., договора купли-продажи земельного участка площадью 27 га в г. Горно-Алтайске северо-восточнее поселка "Афганцев", признании недействительным распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 26 февраля 2010 года N 5/187 о присвоении адресного ориентира земельному участку, решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 1 апреля 2010 года N 02/10-483 об учете изменений объекта недвижимости, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 29 декабря 2009 года номер <...>, от 26 июля 2010 года номер <...>, записи о внесении изменений о переводе категории земельного участка за номером <...>, прекращении права собственности Ф.А. на земельный участок общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, возложении обязанности на Ф.А. передать Ф.Н., Ф.В. указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что договоры купли-продажи земельных участков от 02 декабря 2009 года и 25 июня 2010 года являются недействительными в силу ст. 179 ГК РФ в связи с наличием злонамеренного соглашения между Ф.А., являющимся по одной сделке представителем, а по другой сделке - ее стороной, с представителем Л.М. - Л.Ю. В результате действий названных лиц из обладания Ф-ных безвозмездно выбыл принадлежащий им на праве собственности земельный участок во владение племянника Ф.Н. - Ф.А. Материалами дела подтверждается, что ни по одной из сделок стороны расчет не производили. В период рассмотрения дела незаконно были изменены категория и целевое назначение земельного участка, распоряжение администрации г. Горно-Алтайска об этом издано с превышением полномочий и в нарушение установленного действующим законодательством порядка, что привело к незаконному принятию решения об учете изменений объекта недвижимости и регистрации соответствующих изменений.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик Ф.А., просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что решение вынесено с нарушением и не правильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Считает ошибочным и не основанном на материалах дела мнение суда о том, что сделки купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 г. и от 25.06.2010 являются недействительными в силу ст. 179 ГК РФ, в связи с злонамеренным соглашением представителей, направленный против интересов представляемых сторон, поскольку решение обоснованно пояснениями истцов и недопустимыми показаниями данных лиц по уголовному делу. Статья 179 ГК РФ не предусматривает признания сделки недействительной по злонамеренному соглашению двух представителей. Истцы Ф.Н. и Ф.В. не являлись стороной по сделке купли-продажи от 25.06.2010 и соответственно, не являлись потерпевшими по данной сделке, а поэтому и не могли предъявить такое требование в суд. Суд необоснованно в решении указывает на то, что Л.М. и Ф.А. не имели намерений приобрести данное имущество и отсутствовали расчеты по сделкам, так как Л.М. оформила и зарегистрировала свое право собственности в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и стала осуществлять действия, направленные на изменение территориального положения земельного участка на изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа. Расчет по договору от 02.12.2009 был произведен как указано в п. 3.2 договора, а ссылка суда на неполучение денежных средств Ф.Н. основана на показаниях самого Ф.Н. Суд необоснованно посчитал, что по сделкам денежные средства не передавались. Суд в нарушение ст. 167 ГК РФ не привел стороны в первоначальное положение, то есть положение, существовавшее до совершения первоначальной сделки купли-продажи от 02.12.2009 г., не произвел реституцию по каждой сделке, а передает уже иной объект с иным назначением, что нарушает права ответчиков и фактически передает созданные за чужой счет улучшения Ф.Н. и Ф.В. Истцам Ф-ным должна быть возмещена стоимость в деньгах, а не земли населенных пунктов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении применения срока исковой давности к требованиям истцов, ссылаясь, что срок истцами не пропущен и истцами требования предъявлены в суд в мае 2011 года, а узнали истцы о нарушении своего права в июне 2010 года, так как из пояснений истца Ф.Н. следует, что они с супругой узнали о сделке с Л.М. в апреле 2010 года, в мае получили сведения с регистрационного центра. Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, так как суд должен был выяснить, когда Ф-ны должны были узнать о нарушении своего права. Истец фактически исключил Л.Ю. из числа участников дела, что явно нарушает права Л.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Ф.А. - К.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителей Ф.Н. и Ф.В., - Д.М. и К.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя администрации города Горно-Алтайска Д.В., полагавшего решение суда в части перевода земель оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2009 года между Ф.Н. в лице его представителя Ф.А. и Л.М. в лице ее представителя Л.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 27 га, расположенного по адресу:, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Общая стоимость земельного участка договором определена 40000000 рублей (п. 3.1. договора). В силу п. 3.2 договора подписание договора является доказательством оплаты по договору.
Л.Ю., действуя на основании доверенности от имени Л.М., в период нахождения спорного участка в собственности у Л.М. произвел действия, связанные со сменой адресного ориентира земельного участка, приобретенного у Ф.Н. и категории землепользования, адресный ориентир указанному участку присвоен: участок площадью 27 га,, категория земель: земли населенных пунктов.
В последующем, 25.06.2010 года между Л.М. в лице ее представителя Л.Ю., и Ф.А. заключен договор купли-продажи данного земельного участка площадью 27 га, расположенного по адресу:, категория земель: земли населенных пунктов. В силу п. 3.1. стоимость земельного участка составляет. Срок и порядок оплаты договором не предусмотрен.
Из представленной в суд расписки от 25 июня 2010 года следует, что представителем по доверенности Л.Ю. денежные средства по договору купли-продажи от 25.06.2010 года за Л.М. получены. Право собственности Ф.А. зарегистрировано 26.07.2010 года.
Вместе с тем, судом установлено, что Л.М. денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка не получала, а Ф.А. непосредственному продавцу и собственнику земельного участка Л.М. денежные средства по договору не передавал. Ф.Н., являясь продавцом по договору, денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка не получал от Л.М., и Л.М. денежные средства по договору ему не передавала. То есть, между представителем продавца Ф.А. и Л.М., интересы которой при заключении сделки представлял Л.Ю., был оформлен договор, целью которого была безвозмездная смена собственника земельного участка.
Вывод суда первой инстанции, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 года в соответствии со ст. 179 ГК РФ признается судом недействительным в результате злонамеренного соглашения Ф.А. и Л.Ю., целью которых было безвозмездное изменение собственника земельного участка, имеющего значительную стоимость, для последующей продажи от своего имени земельного участка третьим лицам и получении за это реальных денежных средств, в результате чего Ф.Н. и Ф.В. лишились принадлежавшего им земельного участка, не получив за это какой-либо оплаты, судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что злонамеренное соглашение должно иметь место только между одной стороной и представителем другой стороны, а не между представителями, не влекут отмены решения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, сомневаться в которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2009 года признан недействительным, суд первой инстанции правильно применил ст. 167 ГК РФ, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, по недействительному договору от 2 декабря 2009 года к Л.М. не перешло право собственности на земельный участок, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ она не могла распорядиться им, заключив договор купли-продажи с Ф.А. То есть договор 25 июня 2010 года является ничтожным.
Так как, согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что участок, являвшийся предметом спора и существовавший на момент его первоначального отчуждения, существует на момент вынесения решения. То обстоятельство, что в связи с изменением границ муниципальных образований, а также в заявительном порядке изменились адрес места нахождения участка и его целевое назначение, не свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежавший Ф-ным, не существует и что невозможно его возвратить истцам. При рассмотрении дела Ф.В. пояснила, что летом этого года была на спорном земельном участке и не видела, чтобы он претерпел какие-либо изменения. Представитель Ф.А. К.Е. на вопросы суда также пояснил, что каких-либо вложений в земельный участок не производилось, участок не передан кому-либо по договору, застройка не велась, земельный участок как-либо не изменен. На наличие доказательств того, что земельный участок утрачен, претерпел изменения в размерах или т.п., в него производились вложения денежных средств, ответчики не ссылались и не представляли суду.
Приводя стороны обеих сделок в первоначальное положение, суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, общей площадью 27 га, расположенный по адресу: ", назначение объекта: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, кадастровый номер 04:01:011201:49, подлежит передаче Ф.А. его первоначальным собственникам Ф.Н. и Ф.В., поскольку денежные средства с Ф.Н. не могут быть взысканы в чью-либо пользу, так как ему какие-либо суммы за земельный участок не передавались.
На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что требование о признании недействительным договора от 2 декабря 2009 года и применении последствий его недействительности, предъявлено в суд 18 августа 2009 года, аналогичные требования относительного второго договора купли-продажи от 25 июня 2010 года предъявлены 1 сентября 2010 года.
Вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела с 25.01.2010 года, когда потерпевшая сторона узнала о злонамеренности соглашений представителя одной стороны с другой, судебная коллегия считает правильным, поскольку как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.
Жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)