Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к дачному некоммерческому товариществу "Водник" о признании действий председателя товарищества незаконными, понуждении выдать справку о членстве в товариществе, закреплении в пользовании земельного участка
по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя В. Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей дачного некоммерческого товарищества "Водник" Г.С., Б.Т., возражавших против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Водник" (далее ДНТ "Водник", Товарищество), указав, что она является его членом с правом владения земельным участком, что подтверждается членской книжкой Товарищества.
Для оформления права собственности на земельный участок ей необходимо получить справку, подтверждающую ее членство в Товариществе и принадлежность указанного участка.
Председателем ДНТ "Водник" Г.С. в выдаче ей справки отказано.
Просила суд признать действия председателя Товарищества Г.С., препятствующие ей в реализации права иметь в собственности земельный участок незаконными; обязать ответчика выдать справку о том, что она является членом товарищества и ей принадлежит земельный участок.
В судебном заседании В. и ее представители Ш. и Я.Н., действовавшие на основании ее устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Г.С., Б.Т., а также Я.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе рассмотрения дела, а также указывая на то, что дело рассмотрено с участием неуполномоченного представителя ответчика. В обоснование своих доводов указала, что решением суда от 22 июня 2009 года отменена реорганизация СНТ "Водник" в ДНТ "Водник", устав ДНТ "Водник" признан незаконным, т.е. возвращено положение к СНТ "Водник" и действующим является устав СНТ "Водник". Считает, что с 2004 года по настоящее время председателем СНТ "Водник" является Я.Н., что подтверждается судебными решениями, принятыми по вопросам легитимности проведения общих собраний в СНТ "Водник" в период с декабря 2007 года по ноябрь 2009 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Оренбурга от 19 ноября 1992 года N 1509 "Об отводе земельных участков под сады-огороды в г. Оренбурге" изъято 12 га из земель Управления водопроводно-канализационного хозяйства под размещение садов-огородов для работников Водоканала и изъято 15,4 га из земель землепользования совхоза "Овощевод" для коллективного садоводства работников Управления водопроводно-канализационного хозяйства (т. 2 л.д. 56).
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23 ноября 1993 г. N 10-п "О регистрации садоводческих товариществ" приказано в соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга N 51 от 19 января 1993 года зарегистрировать садоводческое товарищество "Водник" с количеством членов 394 человека, площадью землеотвода 27,4 га.
Согласно списку работников ПУ ВКХ и других граждан, которым выделены участки под сады-огороды в районе "Дубки" в садово-огородном обществе "Водник", утвержденному начальником ПУ ВКХ Л. и председателем ПК Г.Л., заверенному специалистом управления Роснедвижимости по Оренбургской области, участок по номером закреплен за К. (т. 2 л.д. 30-34).
В обоснование заявленных требований истцом представлена суду членская книжка дачника СНТ "Водник", из которой следует, что за О. (В.) закреплен участок площадью *** кв. м. Дата принятия в члены товарищества - 20 августа 2006 года. В этот же день ею внесен вступительный взнос в размере *** руб., взнос на содержание дорог в размере *** руб., оплата за 2006 год в сумме *** руб. В 2010 году оплачено за 2007, 2008 годы *** руб. В членской книжке от имени председателя правления и казначея имеется подпись Я.Н.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достоверные доказательства принятия ее в члены товарищества садоводов и выделения ей спорного земельного участка отсутствуют, поскольку 20 августа 2006 года общее собрание членов СНТ "Водник" не проводилось.
Из пояснений представителя истца Я.Н. следует, что истец была принята в члены СНТ "Водник" решением общего собрания членов товарищества 1 июля 2007 года. Однако представленная суду выданная им выписка из протокола N 8 от 1 июля 2007 года (т. 2 л.д. 86) не имеет даты выдачи и не соответствует представленной суду копии протокола общего собрания членов СНТ "Водник" от 1 июля 2007 года N 8 (т. 1 л.д. 86-102), в соответствии с которой на собрании решался вопрос о приеме новых членов СНТ списком (приложение N 4), в котором отсутствуют сведения о принятии истца в члены СНТ. Вопрос о закреплении за истцом участка на собрании также не разрешался.
Документ - основание использования земельного участка, указанный истцом в декларации о факте использования земельного участка (т. 2 л.д. 89), - протокол от 19 июля 2008 года N 10, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В связи с этим отсутствовали основания для включения истца в списки членов СНТ "Водник", представленные суду представителем истца Я.Н. и заверенные им как председателем правления СНТ "Водник".
Кроме того, площадь земельного участка *** равная *** кв. м, указанная в декларации, представленных списках и в членской книжке В. не соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу:, равной *** кв. м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ей справку о членстве в Товариществе и принадлежности земельного участка. Вывод суда мотивирован, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с участием представителей ДНТ "Водник", не уполномоченных представлять ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции. Права и полномочия председателя правления Г.С., действующего на основании устава ДНТ "Водник" (т. 1 л.д. 67-77) и протокола общего собрания от 17 мая 2009 года (т. 2 л.д. 65) судом проверены и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 февраля 2012 года, выданной Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (т. 1 л.д. 29-40).
Оспаривая решение суда первой инстанции В. указала на то, что представитель ДНТ "Водник" Г.С. необоснованно участвовал в деле, поскольку вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 22 июня 2009 года решение общего собрания СНТ "Водник", оформленное протоколом N 2 признано недействительным (незаконным), решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Водник" (в том числе об изменении наименования СНТ в ДНТ) отменено, в связи с чем полагает ДНТ "Водник" несуществующим юридическим лицом.
Данное утверждение не подтверждается материалами дела, в котором имеются судебные постановления за период с 14 декабря 2007 года по 19 августа 2010 года, на которые ссылается В. в апелляционной жалобе как на доказательства обоснованности заявленных требований (в том числе от: 14 декабря 2007 года, 22 августа 2008 года, 22 июня 2009 года, 18 ноября 2009 года, 19 августа 2010 года). Указанные заявителем судебные постановления были приняты по конкретным заявленным требованиям и дают оценку конкретным действиям, при этом они приняты судом во внимание при разрешении вопросов о правовом положении и правопреемстве ДНТ "Водник" и легитимности общих собраний СНТ "Водник", состоявшихся 19 июля 2008 года и 17 мая 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Водник" и ДНТ "Водник" имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер и являются одним и тем же юридическим лицом, решение об изменении наименования и внесение изменений в учредительные документы которого принято общим собранием товарищества 17 мая 2009 года. Данный вывод судом мотивирован и подтвержден доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ДНТ "Водник", утвержденным решением общего собрания от 17 мая 2009 года (протокол N 6), решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года дана положительная оценка законности решений, принятых на общем собранием членов садоводческого товарищества 17 мая 2009 года, в том числе по вопросам переименования товарищества, утверждения новой редакции устава, избрании председателем правления товарищества Г.С.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.
Таким образом, судом обоснованно, на основании предусмотренных законом документов, действительность которых подтверждена в том числе судебным решением, к участию в деле в качестве представителя ответчика ДНТ "Водник" допущен председатель его правления Г.С. и представители, действующие по доверенности, а также на основании устного заявления.
Нарушений ст. 67, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела не выявлено, ходатайства сторон разрешались судом в судебном заседании путем вынесения определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Без обсуждения сторонами к материалам дела приобщены доказательства, обязанность по представлению которых была определением суда возложена на лиц, участвующих в деле. Статья 186 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на право, а не обязанность суда назначать экспертизу в случае заявлении о подложности доказательств, при этом определением суда сторонам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложено представить доказательство в обоснование своих требований или возражений.
Доказательства наличия обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 16 - 17 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отвода судьи, истцом не представлены.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что суд не установил лицо, претендующее на спорный участок N 284, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство (наличие прав и притязаний на спорный участок у иных лиц) никакими доказательствами не подтверждено.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку также не подтверждаются доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2626-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-2626-2012
судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к дачному некоммерческому товариществу "Водник" о признании действий председателя товарищества незаконными, понуждении выдать справку о членстве в товариществе, закреплении в пользовании земельного участка
по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя В. Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей дачного некоммерческого товарищества "Водник" Г.С., Б.Т., возражавших против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Водник" (далее ДНТ "Водник", Товарищество), указав, что она является его членом с правом владения земельным участком, что подтверждается членской книжкой Товарищества.
Для оформления права собственности на земельный участок ей необходимо получить справку, подтверждающую ее членство в Товариществе и принадлежность указанного участка.
Председателем ДНТ "Водник" Г.С. в выдаче ей справки отказано.
Просила суд признать действия председателя Товарищества Г.С., препятствующие ей в реализации права иметь в собственности земельный участок незаконными; обязать ответчика выдать справку о том, что она является членом товарищества и ей принадлежит земельный участок.
В судебном заседании В. и ее представители Ш. и Я.Н., действовавшие на основании ее устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Г.С., Б.Т., а также Я.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе рассмотрения дела, а также указывая на то, что дело рассмотрено с участием неуполномоченного представителя ответчика. В обоснование своих доводов указала, что решением суда от 22 июня 2009 года отменена реорганизация СНТ "Водник" в ДНТ "Водник", устав ДНТ "Водник" признан незаконным, т.е. возвращено положение к СНТ "Водник" и действующим является устав СНТ "Водник". Считает, что с 2004 года по настоящее время председателем СНТ "Водник" является Я.Н., что подтверждается судебными решениями, принятыми по вопросам легитимности проведения общих собраний в СНТ "Водник" в период с декабря 2007 года по ноябрь 2009 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Оренбурга от 19 ноября 1992 года N 1509 "Об отводе земельных участков под сады-огороды в г. Оренбурге" изъято 12 га из земель Управления водопроводно-канализационного хозяйства под размещение садов-огородов для работников Водоканала и изъято 15,4 га из земель землепользования совхоза "Овощевод" для коллективного садоводства работников Управления водопроводно-канализационного хозяйства (т. 2 л.д. 56).
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23 ноября 1993 г. N 10-п "О регистрации садоводческих товариществ" приказано в соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга N 51 от 19 января 1993 года зарегистрировать садоводческое товарищество "Водник" с количеством членов 394 человека, площадью землеотвода 27,4 га.
Согласно списку работников ПУ ВКХ и других граждан, которым выделены участки под сады-огороды в районе "Дубки" в садово-огородном обществе "Водник", утвержденному начальником ПУ ВКХ Л. и председателем ПК Г.Л., заверенному специалистом управления Роснедвижимости по Оренбургской области, участок по номером закреплен за К. (т. 2 л.д. 30-34).
В обоснование заявленных требований истцом представлена суду членская книжка дачника СНТ "Водник", из которой следует, что за О. (В.) закреплен участок площадью *** кв. м. Дата принятия в члены товарищества - 20 августа 2006 года. В этот же день ею внесен вступительный взнос в размере *** руб., взнос на содержание дорог в размере *** руб., оплата за 2006 год в сумме *** руб. В 2010 году оплачено за 2007, 2008 годы *** руб. В членской книжке от имени председателя правления и казначея имеется подпись Я.Н.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достоверные доказательства принятия ее в члены товарищества садоводов и выделения ей спорного земельного участка отсутствуют, поскольку 20 августа 2006 года общее собрание членов СНТ "Водник" не проводилось.
Из пояснений представителя истца Я.Н. следует, что истец была принята в члены СНТ "Водник" решением общего собрания членов товарищества 1 июля 2007 года. Однако представленная суду выданная им выписка из протокола N 8 от 1 июля 2007 года (т. 2 л.д. 86) не имеет даты выдачи и не соответствует представленной суду копии протокола общего собрания членов СНТ "Водник" от 1 июля 2007 года N 8 (т. 1 л.д. 86-102), в соответствии с которой на собрании решался вопрос о приеме новых членов СНТ списком (приложение N 4), в котором отсутствуют сведения о принятии истца в члены СНТ. Вопрос о закреплении за истцом участка на собрании также не разрешался.
Документ - основание использования земельного участка, указанный истцом в декларации о факте использования земельного участка (т. 2 л.д. 89), - протокол от 19 июля 2008 года N 10, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В связи с этим отсутствовали основания для включения истца в списки членов СНТ "Водник", представленные суду представителем истца Я.Н. и заверенные им как председателем правления СНТ "Водник".
Кроме того, площадь земельного участка *** равная *** кв. м, указанная в декларации, представленных списках и в членской книжке В. не соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу:, равной *** кв. м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ей справку о членстве в Товариществе и принадлежности земельного участка. Вывод суда мотивирован, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с участием представителей ДНТ "Водник", не уполномоченных представлять ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции. Права и полномочия председателя правления Г.С., действующего на основании устава ДНТ "Водник" (т. 1 л.д. 67-77) и протокола общего собрания от 17 мая 2009 года (т. 2 л.д. 65) судом проверены и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 февраля 2012 года, выданной Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (т. 1 л.д. 29-40).
Оспаривая решение суда первой инстанции В. указала на то, что представитель ДНТ "Водник" Г.С. необоснованно участвовал в деле, поскольку вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 22 июня 2009 года решение общего собрания СНТ "Водник", оформленное протоколом N 2 признано недействительным (незаконным), решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Водник" (в том числе об изменении наименования СНТ в ДНТ) отменено, в связи с чем полагает ДНТ "Водник" несуществующим юридическим лицом.
Данное утверждение не подтверждается материалами дела, в котором имеются судебные постановления за период с 14 декабря 2007 года по 19 августа 2010 года, на которые ссылается В. в апелляционной жалобе как на доказательства обоснованности заявленных требований (в том числе от: 14 декабря 2007 года, 22 августа 2008 года, 22 июня 2009 года, 18 ноября 2009 года, 19 августа 2010 года). Указанные заявителем судебные постановления были приняты по конкретным заявленным требованиям и дают оценку конкретным действиям, при этом они приняты судом во внимание при разрешении вопросов о правовом положении и правопреемстве ДНТ "Водник" и легитимности общих собраний СНТ "Водник", состоявшихся 19 июля 2008 года и 17 мая 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Водник" и ДНТ "Водник" имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер и являются одним и тем же юридическим лицом, решение об изменении наименования и внесение изменений в учредительные документы которого принято общим собранием товарищества 17 мая 2009 года. Данный вывод судом мотивирован и подтвержден доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ДНТ "Водник", утвержденным решением общего собрания от 17 мая 2009 года (протокол N 6), решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года дана положительная оценка законности решений, принятых на общем собранием членов садоводческого товарищества 17 мая 2009 года, в том числе по вопросам переименования товарищества, утверждения новой редакции устава, избрании председателем правления товарищества Г.С.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.
Таким образом, судом обоснованно, на основании предусмотренных законом документов, действительность которых подтверждена в том числе судебным решением, к участию в деле в качестве представителя ответчика ДНТ "Водник" допущен председатель его правления Г.С. и представители, действующие по доверенности, а также на основании устного заявления.
Нарушений ст. 67, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела не выявлено, ходатайства сторон разрешались судом в судебном заседании путем вынесения определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Без обсуждения сторонами к материалам дела приобщены доказательства, обязанность по представлению которых была определением суда возложена на лиц, участвующих в деле. Статья 186 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на право, а не обязанность суда назначать экспертизу в случае заявлении о подложности доказательств, при этом определением суда сторонам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложено представить доказательство в обоснование своих требований или возражений.
Доказательства наличия обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 16 - 17 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отвода судьи, истцом не представлены.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что суд не установил лицо, претендующее на спорный участок N 284, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство (наличие прав и притязаний на спорный участок у иных лиц) никакими доказательствами не подтверждено.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку также не подтверждаются доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)