Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иноземцева И.В.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении К.А.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** К.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, К.А.А. подал соответствующую жалобу в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового судебного акта.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая К.А.А. виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что К.А.А. использует указанный выше земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Прекращая производство по делу по мотиву невиновности, судья районного суда, сославшись на положения ст. 26 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. после 31.01.1998 года. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Судья указал, что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, что административным органом не представлены документы и доказательства, подтверждающие обязанность К.А.А. оформить на спорный участок правоустанавливающие документы.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, К.А.А. принадлежит домовладение N *** по ул. *** Оренбургской области на основании договора дарения от 23.06.2004 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 19.07.2004 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, 18.10.1995 года был отведен под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками К.А.В. - отцу К.А.А. 05.10.1995 года этот же земельный участок был предоставлен К.А.В. в аренду сроком на 49 лет. После перехода права собственности на домовладение правоустанавливающие или право удостоверяющие документы на земельный участок К.А.А. оформлены не были.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Анализ указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что переход права использования спорного земельного участка в силу ст. 35 ЗК РФ, не обязывающей нового собственника жилого дома оформить соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок, само по себе не освобождает данного собственника от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда нормы материального права.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и вынесении нового решения, которым оставить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** без изменения.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового судебного акта не может быть удовлетворено.
Вместе с тем, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что у К.А.А. отсутствовала обязанность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении К.А.А. изменить: исключить из него вывод о том, что у К.А.А. отсутствовала обязанность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 21-157/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 21-157/2012
судья Иноземцева И.В.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении К.А.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** К.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, К.А.А. подал соответствующую жалобу в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. просит об отмене решения судьи районного суда и принятии нового судебного акта.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая К.А.А. виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что К.А.А. использует указанный выше земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Прекращая производство по делу по мотиву невиновности, судья районного суда, сославшись на положения ст. 26 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. после 31.01.1998 года. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Судья указал, что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, что административным органом не представлены документы и доказательства, подтверждающие обязанность К.А.А. оформить на спорный участок правоустанавливающие документы.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, К.А.А. принадлежит домовладение N *** по ул. *** Оренбургской области на основании договора дарения от 23.06.2004 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 19.07.2004 года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, 18.10.1995 года был отведен под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками К.А.В. - отцу К.А.А. 05.10.1995 года этот же земельный участок был предоставлен К.А.В. в аренду сроком на 49 лет. После перехода права собственности на домовладение правоустанавливающие или право удостоверяющие документы на земельный участок К.А.А. оформлены не были.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Анализ указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что переход права использования спорного земельного участка в силу ст. 35 ЗК РФ, не обязывающей нового собственника жилого дома оформить соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок, само по себе не освобождает данного собственника от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда нормы материального права.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и вынесении нового решения, которым оставить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка от 16 ноября 2011 года N *** без изменения.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового судебного акта не может быть удовлетворено.
Вместе с тем, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что у К.А.А. отсутствовала обязанность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соль-Илецкого района и города Соль-Илецка В.С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении К.А.А. изменить: исключить из него вывод о том, что у К.А.А. отсутствовала обязанность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)