Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.
С участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж.
по апелляционной жалобе М.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года,
по иску прокурора г. Белово в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к Администрации Беловского городского округа, М. о признании сделки недействительной,
установила:
Прокурор г. Белово обратился с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации Беловского городского округа, М. о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Белово проведена проверка о нарушении требований земельного законодательства при распоряжении пришкольным земельным участком.
Реализуя предусмотренное законом право, орган местного самоуправления в лице председателя Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" Ч. были предоставлены М. земельные участки, что подтверждается распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О предоставлении земельных участков в аренду" и заключенными на его основании договорами аренды N и <...> от дата на срок с дата по дата, которые на основании уведомлений от дата N и N были продлены на 2011 год.
Вместе с тем, в рамках проведенной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением администрации <...> от дата N-р "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки" за школой N в постоянное пользование был закреплен фактически занимаемый ею земельный участок площадью <...> по <...> дата школе N было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю (11286 кв. м) для размещения учебно-материальной базы.
Распоряжением администрации <...> от дата N-р "О реорганизации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" было принято решение о реорганизации школы N и школы N в форм присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N". Согласно п. 2 распоряжения, школа N является правопреемником по правам и обязанностям школ N/N и 27.
дата школе N было выдано свидетельство налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Ни школой N, ни школой N право пользования земельными участками не регистрировалось. Согласно информации Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, на сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельных участок по <...> пгт. Новый Городок отсутствуют. По информации Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> земельный участок по <...>, пгт. Новый Городок, выделенный школе N, поставлен на кадастровый учет дата. Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по <...> представлена кадастровая выписка о данном земельном участке. Земельный участок имеет кадастровый номер <...> (ранее имел кадастровый номер <...>), относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: МОУ СОШ N, площадь 14725 +/- 85 кв. м.
По данным администрации <...>, МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>", распоряжение земельным участком по <...> осуществляется в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
дата от директора МОУ СОШ N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации <...>" поступило заявление о согласии на переоформление части земельного участка площадью 450 кв. м в пользу М. для строительства торговых павильонов по <...> школы N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>" направлялось заявление с просьбой изъятия части земельного участка площадью 580 кв. м, расположенного по <...> (на территории бывшей школы N).
При этом, как следует из объяснений директора школы N Л., кроме заявления с просьбой изъятия части земельного участка, какие-либо другие документы в комитет по земельным ресурсам ею не представлялись.
Администрацией города решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка ей не выдавалось. Соответственно, порядок отказа образовательного учреждения от прав на часть земельного участка, предусмотренный ст. 53 ЗК РФ, не был соблюден, и исходя из положений пункта 5 данной нормы закона, право на данную часть земельного участка, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у школы до настоящего времени не прекратилось. Соответственно, на момент передачи М. земельного участка площадью 115 кв. м, а также площадью 414 кв. м, отсутствовали законные основания, позволяющие говорить о прекращении у школы права пользования данными земельными участками. Какого-либо распоряжения о прекращении у школы права пользования части земельного участка площадью 580 кв. м или 529 кв. м (115 кв. м и 414 кв. м, фактически переданных в аренду М.), администрацией города не издавалось. Земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на три участка: территория школы, зеленый рынок и торговые павильоны.
Кроме того, в нарушение положений ч. 6 ст. 53 ЗК РФ, администрация города не исполнила обязанность по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Просил признать договоры аренды земельного участка N от дата и N от дата между Администрацией г. Белово и М. предметом, которого является предоставление М. земельных участков площадью 414 кв. м и 115 кв. м с кадастровыми номерами <...> и <...> недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки (одностороннюю реституцию) и обязать М. передать земельные участки по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>".
В судебном заседании помощник прокурора г. Белово Вдовин В.М. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Д. исковые требования не признал и показал, что М. были предоставлены земельные участки не относящиеся к территории школы.
В судебном заседании ответчик М., и его представитель Х. исковые требования не признали, поддержав позицию представителя Администрации Беловского городского округа.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено:
Признать договор аренды земельного участка N от дата площадью 414 кв. м для строительства торговых павильонов по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N) с кадастровым номером <...> заключенный между Администрацией г. Белово и М. недействительным.
Признать договор аренды земельного участка <...> и N от дата площадью 115 кв. м для социальных торговых мест по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N) с кадастровым номером <...>, заключенный между Администрацией г. Белово и М. недействительным.
Обязать М. передать земельные участки площадью 414 кв. м и 115 кв. м с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, <...> (территория МОУ СОШ N) по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>".
В апелляционной жалобе Администрация Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж. указывает, решение Беловского городского суда, незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Арендная плата по договорам вносится своевременно.
На заседании Беловского городского Совета народных депутатов (протокол от дата) было принято решение считать действия администрации Беловского городского округа по согласованию и выдачу разрешения на строительство торгового центра рядом с МОУ СОШ N (бывшей школой N) и действия предпринимателя М. строительству правомочными.
В ходе прокурорской проверки для установления факта соблюдения учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, прав обучающихся были привлечены специалиста Роспотребнадзора, по заключению Роспотребнадзора, нарушений санитарных правил и норм не выявлено, все проведено в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Соответственно, нарушений прав обучающихся не установлено.
Затем было заключено соглашение между администрацией Беловского городского округа, Беловским городским Советом народных депутатов, предпринимателем М. и инициативной группой жителей пгт Новый Городок по благоустройству территории в районе школы N (строительство детской спортивной площадки, организации "зеленого рынка", установка дополнительных контейнеров для мусора и др.).
Распоряжением N-р от дата внесено изменение в распоряжение N-р от дата, кадастровому номеру <...>, площадь - 115 кв. м для социальных торговых мест и кадастровому номеру <...>, площадь - 414 кв. м для строительства торговых павильонов, присвоен новый почтовый адрес <...>.
В связи с тем, что за школой N в постоянное (бессрочное) пользование был закреплен земельный участок площадью - 11286 кв. м, на сегодняшний день земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью - 14725 +/- 85 кв. м, который больше ранее предоставленного, земельные участки, предоставленные М. находятся за пределами границ земельного участка школы.
Поскольку земельный участок, закрепленный за школой N после уточнения границ земельного участка стал больше первоначальной площади, поэтому не было необходимости изымать земельные участки, которые не входили в спорную площадь фактически использованной школой N.
Следовательно, подытоживает апеллянт, интересы школы не были затронуты, о чем имело место объяснения в судебном заседании руководителя директора школы N Л.
Просит решение Беловского городского суда по делу N от дата, отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе М. указывает, что с данным решением суда не согласен, считает, что предоставленные в аренду М. земельные участки из земель населенных пунктов площадью 414 кв. м и 115 кв. м. расположенных по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N), не входят в состав земельного участка находящегося в пользовании у МОУ СОШ N и предоставлены М. на законных основаниях.
Просит об отмене решения Беловского городского суда от 14 мая 2012 года.
На апелляционную жалобу принесены возражения Прокуратурой г. Белово Прокуратуры Кемеровской области в лице представителя и.о. прокурора города советника юстиции Куликовой Н.Е. (л.д. 189)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж., доводы апелляционной жалобы М., возражения Прокуратуры г. Белово Прокуратуры Кемеровской области в лице представителя и.о. прокурора города советника юстиции Куликовой Н.Е., заслушав объяснения представителя Администрации Беловского городского округа Кемеровской области и КУМИ г. Белово Ж., М. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратура кемеровской области Бесхлебной Г.Н, полагавшего, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка на момент ее совершения не соответствовала и в настоящее время не соответствует требованиям закона, соответственно является недействительной. Так как Администрацией города решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка школе N не выдавалось. Соответственно, порядок отказа образовательного учреждения от прав на часть земельного участка, предусмотренный ст. 53 ЗК РФ, не был соблюден, и исходя из положений пункта 5 данной нормы закона, право на данную часть земельного участка, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у школы до настоящего времени не прекратилось. Соответственно, на момент передачи М. земельного участка площадью 115 кв. м, а также площадью 414 кв. м, отсутствовали законные основания, позволяющие говорить о прекращении у школы права пользования данными земельными участками. Какого-либо распоряжения о прекращении у школы права пользования части земельного участка площадью 580 кв. м или 529 кв. м (115 кв. м и 414 кв. м, фактически переданных в аренду М.), администрацией города не издавалось. Земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на три участка: территория школы, зеленый рынок и торговые павильоны. Администрация города не исполнила обязанность по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с распоряжением администрации города Белово от дата N-р "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки" за школой N в постоянное пользование был закреплен фактически занимаемый ею земельный участок площадью 11286 кв. м по <...>. дата школе N было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю (11286 кв. м) для размещения учебно-материальной базы.
По информации Беловского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области земельный участок по <...>, выделенный школе N, поставлен на кадастровый учет дата.
Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области представлена кадастровая выписка о данном земельном участке. Земельный участок имеет кадастровый номер <...> (ранее имел кадастровый номер <...>), относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: МОУ СОШ N, площадь 14725 +/- 85 кв. м
дата от директора МОУ СОШ N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово" поступило заявление о согласии на переоформление части земельного участка площадью 450 кв. м в пользу М. для строительства торговых павильонов по <...>. Директором школы N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" направлялось заявление с просьбой изъятия части земельного участка площадью 580 кв. м, расположенного по <...> (на территории бывшей школы N).
В настоящее время школа N не претендует на рассматриваемый земельный участок.
Распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О реорганизации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово" и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово" было принято решение о реорганизации школы N и школы N в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово". Согласно п. 2 распоряжения, школа N является правопреемником по правам и обязанностям школ N/N и 27.
Распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О предоставлении земельных участков в аренду" и заключенными на его основании договорами аренды N и <...> от дата на срок с дата по дата, которые на основании уведомлений от дата N и N были продлены на 2011 год спорные земельные участки были переданы М.
Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, нарушения прав школы и учащихся не установлено, распоряжение администрации г. Белово от дата N "О предоставлении земельных участков в аренду" не оспаривается и не отменено, на сегодняшний день земельный участок школы с уточненной площадью - 14725 +/- 85 кв. м, который больше ранее предоставленного. Не принятие администрацией г. Белово решения о прекращении права бессрочного пользования частью земельного участка как и по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра само по себе при отсутствии нарушенного права не служит основанием к признанию сделки недействительной и устранимо в ином порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и как следствие неправильного применения материального закона.
Поскольку дело подготовлено исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, требований ст. 255 ГПК РФ, 166 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурора г. Белова о признании договора аренды земельного участка N от дата и N от дата между Администрацией г. Белово и М. недействительными и применении последствия недействительности ничтожных сделок отказать.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
М.В.ЛАВНИК
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-7752
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-7752
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.
С участием прокурора Бесхлебной Г.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж.
по апелляционной жалобе М.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года,
по иску прокурора г. Белово в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к Администрации Беловского городского округа, М. о признании сделки недействительной,
установила:
Прокурор г. Белово обратился с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации Беловского городского округа, М. о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Белово проведена проверка о нарушении требований земельного законодательства при распоряжении пришкольным земельным участком.
Реализуя предусмотренное законом право, орган местного самоуправления в лице председателя Муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" Ч. были предоставлены М. земельные участки, что подтверждается распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О предоставлении земельных участков в аренду" и заключенными на его основании договорами аренды N и <...> от дата на срок с дата по дата, которые на основании уведомлений от дата N и N были продлены на 2011 год.
Вместе с тем, в рамках проведенной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением администрации <...> от дата N-р "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки" за школой N в постоянное пользование был закреплен фактически занимаемый ею земельный участок площадью <...> по <...> дата школе N было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю (11286 кв. м) для размещения учебно-материальной базы.
Распоряжением администрации <...> от дата N-р "О реорганизации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" было принято решение о реорганизации школы N и школы N в форм присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N". Согласно п. 2 распоряжения, школа N является правопреемником по правам и обязанностям школ N/N и 27.
дата школе N было выдано свидетельство налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Ни школой N, ни школой N право пользования земельными участками не регистрировалось. Согласно информации Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, на сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельных участок по <...> пгт. Новый Городок отсутствуют. По информации Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> земельный участок по <...>, пгт. Новый Городок, выделенный школе N, поставлен на кадастровый учет дата. Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по <...> представлена кадастровая выписка о данном земельном участке. Земельный участок имеет кадастровый номер <...> (ранее имел кадастровый номер <...>), относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: МОУ СОШ N, площадь 14725 +/- 85 кв. м.
По данным администрации <...>, МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>", распоряжение земельным участком по <...> осуществляется в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
дата от директора МОУ СОШ N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации <...>" поступило заявление о согласии на переоформление части земельного участка площадью 450 кв. м в пользу М. для строительства торговых павильонов по <...> школы N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>" направлялось заявление с просьбой изъятия части земельного участка площадью 580 кв. м, расположенного по <...> (на территории бывшей школы N).
При этом, как следует из объяснений директора школы N Л., кроме заявления с просьбой изъятия части земельного участка, какие-либо другие документы в комитет по земельным ресурсам ею не представлялись.
Администрацией города решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка ей не выдавалось. Соответственно, порядок отказа образовательного учреждения от прав на часть земельного участка, предусмотренный ст. 53 ЗК РФ, не был соблюден, и исходя из положений пункта 5 данной нормы закона, право на данную часть земельного участка, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у школы до настоящего времени не прекратилось. Соответственно, на момент передачи М. земельного участка площадью 115 кв. м, а также площадью 414 кв. м, отсутствовали законные основания, позволяющие говорить о прекращении у школы права пользования данными земельными участками. Какого-либо распоряжения о прекращении у школы права пользования части земельного участка площадью 580 кв. м или 529 кв. м (115 кв. м и 414 кв. м, фактически переданных в аренду М.), администрацией города не издавалось. Земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на три участка: территория школы, зеленый рынок и торговые павильоны.
Кроме того, в нарушение положений ч. 6 ст. 53 ЗК РФ, администрация города не исполнила обязанность по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Просил признать договоры аренды земельного участка N от дата и N от дата между Администрацией г. Белово и М. предметом, которого является предоставление М. земельных участков площадью 414 кв. м и 115 кв. м с кадастровыми номерами <...> и <...> недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки (одностороннюю реституцию) и обязать М. передать земельные участки по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>".
В судебном заседании помощник прокурора г. Белово Вдовин В.М. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Д. исковые требования не признал и показал, что М. были предоставлены земельные участки не относящиеся к территории школы.
В судебном заседании ответчик М., и его представитель Х. исковые требования не признали, поддержав позицию представителя Администрации Беловского городского округа.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года постановлено:
Признать договор аренды земельного участка N от дата площадью 414 кв. м для строительства торговых павильонов по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N) с кадастровым номером <...> заключенный между Администрацией г. Белово и М. недействительным.
Признать договор аренды земельного участка <...> и N от дата площадью 115 кв. м для социальных торговых мест по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N) с кадастровым номером <...>, заключенный между Администрацией г. Белово и М. недействительным.
Обязать М. передать земельные участки площадью 414 кв. м и 115 кв. м с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, <...> (территория МОУ СОШ N) по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <...>".
В апелляционной жалобе Администрация Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж. указывает, решение Беловского городского суда, незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Арендная плата по договорам вносится своевременно.
На заседании Беловского городского Совета народных депутатов (протокол от дата) было принято решение считать действия администрации Беловского городского округа по согласованию и выдачу разрешения на строительство торгового центра рядом с МОУ СОШ N (бывшей школой N) и действия предпринимателя М. строительству правомочными.
В ходе прокурорской проверки для установления факта соблюдения учреждением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, прав обучающихся были привлечены специалиста Роспотребнадзора, по заключению Роспотребнадзора, нарушений санитарных правил и норм не выявлено, все проведено в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Соответственно, нарушений прав обучающихся не установлено.
Затем было заключено соглашение между администрацией Беловского городского округа, Беловским городским Советом народных депутатов, предпринимателем М. и инициативной группой жителей пгт Новый Городок по благоустройству территории в районе школы N (строительство детской спортивной площадки, организации "зеленого рынка", установка дополнительных контейнеров для мусора и др.).
Распоряжением N-р от дата внесено изменение в распоряжение N-р от дата, кадастровому номеру <...>, площадь - 115 кв. м для социальных торговых мест и кадастровому номеру <...>, площадь - 414 кв. м для строительства торговых павильонов, присвоен новый почтовый адрес <...>.
В связи с тем, что за школой N в постоянное (бессрочное) пользование был закреплен земельный участок площадью - 11286 кв. м, на сегодняшний день земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью - 14725 +/- 85 кв. м, который больше ранее предоставленного, земельные участки, предоставленные М. находятся за пределами границ земельного участка школы.
Поскольку земельный участок, закрепленный за школой N после уточнения границ земельного участка стал больше первоначальной площади, поэтому не было необходимости изымать земельные участки, которые не входили в спорную площадь фактически использованной школой N.
Следовательно, подытоживает апеллянт, интересы школы не были затронуты, о чем имело место объяснения в судебном заседании руководителя директора школы N Л.
Просит решение Беловского городского суда по делу N от дата, отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе М. указывает, что с данным решением суда не согласен, считает, что предоставленные в аренду М. земельные участки из земель населенных пунктов площадью 414 кв. м и 115 кв. м. расположенных по адресу: <...> (территория МОУ СОШ N), не входят в состав земельного участка находящегося в пользовании у МОУ СОШ N и предоставлены М. на законных основаниях.
Просит об отмене решения Беловского городского суда от 14 мая 2012 года.
На апелляционную жалобу принесены возражения Прокуратурой г. Белово Прокуратуры Кемеровской области в лице представителя и.о. прокурора города советника юстиции Куликовой Н.Е. (л.д. 189)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в лице представителя Ж., доводы апелляционной жалобы М., возражения Прокуратуры г. Белово Прокуратуры Кемеровской области в лице представителя и.о. прокурора города советника юстиции Куликовой Н.Е., заслушав объяснения представителя Администрации Беловского городского округа Кемеровской области и КУМИ г. Белово Ж., М. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратура кемеровской области Бесхлебной Г.Н, полагавшего, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка на момент ее совершения не соответствовала и в настоящее время не соответствует требованиям закона, соответственно является недействительной. Так как Администрацией города решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка школе N не выдавалось. Соответственно, порядок отказа образовательного учреждения от прав на часть земельного участка, предусмотренный ст. 53 ЗК РФ, не был соблюден, и исходя из положений пункта 5 данной нормы закона, право на данную часть земельного участка, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у школы до настоящего времени не прекратилось. Соответственно, на момент передачи М. земельного участка площадью 115 кв. м, а также площадью 414 кв. м, отсутствовали законные основания, позволяющие говорить о прекращении у школы права пользования данными земельными участками. Какого-либо распоряжения о прекращении у школы права пользования части земельного участка площадью 580 кв. м или 529 кв. м (115 кв. м и 414 кв. м, фактически переданных в аренду М.), администрацией города не издавалось. Земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен на три участка: территория школы, зеленый рынок и торговые павильоны. Администрация города не исполнила обязанность по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с распоряжением администрации города Белово от дата N-р "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки" за школой N в постоянное пользование был закреплен фактически занимаемый ею земельный участок площадью 11286 кв. м по <...>. дата школе N было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю (11286 кв. м) для размещения учебно-материальной базы.
По информации Беловского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области земельный участок по <...>, выделенный школе N, поставлен на кадастровый учет дата.
Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области представлена кадастровая выписка о данном земельном участке. Земельный участок имеет кадастровый номер <...> (ранее имел кадастровый номер <...>), относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: МОУ СОШ N, площадь 14725 +/- 85 кв. м
дата от директора МОУ СОШ N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово" поступило заявление о согласии на переоформление части земельного участка площадью 450 кв. м в пользу М. для строительства торговых павильонов по <...>. Директором школы N на имя руководителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" направлялось заявление с просьбой изъятия части земельного участка площадью 580 кв. м, расположенного по <...> (на территории бывшей школы N).
В настоящее время школа N не претендует на рассматриваемый земельный участок.
Распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О реорганизации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово" и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово" было принято решение о реорганизации школы N и школы N в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N г. Белово". Согласно п. 2 распоряжения, школа N является правопреемником по правам и обязанностям школ N/N и 27.
Распоряжением администрации г. Белово от дата N-р "О предоставлении земельных участков в аренду" и заключенными на его основании договорами аренды N и <...> от дата на срок с дата по дата, которые на основании уведомлений от дата N и N были продлены на 2011 год спорные земельные участки были переданы М.
Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, нарушения прав школы и учащихся не установлено, распоряжение администрации г. Белово от дата N "О предоставлении земельных участков в аренду" не оспаривается и не отменено, на сегодняшний день земельный участок школы с уточненной площадью - 14725 +/- 85 кв. м, который больше ранее предоставленного. Не принятие администрацией г. Белово решения о прекращении права бессрочного пользования частью земельного участка как и по сообщению об отказе школы от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка в налоговый орган и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра само по себе при отсутствии нарушенного права не служит основанием к признанию сделки недействительной и устранимо в ином порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и как следствие неправильного применения материального закона.
Поскольку дело подготовлено исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, требований ст. 255 ГПК РФ, 166 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурора г. Белова о признании договора аренды земельного участка N от дата и N от дата между Администрацией г. Белово и М. недействительными и применении последствия недействительности ничтожных сделок отказать.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
М.В.ЛАВНИК
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)