Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
08 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л. удовлетворить.
Признать за Г.Л. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Л. (далее - Истец) обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования, указав в обоснование требований на то, что указанный земельный участок на основании решения NN года был предоставлен ее отцу - Г.В., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю NN.
С момента предоставления указанного земельного участка Г.В. совместно с супругой Г.Е. и истицей велось садовое хозяйство.
После смерти Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года наследниками первой очереди по закону являлись супруга Г.Е. и дочь Г.Л., которые фактически продолжали пользоваться данным земельным участком по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Г.Е., после чего нотариусом были открыты наследственные дела.
Указывая на то, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на землю, истица просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно и просит отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания уведомлением N 6274 от 31.05.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года NN Г.В. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем Комитетом по земельным ресурсам на его имя было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года (л.д. 11).
Факт предоставления Г.В. указанного земельного участка и выдачи ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг., представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.03.2012 года NN (л.д. 35 - 37).
Кроме того, на основании указанного свидетельства NN от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ГКН о спорном земельном участке, правообладателем которого указан Г.В., как ранее учтенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 12).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 15.06.2010 года NN решений о предоставлении другим лицам, кроме Г.В., спорного земельного участка не принималось (л.д. 13).
Как следует из свидетельства о смерти серии N <...> года, Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд сделал правильный вывод о том, что принадлежащее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>, подлежит включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях, поскольку решение о предоставлении Г.В. земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями, действующего на тот момент законодательства, а свидетельство на право пожизненного наследуемого владения NN от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку выдано надлежащим органом до введения в действие Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным, при том, что сам земельный участок, предоставленный Г.В., не изымался, из оборота земель не изъят.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Приняв на обозрение наследственное дело NN, представленное нотариусом г. Самары В., суд установил, что единственным наследником Г.В. является его дочь - Г.Л., которая приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Разрешая исковые требования, судом достоверно установлено, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого сформированы на местности и согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования месторасположения границ и письменными заявлениями С.Д.А., М.А.В. и С.Н.А. об отсутствии споров по границам.
К землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов спорный земельный участок не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов, что подтверждается ответом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области NN.
Наложения границ данного земельного участка на границы смежных землепользователей не выявлено, что следует из информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары <...> года о нахождении спорного земельного участка в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности уточнения площади ранее предоставленного земельного участка, поскольку подпадает под допустимые нормативы площади земельных участков, выделяемых под садоводство, границы соседних земельных участков не нарушены и территории общего пользования не захвачены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку границы спорного земельного участка сформированы и согласованы, компетенция органа по предоставлению участка соблюдена, предельные размеры участка не нарушены, на момент предоставления земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, никакие ограничения, либо обременения права собственности на участок ни в органе кадастрового учета, ни в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрированы, при том, что право наследования истцом установлено и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку истец приобретает право на спорный земельный участок в порядке наследования, при том, что сведения о выдаче наследодателю свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года в отношении данного земельного участка достоверно установлены судом и подтверждены материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием его государственного кадастрового учета, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о невозможности индивидуализировать спорный земельный участок на основании проекта границ земельного участка с приложенным каталогом координат, в котором отражены характеристики земельного участка, с помощью которых возможно однозначно определить данный объект, а именно местоположение, площадь и границы участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 33-7385
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 33-7385
08 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л. удовлетворить.
Признать за Г.Л. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Л. (далее - Истец) обратилась в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования, указав в обоснование требований на то, что указанный земельный участок на основании решения NN года был предоставлен ее отцу - Г.В., о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю NN.
С момента предоставления указанного земельного участка Г.В. совместно с супругой Г.Е. и истицей велось садовое хозяйство.
После смерти Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года наследниками первой очереди по закону являлись супруга Г.Е. и дочь Г.Л., которые фактически продолжали пользоваться данным земельным участком по прямому назначению.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла Г.Е., после чего нотариусом были открыты наследственные дела.
Указывая на то, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на землю, истица просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Министерство имущественных отношений Самарской области не согласно и просит отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания уведомлением N 6274 от 31.05.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года NN Г.В. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем Комитетом по земельным ресурсам на его имя было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года (л.д. 11).
Факт предоставления Г.В. указанного земельного участка и выдачи ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992 - 1998 гг., представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.03.2012 года NN (л.д. 35 - 37).
Кроме того, на основании указанного свидетельства NN от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ГКН о спорном земельном участке, правообладателем которого указан Г.В., как ранее учтенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается кадастровой выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 12).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 15.06.2010 года NN решений о предоставлении другим лицам, кроме Г.В., спорного земельного участка не принималось (л.д. 13).
Как следует из свидетельства о смерти серии N <...> года, Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 9 ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд сделал правильный вывод о том, что принадлежащее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>, подлежит включению в состав наследства и наследуется на общих основаниях, поскольку решение о предоставлении Г.В. земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями, действующего на тот момент законодательства, а свидетельство на право пожизненного наследуемого владения NN от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку выдано надлежащим органом до введения в действие Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным, при том, что сам земельный участок, предоставленный Г.В., не изымался, из оборота земель не изъят.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Приняв на обозрение наследственное дело NN, представленное нотариусом г. Самары В., суд установил, что единственным наследником Г.В. является его дочь - Г.Л., которая приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Разрешая исковые требования, судом достоверно установлено, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого сформированы на местности и согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования месторасположения границ и письменными заявлениями С.Д.А., М.А.В. и С.Н.А. об отсутствии споров по границам.
К землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов спорный земельный участок не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов, что подтверждается ответом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области NN.
Наложения границ данного земельного участка на границы смежных землепользователей не выявлено, что следует из информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары <...> года о нахождении спорного земельного участка в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности уточнения площади ранее предоставленного земельного участка, поскольку подпадает под допустимые нормативы площади земельных участков, выделяемых под садоводство, границы соседних земельных участков не нарушены и территории общего пользования не захвачены.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку границы спорного земельного участка сформированы и согласованы, компетенция органа по предоставлению участка соблюдена, предельные размеры участка не нарушены, на момент предоставления земельного участка он был свободен от прав третьих лиц, никакие ограничения, либо обременения права собственности на участок ни в органе кадастрового учета, ни в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрированы, при том, что право наследования истцом установлено и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку истец приобретает право на спорный земельный участок в порядке наследования, при том, что сведения о выдаче наследодателю свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N <...> года в отношении данного земельного участка достоверно установлены судом и подтверждены материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием его государственного кадастрового учета, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о невозможности индивидуализировать спорный земельный участок на основании проекта границ земельного участка с приложенным каталогом координат, в котором отражены характеристики земельного участка, с помощью которых возможно однозначно определить данный объект, а именно местоположение, площадь и границы участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)