Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зверева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,
судей Романовой И.Е., Волкова А.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к администрации Октябрьского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д. о признании недействительным протокола N (номер обезличен) от (дата обезличена) года комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды администрации Октябрьского района,
по кассационной жалобе Д. о на решение Октябрьского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского поселения Приобье к администрации Октябрьского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д. о признании недействительным прокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды администрации Октябрьского района от (дата обезличена) года за (номер обезличен) удовлетворить.
Признать Протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) года по итогам заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды таких участков администрации Октябрьского района недействительным".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., третьего лица Д., судебная коллегия,
установила:
Муниципальное образование городское поселение Приобье обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района в котором просит признать неправомерным действие администрации района - вынесение протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года от имени комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды (далее по тексту комиссия), признать указанный протокол недействительным.
Дело рассмотрено с участием представителя истца, действующей на основании доверенности М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Д.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами исковых требований не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д. о просит решение суда отменить, указывая на нарушение правил подведомственности и подсудности, поскольку согласно нормам ст. ст. 26, 27 АПК РФ дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом. Также указывает на то, что имел право обратиться с заявлением в администрацию Октябрьского района для участия в конкурсе на получение земельного участка в аренду, так как участок является свободным. При обращении в 1998 году в заявлении было указано на строительства жилого дома.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Октябрьского района просит решение суда оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Как видно из материалов дела Д. неоднократно обращался в адрес администрации городского поселения Приобье о предоставлении земельного участка для обслуживания самовольной постройки, для дальнейшего оформления прав на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) (л.д. 73, 63).
Так в своем заявлении от (дата обезличена) г. о предоставлении отсрочки по исполнительному листу он указывает, что по исполнительному листу он должен снести жилой дом, однако он выиграл конкурс как единственный участник на аренду земельного участка, где расположен дом, подлежащий сносу/л.д.63/.
Предоставление под застройку гражданам и юридическим лицам на территории населенных пунктов как сельских, так и городских возможно только по конкурсу (аукциону) и только свободных земельных участков.
Кроме того, Правила землепользования и застройки МО г.п. Приобье в рассматриваемом планировочном квартале со дня их принятия и утверждения решением совета депутатов городского поселения Приобье N (номер обезличен) от (дата обезличена) года исключают предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Вместе с тем, конкурс ответчиком был проведен.
Протоколом N (номер обезличен) от (дата обезличена) года по итогам заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды таких участков администрации Октябрьского района предоставляется земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства/л.д.39/.
Из изложенного следует, что фактически предоставление земельного участка произведено для легализации самовольного строения.
Из п. 3 ст. 222 ГК РФ Федеральным законом РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ исключена возможность предоставления земельного участка под застройку для признания права собственности на самовольную постройку.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, во внимание принят быть не может, поскольку предмет спора с экономической деятельностью не связан.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применении, постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-914/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-914/2012
Судья: Зверева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,
судей Романовой И.Е., Волкова А.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к администрации Октябрьского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д. о признании недействительным протокола N (номер обезличен) от (дата обезличена) года комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды администрации Октябрьского района,
по кассационной жалобе Д. о на решение Октябрьского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского поселения Приобье к администрации Октябрьского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д. о признании недействительным прокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды администрации Октябрьского района от (дата обезличена) года за (номер обезличен) удовлетворить.
Признать Протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) года по итогам заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды таких участков администрации Октябрьского района недействительным".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., третьего лица Д., судебная коллегия,
установила:
Муниципальное образование городское поселение Приобье обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района в котором просит признать неправомерным действие администрации района - вынесение протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года от имени комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды (далее по тексту комиссия), признать указанный протокол недействительным.
Дело рассмотрено с участием представителя истца, действующей на основании доверенности М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Д.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами исковых требований не согласен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Д. о просит решение суда отменить, указывая на нарушение правил подведомственности и подсудности, поскольку согласно нормам ст. ст. 26, 27 АПК РФ дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом. Также указывает на то, что имел право обратиться с заявлением в администрацию Октябрьского района для участия в конкурсе на получение земельного участка в аренду, так как участок является свободным. При обращении в 1998 году в заявлении было указано на строительства жилого дома.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Октябрьского района просит решение суда оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Как видно из материалов дела Д. неоднократно обращался в адрес администрации городского поселения Приобье о предоставлении земельного участка для обслуживания самовольной постройки, для дальнейшего оформления прав на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) (л.д. 73, 63).
Так в своем заявлении от (дата обезличена) г. о предоставлении отсрочки по исполнительному листу он указывает, что по исполнительному листу он должен снести жилой дом, однако он выиграл конкурс как единственный участник на аренду земельного участка, где расположен дом, подлежащий сносу/л.д.63/.
Предоставление под застройку гражданам и юридическим лицам на территории населенных пунктов как сельских, так и городских возможно только по конкурсу (аукциону) и только свободных земельных участков.
Кроме того, Правила землепользования и застройки МО г.п. Приобье в рассматриваемом планировочном квартале со дня их принятия и утверждения решением совета депутатов городского поселения Приобье N (номер обезличен) от (дата обезличена) года исключают предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Вместе с тем, конкурс ответчиком был проведен.
Протоколом N (номер обезличен) от (дата обезличена) года по итогам заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды таких участков администрации Октябрьского района предоставляется земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства/л.д.39/.
Из изложенного следует, что фактически предоставление земельного участка произведено для легализации самовольного строения.
Из п. 3 ст. 222 ГК РФ Федеральным законом РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ исключена возможность предоставления земельного участка под застройку для признания права собственности на самовольную постройку.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, во внимание принят быть не может, поскольку предмет спора с экономической деятельностью не связан.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применении, постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)