Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Мурованной М.В., Жолудевой М.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, возложив на администрацию г. Томска обязанность предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины". В обоснование указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, которым был удовлетворен иск С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. к администрации г. Томска. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным кассационным определением, 01.12.2011 возбуждено исполнительное производство. Однако поскольку сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, внесенные в государственный кадастр недвижимости 17.11.2009, носили временный характер, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 23.01.2012 они были исключены из государственного кадастра недвижимости. В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 и формирования земельного участка площадью /__/ кв. м в тех же границах администрация г. Томска издала постановление от 22.02.2012 N 490-з "О земельном участке по адресу: /__/", инициировала проведение кадастровых работ и подготовку межевого плана. 05.04.2012 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером /__/.
В судебном заседании представитель администрации г. Томска Г. заявление поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/ сформирован в той же конфигурации и в тех же границах, что и земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости носили временный характер и 23.01.2012 были исключены.
Представитель Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что администрацией г. Томска не представлено доказательств, подтверждающих идентичность земельного участка площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ вновь образованному земельному участку с кадастровым номером /__/.
Представитель С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" С.Л., представитель К.О. К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения возражали.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ., судебного пристава-исполнителя, ООО "СУ-13", ООО "Форма-Маркет", ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и В.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил, изменил способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В частной жалобе представитель Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что образование земельного участка площадью /__/ кв. м возможно из земель, свободных от прав третьих лиц, или земельных участков, сведения о которых не носят временный характер. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, так как сведений о наличии специальных познаний у директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области в материалах дела не имеется. Кроме того, судом рассмотрена только часть заявленных требований об изменении способа исполнения решения, вопрос об изменении порядка исполнения остался не разрешен. Считает, что требования администрации г. Томска подлежали рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 на администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка в соответствии с согласованным в проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) с учетом их долей в праве собственности на здание.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 (т. 13, л.д. 34) сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ исключены из государственного кадастра недвижимости 23.01.2012, так как при постановке на кадастровый учет земельному участку был присвоен статус "временный".
В письме от 15.02.2012 N 75 начальник Департамента правового обеспечения администрации г. Томска поручил Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска безотлагательно сформировать земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ в прежней конфигурации (т. 13, л.д. 205).
Из сообщения директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Томской области от 30.05.2012 N 01-12/1524 следует, что местоположение границ земельного участка по адресу: Томск, /__/, кадастровый номер /__/ соответствует местоположению границ земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т. 13, л.д. 87).
Принимая во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 уже изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, в данном случае заявление администрации г. Томска сводится только к изменению способа исполнения решения в связи с исключением земельного участка площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ из государственного кадастра недвижимости и формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка в тех же границах с присвоением кадастрового номера /__/, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления должника законным и обоснованным.
При этом суд правильно отклонил ходатайство представителя взыскателей о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку заявителем представлены доказательства образования земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах ранее сформированного земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, исходящие от государственного органа, наделенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочиями по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости.
Доводы частной жалобы о том, что судом заявленные требования рассмотрены не в полном объеме; заявление администрации г. Томска подлежало рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, установив наличие причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения тем способом, который установлен кассационным определением от 23.09.2011, признав указанный заявителем способ исполнения решения суда не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы взыскателей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного решения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Щ., С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1992/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-1992/2012
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Мурованной М.В., Жолудевой М.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, возложив на администрацию г. Томска обязанность предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины". В обоснование указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, которым был удовлетворен иск С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. к администрации г. Томска. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным кассационным определением, 01.12.2011 возбуждено исполнительное производство. Однако поскольку сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, внесенные в государственный кадастр недвижимости 17.11.2009, носили временный характер, в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 23.01.2012 они были исключены из государственного кадастра недвижимости. В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 и формирования земельного участка площадью /__/ кв. м в тех же границах администрация г. Томска издала постановление от 22.02.2012 N 490-з "О земельном участке по адресу: /__/", инициировала проведение кадастровых работ и подготовку межевого плана. 05.04.2012 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером /__/.
В судебном заседании представитель администрации г. Томска Г. заявление поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/ сформирован в той же конфигурации и в тех же границах, что и земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости носили временный характер и 23.01.2012 были исключены.
Представитель Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что администрацией г. Томска не представлено доказательств, подтверждающих идентичность земельного участка площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ вновь образованному земельному участку с кадастровым номером /__/.
Представитель С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" С.Л., представитель К.О. К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения возражали.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ., судебного пристава-исполнителя, ООО "СУ-13", ООО "Форма-Маркет", ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и В.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил, изменил способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В частной жалобе представитель Щ., С.М. и ООО "Предприятие ИНКОМ" М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что образование земельного участка площадью /__/ кв. м возможно из земель, свободных от прав третьих лиц, или земельных участков, сведения о которых не носят временный характер. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, так как сведений о наличии специальных познаний у директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области в материалах дела не имеется. Кроме того, судом рассмотрена только часть заявленных требований об изменении способа исполнения решения, вопрос об изменении порядка исполнения остался не разрешен. Считает, что требования администрации г. Томска подлежали рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 на администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка в соответствии с согласованным в проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) с учетом их долей в праве собственности на здание.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/ и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 (т. 13, л.д. 34) сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ исключены из государственного кадастра недвижимости 23.01.2012, так как при постановке на кадастровый учет земельному участку был присвоен статус "временный".
В письме от 15.02.2012 N 75 начальник Департамента правового обеспечения администрации г. Томска поручил Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска безотлагательно сформировать земельный участок площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ в прежней конфигурации (т. 13, л.д. 205).
Из сообщения директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Томской области от 30.05.2012 N 01-12/1524 следует, что местоположение границ земельного участка по адресу: Томск, /__/, кадастровый номер /__/ соответствует местоположению границ земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ (т. 13, л.д. 87).
Принимая во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 уже изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, в данном случае заявление администрации г. Томска сводится только к изменению способа исполнения решения в связи с исключением земельного участка площадью /__/ кв. м по адресу: /__/ из государственного кадастра недвижимости и формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка в тех же границах с присвоением кадастрового номера /__/, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления должника законным и обоснованным.
При этом суд правильно отклонил ходатайство представителя взыскателей о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку заявителем представлены доказательства образования земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах ранее сформированного земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, исходящие от государственного органа, наделенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочиями по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости.
Доводы частной жалобы о том, что судом заявленные требования рассмотрены не в полном объеме; заявление администрации г. Томска подлежало рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, установив наличие причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения тем способом, который установлен кассационным определением от 23.09.2011, признав указанный заявителем способ исполнения решения суда не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы взыскателей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного решения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Щ., С.М., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)