Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фрумкин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Рязани от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Н. к С. о государственной регистрации перехода права на земельный участок в связи с неподсудностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в Октябрьский районный суд гор. Рязани с иском к С. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: данные изъяты >, площадью > кв. м, с кадастровым номером N.
Определением судьи исковое заявление возвращено Н. в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления Н. усматривается, что 28.04.1999 г. между Н. и С. был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты >. Указанная сделка в установленном законом порядке не регистрировалась. Истец указывает, что данное обстоятельство не позволяет обратиться с иском о признании права, основанного на этой сделке, поскольку сделка до регистрации не считается заключенной или действительной.
Однако, истец обратился в суд не с иском о регистрации сделки, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу, что может быть отнесено к спорам о правах на земельные участки.
Таким образом, в определении судьи обоснованно указано на то, что настоящий спор подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, т.е. в Рязанском районном суде Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-1658
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-1658
судья Фрумкин Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Рязани от 23 июля 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Н. к С. о государственной регистрации перехода права на земельный участок в связи с неподсудностью.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в Октябрьский районный суд гор. Рязани с иском к С. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: данные изъяты >, площадью > кв. м, с кадастровым номером N.
Определением судьи исковое заявление возвращено Н. в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового заявления Н. усматривается, что 28.04.1999 г. между Н. и С. был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: данные изъяты >. Указанная сделка в установленном законом порядке не регистрировалась. Истец указывает, что данное обстоятельство не позволяет обратиться с иском о признании права, основанного на этой сделке, поскольку сделка до регистрации не считается заключенной или действительной.
Однако, истец обратился в суд не с иском о регистрации сделки, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу, что может быть отнесено к спорам о правах на земельные участки.
Таким образом, в определении судьи обоснованно указано на то, что настоящий спор подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, т.е. в Рязанском районном суде Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 23 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)