Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Шилова А.Е., Гороховика А.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения А. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 17 сентября 2001 года является собственником земельного участка площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.
На момент заключения договора дарения, земельный участок состоял на учете в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный, площадь участка 1101 кв. м была ориентировочная, и его границы подлежали уточнению при межевании.
В 2011 году были проведены работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка и его площади. Фактическая площадь участка составила 1398 кв. м.
Указанной площадью земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
После постановки участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами, он обратился в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в ЕГРП в связи с увеличением площади земельного участка. Однако в государственной регистрации изменений было отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие причину изменения площади участка.
Считает, что у него на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, поскольку при заключении договора дарения в 2001 году, площадь земельного участка не уточнялась и межевой план не составлялся. При этом земельный участок он приобрел в тех же границах, которые существуют в настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, кадастровый номер - N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец А. и его представитель Я. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель Самарской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <...> Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Кинель от 21 октября 1993 года N 409, истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
На основании договора купли-продажи от 12 мая 1994 года, А. продал недостроенный дом с указанным выше земельным участком мерою 1000 кв. м <...> Д. /л.д. 133/.
По договору дарения земельного участка от 17 сентября 2001 года, <...> Д. подарила А. указанный земельный участок, что подтверждается договором дарения от 17.09.2001 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 г. /л.д. 7, 9/.
Согласно плану границ, приложенному к договору дарения, и кадастровому паспорту от 13.05.2009 г., площадь земельного участка составляет 1101 кв. м. Данная площадь установлена при межевании участка в 2001 году.
Как видно из материалов дела, в 2011 году по заявлению истца вновь были проведены работы по межеванию участка.
Из межевого плана, составленного ООО <...>, следует, что конфигурация земельного участка изменилась, а площадь увеличилась на 297 кв. м и стала составлять 1.398 кв. м.
Сообщением об отказе в государственной регистрации 17.05.2012 г. за N Управления Росреестра по Самарской области, истцу отказано во внесении изменений в ЕГРП на земельный участок площадью 1398 кв. м, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие причину изменения (увеличения) площади участка.
Судом установлено, что при проведении в 2011 году работ по межеванию земельного участка и его постановке с уточненными границами на государственный кадастровый учет, допущены нарушения требований Федерального закона РФ "О государственной кадастре недвижимости". Однако земельный участок площадью 1398 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о том, что границы земельного участка, которые были определены при межевании в 2011 году существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие предоставление истцу в собственность или пользование земельного участка площадью 1398 кв. м, не представлены.
Разрешая заявленные А. требования о признании за ним права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность увеличения площади земельного участка с 1101 кв. м до 1398 кв. м.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы А. о несогласии с постановленным решением, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7818/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7818/2012
21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Шилова А.Е., Гороховика А.С.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения А. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 17 сентября 2001 года является собственником земельного участка площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.
На момент заключения договора дарения, земельный участок состоял на учете в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный, площадь участка 1101 кв. м была ориентировочная, и его границы подлежали уточнению при межевании.
В 2011 году были проведены работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка и его площади. Фактическая площадь участка составила 1398 кв. м.
Указанной площадью земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
После постановки участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами, он обратился в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в ЕГРП в связи с увеличением площади земельного участка. Однако в государственной регистрации изменений было отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие причину изменения площади участка.
Считает, что у него на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, поскольку при заключении договора дарения в 2001 году, площадь земельного участка не уточнялась и межевой план не составлялся. При этом земельный участок он приобрел в тех же границах, которые существуют в настоящее время.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1.398 кв. м, кадастровый номер - N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец А. и его представитель Я. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа Кинель Самарской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <...> Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Кинель от 21 октября 1993 года N 409, истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
На основании договора купли-продажи от 12 мая 1994 года, А. продал недостроенный дом с указанным выше земельным участком мерою 1000 кв. м <...> Д. /л.д. 133/.
По договору дарения земельного участка от 17 сентября 2001 года, <...> Д. подарила А. указанный земельный участок, что подтверждается договором дарения от 17.09.2001 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 г. /л.д. 7, 9/.
Согласно плану границ, приложенному к договору дарения, и кадастровому паспорту от 13.05.2009 г., площадь земельного участка составляет 1101 кв. м. Данная площадь установлена при межевании участка в 2001 году.
Как видно из материалов дела, в 2011 году по заявлению истца вновь были проведены работы по межеванию участка.
Из межевого плана, составленного ООО <...>, следует, что конфигурация земельного участка изменилась, а площадь увеличилась на 297 кв. м и стала составлять 1.398 кв. м.
Сообщением об отказе в государственной регистрации 17.05.2012 г. за N Управления Росреестра по Самарской области, истцу отказано во внесении изменений в ЕГРП на земельный участок площадью 1398 кв. м, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие причину изменения (увеличения) площади участка.
Судом установлено, что при проведении в 2011 году работ по межеванию земельного участка и его постановке с уточненными границами на государственный кадастровый учет, допущены нарушения требований Федерального закона РФ "О государственной кадастре недвижимости". Однако земельный участок площадью 1398 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств о том, что границы земельного участка, которые были определены при межевании в 2011 году существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие предоставление истцу в собственность или пользование земельного участка площадью 1398 кв. м, не представлены.
Разрешая заявленные А. требования о признании за ним права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность увеличения площади земельного участка с 1101 кв. м до 1398 кв. м.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы А. о несогласии с постановленным решением, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)