Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
23 августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя Л.Т. по доверенности Л.Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов Л.Т. отказать".
установила:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.04.2012 года были удовлетворены требования Л.Т. к Земельному комитету при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области судебных расходов на оплату представителя в размере <...> рублей. В обоснование требований сослалась на то, что для оказания юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела обратилась к Л.Е., в счет оплаты услуг которой выплатила указанную сумму.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об отказе в удовлетворении требований.
Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное определение подлежит отмене.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия между сторонами спора относительного земельного участка площадью <...> кв. м.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, считает его не соответствующим обстоятельствам настоящего дела, постановленным с нарушением норм процессуального права.
По мнению суда апелляционной инстанции, обязанность по возмещению истцу судебных расходов истца возникла у Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Именно указанная норма гражданского процессуального законодательства устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в том числе обязанность возмещения истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя, в случае вынесения решения в пользу истца, не делая из них каких-либо исключений.
Как видно из материалов дела, в данном случае исковые требования Л.Т. к Земельному комитету при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...>, были удовлетворены судом; то есть возникший между сторонами спор был разрешен судом, и истицей в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Л.Е. участвовала в деле в качестве представителя Л.Т., принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Л.Т. по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг, квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Л.Т. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции учтены объем оказанной правовой помощи, продолжительность участия представителя истца в судебном разбирательстве, характер и сложность рассматриваемого спора, а также требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Л.Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Л.Т. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4465/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-4465/2012
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
23 августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя Л.Т. по доверенности Л.Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов Л.Т. отказать".
установила:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.04.2012 года были удовлетворены требования Л.Т. к Земельному комитету при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области судебных расходов на оплату представителя в размере <...> рублей. В обоснование требований сослалась на то, что для оказания юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела обратилась к Л.Е., в счет оплаты услуг которой выплатила указанную сумму.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об отказе в удовлетворении требований.
Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное определение подлежит отмене.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия между сторонами спора относительного земельного участка площадью <...> кв. м.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, считает его не соответствующим обстоятельствам настоящего дела, постановленным с нарушением норм процессуального права.
По мнению суда апелляционной инстанции, обязанность по возмещению истцу судебных расходов истца возникла у Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Именно указанная норма гражданского процессуального законодательства устанавливает общие правила распределения судебных расходов между сторонами, в том числе обязанность возмещения истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя, в случае вынесения решения в пользу истца, не делая из них каких-либо исключений.
Как видно из материалов дела, в данном случае исковые требования Л.Т. к Земельному комитету при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...>, были удовлетворены судом; то есть возникший между сторонами спор был разрешен судом, и истицей в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Л.Е. участвовала в деле в качестве представителя Л.Т., принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Л.Т. по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг, квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскать с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Л.Т. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции учтены объем оказанной правовой помощи, продолжительность участия представителя истца в судебном разбирательстве, характер и сложность рассматриваемого спора, а также требования разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 июля 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Л.Т. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Земельного комитета при Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Л.Т. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)