Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к П. о разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе истца - Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском П. о разделе земельного участка.
В обоснование иска указали, что Хабаровским краем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: распределительный газопровод высокого давления "ГРС-1. Надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления опора ВЛ N занимает земельный участок площадью и расположено на участке, площадью., с кадастровым номером N, с местоположением, принадлежащий на праве собственности П. Дальневосточный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" выполняет работы по формированию земельных участков под надземными объектами газопровода. В целях формирования земельного участка под надземным объектом газопровода опора ВЛ N, необходимо согласование схемы расположения земельного участка под указанным объектом с собственником участка П. и дача им согласия на раздел земельного участка. Собственник земельного участка уклоняется от согласования схемы расположения и дачи согласия на раздел земельного участка, препятствует формированию участка под объектом газопровода, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Хабаровского края.
Просили суд образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером N местоположение, земельные участки: N: ЗУ1 площадью под надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления "ГРС-11 очередь: опора ВЛ. N - ЗУ площадью категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Хабаровского края, представитель третьего лица Дальневосточного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края - С., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Дальневосточного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Судом установлено, что Хабаровским краем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - распределительный газопровод высокого давления "ГРС-1
Надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления опора ВЛ N занимает земельный участок площадью и расположено на участке, площадью с кадастровым номером N, с местоположением
Земельный участок N площадью., расположенный в согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит П.
В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что письменная форма согласия П. на образование нового земельного участка из исходного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, отсутствует.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, также не предоставление истцом доказательств, что у Хабаровского края в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края возникло право требования раздела земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. и отсутствие в письменной форме согласие П. на образование нового земельного участка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доказательств нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятелен, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, не может служить основание для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы об уклонении ответчика от согласования схемы расположения земельного участка и дачи согласия на его раздел несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела Министерством имущественных отношений Хабаровского края не предоставлены доказательства уклонения ответчика от согласования схемы расположения земельного участка и дачи согласия на его раздел, кроме того Министерством имущественных отношений Хабаровского края не предприняты достаточные меры для получения письменной формы согласия П.
Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем истца при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к П. о разделе земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5319/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-5319/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей А.А. Бабич, Н.В. Пестовой
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к П. о разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе истца - Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в суд с иском П. о разделе земельного участка.
В обоснование иска указали, что Хабаровским краем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: распределительный газопровод высокого давления "ГРС-1. Надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления опора ВЛ N занимает земельный участок площадью и расположено на участке, площадью., с кадастровым номером N, с местоположением, принадлежащий на праве собственности П. Дальневосточный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" выполняет работы по формированию земельных участков под надземными объектами газопровода. В целях формирования земельного участка под надземным объектом газопровода опора ВЛ N, необходимо согласование схемы расположения земельного участка под указанным объектом с собственником участка П. и дача им согласия на раздел земельного участка. Собственник земельного участка уклоняется от согласования схемы расположения и дачи согласия на раздел земельного участка, препятствует формированию участка под объектом газопровода, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Хабаровского края.
Просили суд образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером N местоположение, земельные участки: N: ЗУ1 площадью под надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления "ГРС-11 очередь: опора ВЛ. N - ЗУ площадью категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Хабаровского края, представитель третьего лица Дальневосточного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края - С., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Дальневосточного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Судом установлено, что Хабаровским краем на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - распределительный газопровод высокого давления "ГРС-1
Надземное сооружение распределительного газопровода высокого давления опора ВЛ N занимает земельный участок площадью и расположено на участке, площадью с кадастровым номером N, с местоположением
Земельный участок N площадью., расположенный в согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит П.
В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов дела следует, что письменная форма согласия П. на образование нового земельного участка из исходного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, отсутствует.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, также не предоставление истцом доказательств, что у Хабаровского края в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края возникло право требования раздела земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. и отсутствие в письменной форме согласие П. на образование нового земельного участка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доказательств нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятелен, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, не может служить основание для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы об уклонении ответчика от согласования схемы расположения земельного участка и дачи согласия на его раздел несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела Министерством имущественных отношений Хабаровского края не предоставлены доказательства уклонения ответчика от согласования схемы расположения земельного участка и дачи согласия на его раздел, кроме того Министерством имущественных отношений Хабаровского края не предприняты достаточные меры для получения письменной формы согласия П.
Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем истца при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к П. о разделе земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)