Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7076/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-7076/2012


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Галиева В.А., Милютина В.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г., на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
иск С. к Х. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, сносе хозяйственных построек, установлении сервитута и взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ... года о наличии у граждан прав на земельный участок и дом. Прекратить право собственности Х. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., зарегистрированные в ЕГРП ... года за N ... и N ....
Обязать Х. снести в течение месяца хозпостройку, лит. Г7, и дощатый пристрой к бане.
В удовлетворении иска С. к Х. об установлении сервитута в отношении части земельного участка по адресу: ..., кадастровый N ..., общей площадью 1565 кв. м, для обслуживания дома с правом ограждения, взыскании материального и морального вреда, об обязании МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района РБ выполнить землеустроительные работы по восстановлению спорной межи, истребовать у Х. часть земельного участка площадью 6 кв. м, восстановить границу между земельными участками дома ... от фасадной линии до задней стены пристроя к бане Х., о взыскании с Х. в пользу С. расходов за проведение землеустроительной экспертизы, компенсации за потерянное время, компенсации морального вреда, компенсации материального вреда за незаконное пользование частью земельного участка, отказать.
Взыскать с Х. в пользу С. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Исковой заявление Х.Р. к С., Х. о прекращении права собственности, признании права собственности и сносе жилого дома и построек, удовлетворить.
Признать за Х.Р. право собственности на домовладение и земельный участок площадью 1565 кв. м, расположенные по адресу: ....
Обязать С. в течение одного месяца снести бревенчатый жилой дом (литер А), бревенчатый омшаник (литер Г5), расположенные по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Х. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, сносе хозяйственных построек, установлении сервитута и взыскании материального и морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что порядок оформления и регистрации прав на земельный участок, установленный Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" или "дачной амнистией", Х. нарушен. В похозяйственной книге отсутствует запись, подтверждающая основания для увеличения площади земельного участка, а супруг Х., которому земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, скончался ... года, следовательно, запись в похозяйственную книгу о праве Х. не могла быть внесена до ... года, регистрация ее прав на земельный участок в упрощенном порядке незаконна. С. на законных основаниях владеет своей недвижимостью, границы которой согласовывались с владельцами смежных участков и с Х.
На момент оформления права собственности С. на дом, хозпостройки, земельный участок, Х. не являлась собственником ни дома, ни хозпостроек, ни земельного участка.
Как следует из технического паспорта на домовладение строения: сарай лит. Г7, сарай лит. не обозначен, а также дощатый пристрой к бане лит. Г6 находятся на спорной меже. При этом на момент инвентаризации он представлял собой навес 17,17 кв. м. Расположение сарая лит. Г7, указанное в техническом паспорте отличается от его расположения на сегодняшний день. Ответчицей Х. без согласования с С. был возведен сарай лит. Г7, который перекрыл обзор и доступ к правой стене дома истца.
Считает, что Х. допущены нарушения СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" и противопожарных норм и правил.
Просил признать недействительными: выписки из похозяйственной книги от ... года о наличии у граждан прав на земельный участок и дом, записи в ЕГРП от ... года N ... и N ..., права на земельный участок и на дом, обязать Х. снести в течение месяца хозпостройку, лит. Г7 и дощатый пристрой к бане, установить сервитут в отношении части земельного участка по адресу: ..., кадастровый N ..., общей площадью 1565 кв. м, для обслуживания дома с правом ограждения бессрочно, обязать МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района РБ выполнить землеустроительные работы по восстановлению спорной межи на местности по координатам, указанным в их заключении исх. N ... от ... года с учетом земельного участка, обремененного сервитутом, истребовать у Х. часть земельного участка площадью 6 кв. м, восстановить границу между земельными участками дома ... от фасадной линии до задней стены пристроя к бане Х. Взыскать с Х. в пользу С. 35680,05 рублей, в том числе: расходы за землеустроительную экспертизу в сумме 5680,05 рублей, компенсацию за потерянное время в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное пользование частью земельного участка С. площадью 6 кв. м и нанесение повреждений его дому в размере 10000,00 рублей, госпошлину в размере 1270,40 рублей.
Х.Р. обратился со встречным иском в суд к С., Х. о прекращении права собственности, признании права собственности и сносе жилого дома и построек на том основании, что он является наследником спорного дома и земельного участка. Просил прекратить право собственности Х. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., зарегистрированные в ЕГРП ... года за N ... и N ..., признать за Х.Р. право собственности на домовладение и земельный участок площадью 1565 кв. м, расположенные по адресу: ..., обязать С. в течение одного месяца снести бревенчатый жилой дом (литер А), бревенчатый омшаник (литер Г5), расположенные по адресу: ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель С. - Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
На заседании судебной коллегии ... года представитель истца С. - Г., действующая на основании доверенности N ... от ... года, с одной стороны, и истец по встречному иску Х.Р., с другой стороны, обратились с письменным заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец по основному иску С. полностью отказывается от своих исковых требований.
2. Истец по встречному иску Х.Р. полностью отказывается от своих исковых требований.
Стороны просят утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представителю С. - Г., Х.Р. разъяснены и понятны права, обязанности и последствия заключения мирового соглашения: в том числе, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение заключено и подписано добровольно.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 5 статьи 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского районного суда РБ от ... года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца С. - Г., действующей на основании доверенности N ... от ... года, с одной стороны, и истцом по встречному иску Х.Р., с другой стороны, по которому:
1. Истец по основному иску С. полностью отказывается от своих исковых требований.
2. Истец по встречному иску Х.Р. полностью отказывается от своих исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску С. к Х. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, сносе хозяйственных построек, установлении сервитута и взыскании материального и морального вреда, встречное исковое заявление Х.Р. к С., Х. о прекращении права собственности и сносе жилого дома и построек - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА

Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
В.Н.МИЛЮТИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)