Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:
иск К.М.Н. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ и Ч. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К.М.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью ... квадратных метра, составляющей ... от общей площади земельного участка, расположенного по адресу: ....
Иск Ч. к К.М.Н. и администрации муниципального района Давлекановский район о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью... квадратных метров, составляющей... от общей площади земельного участка, расположенного по адресу:... в остальной части в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года, постановления главы администрации ... и... РБ N ... от ... года и постановления главы администрации ... и ... N ... от ... года и об обязании К.М.Н. снести гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К.М.Н., Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указал, что решением исполкома ... горсовета от ... года ему и ответчику был выделен земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома, при этом земельный участок был разделен на две равные части, однако в настоящее время ответчик К.М.Н. возражает против того, чтобы земельный участок, которым он пользуется, перешел в его собственность. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв. м.
К.М.Н. обратился в суд с иском к Ч. и администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу на земельном участке общей площадью ... кв. м ... года Ч. обратился к главе администрации муниципального района ... РБ с заявлением о закреплении права собственности на указанный земельный участок, бесплатно предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, в закреплении права собственности на земельный участок ему было отказано, поскольку для правильного определения долей передачу земельного участка в собственность необходимо осуществлять совместно с его соседом Ч., который возражает против существующего раздела земельного участка.
Ч. также обратился со встречным иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года об утверждении проекта раздела земельного участка, постановлений главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и N ... от ... года об увеличении земельного участка К.М.Н., а также об обязании К.М.Н. снести гараж, расположенный на спорном земельном участке.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что указанным решением нарушены его права, так как к его дому отсутствует подъезд. Суд признает за ним право собственности на земельный участок мерой ... кв. м, тогда как ему и К.М.Н. были выделены земельные участки мерой по ... кв. м, постановлением главы Администрации от ... года его земельный участок был увеличен на ... кв. м, и постановлением N ... от ... года земельный участок увеличен на ... кв. м, в общей сложности площадь земельного участка составляет... кв. м. Площадь земельного участка К.М.Н. по договору застройки составляет... кв. м, а решением суда за ним признается право собственности на ... кв. м на ... кв. м больше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч., адвоката Чикова А.В. - Бережную Н.Г., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, решением исполкома ... городского Совета народных депутатов БАССР N ... от ... года К.М.Н. и Ч. разрешено строительство ... кирпичного жилого дома размером ... м, при этом земельный участок разделен на две равные части согласно заявления К., по сведениям, представленным архивным отделом администрации муниципального района ..., приложения к указанному постановлению в архиве отсутствуют (том 1 л.д. 8).
... года на основании указанного решения исполкома... горсовета между отделом по делам строительства и архитектуры исполкома горсовета и К.М.Н. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (договор застройки), где указана площадь отведенного К.М.Н. земельного участка -... кв. м (том 1 л.д. 42).
Согласно договору, заключенному между А. и К.М.Н. года, А. продала, а К.М.Н. купил жилой дом, находящийся в... под номером пятым, расположенный на земельном участке размером ... кв. м (том 2 л.д. 7).
Выпиской из постановления главы Администрации... и... РБ за N ... от ... года подтверждается, что К.М.Н. увеличен земельный участок на ... кв. м за счет пустующей территории, прилегающей к участку N ... по ... (том 2 л.д. 8).
Из Постановления главы Администрации... и... от ... года следует, что К.М.Н. увеличен земельный участок на ... кв. м за счет пустующей прилегающей территории к участку по ... (том 2 л.д. 9).
Постановлением главы администрации муниципального района ... N ... от ... года утвержден проект раздела земельного участка, расположенного по адресу:..., при этом раздел земельного участка произведен не между Ч. и К.М.Н., а между участком, выделенным под индивидуальное жилищное строительство, и участком, переданным под объекты общего пользования (том 2 л.д. 62).
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Ч. и встречные исковые требования К.М.Н. суд исходил из того, что сторонам земельный участки были предоставлены под индивидуальное жилищное строительство по договорам застройки и они имеют право приватизации занимаемых ими земельных участков.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Раздел исходного земельного участка в случаях, в соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации сопровождается образованием нескольких земельных участков, после государственной регистрации прав на которые исходный земельный участок прекращает свое существование. В данном случае все земельные участки, участвующие в преобразовании, являются образуемыми и, соответственно, сведения о них должны быть включены в раздел "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана в порядке, предусмотренном п. 48 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования).
При этом согласно п. 20 Требований, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Если земельный участок может быть разделен в натуре в результате проведения землеустройства на две или более частей, каждая из которых после раздела будет соответствовать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, то каждый образованный в результате разделения земельный участок будет представлять собой объект недвижимого имущества, который должен пройти государственный кадастровый учет по установленным правилам. После этого новые земельные участки приобретают юридические качества объектов гражданских прав.
По смыслу ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.2 ЗК РФ в п. 3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.
В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу:... площадью ... кв. м поставлен на кадастровый учет под N ..., выдан кадастровый паспорт от ... года N .... (л.д. 13).
Поскольку предметом спора является земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м, истец претендует на образование из него двух земельных участков путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью на ... кв. м, ответчик просит признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м, однако указанные земельный участки на кадастровый учет не поставлены, кадастровые паспорта на них не выданы, следовательно, указанные спорные земельные участки, расположенные по адресу: ..., не приобрели юридические качества объектов гражданских прав.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности К.М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м, а также признании права собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м.
Следовательно, решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.М.Н. к администрации муниципального района ... РБ, Ч. о признании права собственности на земельный участок, а также исковых требований Ч. к К.М.Н., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Отказывая в удовлетворении иска Ч. о сносе самовольной постройки гаража, возведенного К.М.Н., суд указал, что данное строение не нарушает прав Ч., поскольку находится на земельном участке, который был предоставлен К.М.Н. на законных основаниях.
Из содержания искового заявления Ч. (л.д. 50 - л.д. 51) следует, что, предъявляя требования о сносе самовольно возведенного строения гаража, он указывал, что гараж возведен К. на смежном земельном участке, выделенном ему.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, необоснованно исходил из того, что самовольно возведенное ответчиком строение расположено на спорном земельном участке. При этом суд не выяснил место расположения данного объекта и учтен ли данный объект в техническом паспорте.
Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч. пояснил, что при строительстве дома его гараж находился на земельном участке К., который впоследствии был им снесен. В настоящее время К. возвел самовольно гараж без его согласия вне границ спорного земельного участка, а за его пределами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования о сносе самовольно возведенного гаража не подлежат удовлетворению, поскольку данное строение расположено вне границ спорного земельного участка, между тем отказывая в удовлетворении данных требований, суд неверно исходил из иных оснований.
Разрешая требования Ч. о признании постановлений главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и N ... от ... года о предоставлении земельного участка К.М.Н. суд пришел к правомерному выводу о том, что Ч. об оспариваемых постановлениях знал в ... года году при рассмотрении его требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации муниципального района Давлекановский район РБ заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ является правомерным и соответствует материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года отменить и вынести новое решение. В удовлетворении иска К.М.Н. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ и Ч. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... - отказать.
В удовлетворении иска Ч. к К.М.Н. и администрации муниципального района Давлекановский район о признании права собственности на земельный участок ... кв. м, расположенный по адресу:... - отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года, постановления главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и постановления главы администрации ... и ... N ... от ... года и об обязании К.М.Н. снести гараж - отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5684/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5684/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:
иск К.М.Н. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ и Ч. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К.М.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью ... квадратных метра, составляющей ... от общей площади земельного участка, расположенного по адресу: ....
Иск Ч. к К.М.Н. и администрации муниципального района Давлекановский район о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Ч. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью... квадратных метров, составляющей... от общей площади земельного участка, расположенного по адресу:... в остальной части в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года, постановления главы администрации ... и... РБ N ... от ... года и постановления главы администрации ... и ... N ... от ... года и об обязании К.М.Н. снести гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к К.М.Н., Администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указал, что решением исполкома ... горсовета от ... года ему и ответчику был выделен земельный участок для строительства двухквартирного жилого дома, при этом земельный участок был разделен на две равные части, однако в настоящее время ответчик К.М.Н. возражает против того, чтобы земельный участок, которым он пользуется, перешел в его собственность. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв. м.
К.М.Н. обратился в суд с иском к Ч. и администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу на земельном участке общей площадью ... кв. м ... года Ч. обратился к главе администрации муниципального района ... РБ с заявлением о закреплении права собственности на указанный земельный участок, бесплатно предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, в закреплении права собственности на земельный участок ему было отказано, поскольку для правильного определения долей передачу земельного участка в собственность необходимо осуществлять совместно с его соседом Ч., который возражает против существующего раздела земельного участка.
Ч. также обратился со встречным иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года об утверждении проекта раздела земельного участка, постановлений главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и N ... от ... года об увеличении земельного участка К.М.Н., а также об обязании К.М.Н. снести гараж, расположенный на спорном земельном участке.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что указанным решением нарушены его права, так как к его дому отсутствует подъезд. Суд признает за ним право собственности на земельный участок мерой ... кв. м, тогда как ему и К.М.Н. были выделены земельные участки мерой по ... кв. м, постановлением главы Администрации от ... года его земельный участок был увеличен на ... кв. м, и постановлением N ... от ... года земельный участок увеличен на ... кв. м, в общей сложности площадь земельного участка составляет... кв. м. Площадь земельного участка К.М.Н. по договору застройки составляет... кв. м, а решением суда за ним признается право собственности на ... кв. м на ... кв. м больше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч., адвоката Чикова А.В. - Бережную Н.Г., судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, решением исполкома ... городского Совета народных депутатов БАССР N ... от ... года К.М.Н. и Ч. разрешено строительство ... кирпичного жилого дома размером ... м, при этом земельный участок разделен на две равные части согласно заявления К., по сведениям, представленным архивным отделом администрации муниципального района ..., приложения к указанному постановлению в архиве отсутствуют (том 1 л.д. 8).
... года на основании указанного решения исполкома... горсовета между отделом по делам строительства и архитектуры исполкома горсовета и К.М.Н. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (договор застройки), где указана площадь отведенного К.М.Н. земельного участка -... кв. м (том 1 л.д. 42).
Согласно договору, заключенному между А. и К.М.Н. года, А. продала, а К.М.Н. купил жилой дом, находящийся в... под номером пятым, расположенный на земельном участке размером ... кв. м (том 2 л.д. 7).
Выпиской из постановления главы Администрации... и... РБ за N ... от ... года подтверждается, что К.М.Н. увеличен земельный участок на ... кв. м за счет пустующей территории, прилегающей к участку N ... по ... (том 2 л.д. 8).
Из Постановления главы Администрации... и... от ... года следует, что К.М.Н. увеличен земельный участок на ... кв. м за счет пустующей прилегающей территории к участку по ... (том 2 л.д. 9).
Постановлением главы администрации муниципального района ... N ... от ... года утвержден проект раздела земельного участка, расположенного по адресу:..., при этом раздел земельного участка произведен не между Ч. и К.М.Н., а между участком, выделенным под индивидуальное жилищное строительство, и участком, переданным под объекты общего пользования (том 2 л.д. 62).
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Ч. и встречные исковые требования К.М.Н. суд исходил из того, что сторонам земельный участки были предоставлены под индивидуальное жилищное строительство по договорам застройки и они имеют право приватизации занимаемых ими земельных участков.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Раздел исходного земельного участка в случаях, в соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации сопровождается образованием нескольких земельных участков, после государственной регистрации прав на которые исходный земельный участок прекращает свое существование. В данном случае все земельные участки, участвующие в преобразовании, являются образуемыми и, соответственно, сведения о них должны быть включены в раздел "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" межевого плана в порядке, предусмотренном п. 48 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования).
При этом согласно п. 20 Требований, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Если земельный участок может быть разделен в натуре в результате проведения землеустройства на две или более частей, каждая из которых после раздела будет соответствовать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, то каждый образованный в результате разделения земельный участок будет представлять собой объект недвижимого имущества, который должен пройти государственный кадастровый учет по установленным правилам. После этого новые земельные участки приобретают юридические качества объектов гражданских прав.
По смыслу ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.2 ЗК РФ в п. 3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.
В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу:... площадью ... кв. м поставлен на кадастровый учет под N ..., выдан кадастровый паспорт от ... года N .... (л.д. 13).
Поскольку предметом спора является земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м, истец претендует на образование из него двух земельных участков путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью на ... кв. м, ответчик просит признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м, однако указанные земельный участки на кадастровый учет не поставлены, кадастровые паспорта на них не выданы, следовательно, указанные спорные земельные участки, расположенные по адресу: ..., не приобрели юридические качества объектов гражданских прав.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности К.М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м, а также признании права собственности Ч. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв. м.
Следовательно, решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.М.Н. к администрации муниципального района ... РБ, Ч. о признании права собственности на земельный участок, а также исковых требований Ч. к К.М.Н., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Отказывая в удовлетворении иска Ч. о сносе самовольной постройки гаража, возведенного К.М.Н., суд указал, что данное строение не нарушает прав Ч., поскольку находится на земельном участке, который был предоставлен К.М.Н. на законных основаниях.
Из содержания искового заявления Ч. (л.д. 50 - л.д. 51) следует, что, предъявляя требования о сносе самовольно возведенного строения гаража, он указывал, что гараж возведен К. на смежном земельном участке, выделенном ему.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, необоснованно исходил из того, что самовольно возведенное ответчиком строение расположено на спорном земельном участке. При этом суд не выяснил место расположения данного объекта и учтен ли данный объект в техническом паспорте.
Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч. пояснил, что при строительстве дома его гараж находился на земельном участке К., который впоследствии был им снесен. В настоящее время К. возвел самовольно гараж без его согласия вне границ спорного земельного участка, а за его пределами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования о сносе самовольно возведенного гаража не подлежат удовлетворению, поскольку данное строение расположено вне границ спорного земельного участка, между тем отказывая в удовлетворении данных требований, суд неверно исходил из иных оснований.
Разрешая требования Ч. о признании постановлений главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и N ... от ... года о предоставлении земельного участка К.М.Н. суд пришел к правомерному выводу о том, что Ч. об оспариваемых постановлениях знал в ... года году при рассмотрении его требований о признании права собственности на спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации муниципального района Давлекановский район РБ заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ является правомерным и соответствует материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года отменить и вынести новое решение. В удовлетворении иска К.М.Н. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ и Ч. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... - отказать.
В удовлетворении иска Ч. к К.М.Н. и администрации муниципального района Давлекановский район о признании права собственности на земельный участок ... кв. м, расположенный по адресу:... - отказать.
В удовлетворении встречного иска Ч. к администрации муниципального района Давлекановский район РБ, К.М.Н., ГУ "Градостроитель" о признании незаконными и отмене постановления главы администрации MP ... N ... от ... года, постановления главы администрации ... и ... РБ N ... от ... года и постановления главы администрации ... и ... N ... от ... года и об обязании К.М.Н. снести гараж - отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)