Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романенко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Муминовой Л.И.,
судей: Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в г. Курске гражданское дело по иску Г.В.В. к У., об установлении границы земельного участка, встречному иску У. к Г.В.В. об установлении границы, иску Г.В.В. к У., Администрации г. Обояни Обоянского района Курской обл., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской обл. о признании недействительным плана границ земельного участка д. N, по, признании за ним права пользования земельным участком большей площадью, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за У., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Обоянского районного суда Курской обл. от 04 мая 2012 года, (с внесенными определением Обоянского районного суда Курской обл. от 19 июня 2012 года об исправлениями описки), которым постановлено:
"Исковые требования У. удовлетворить.
Установить границу земельного участка между домовладением N по, принадлежащим У. и домовладением N, принадлежащим Г.В.В., в соответствии с планом границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 13 октября 2011 года от точки N до точки N с наличием поворота в сторону участка N от точки N до точки N.
Исковые требования Г.В.В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ольховниковой Н.А., объяснения представителя истца Г.В.В. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика У. адвоката Никулина В.А., мнение представителя третьего лица Обоянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской обл., по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратился в суд с требованиями к У. об установлении границы между их домовладениями по проекту межевого плана от 06 июня 2011 года, путем отступа от стены его дома на расстояние 1м30 см, признать недействительным право собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м.
У. обратился в суд с иском к Г.В.В. об установлении границы по стене домовладения Г.В.В., принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 760 кв. м, в соответствии с проектом межевого плана от 13.10.2011 года,
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.В.В., по доверенности К. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Г.В.В. в удовлетворении иска и удовлетворяя исковые требования У., суд исходил из того, что порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, поэтому границы подлежат установлению исходя из проекта межевого плана на имя У.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Согласно ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются владельцами смежных земельных участков, на которых расположены домовладения: N - принадлежащего Г.В.Н., и N - принадлежащего У., при этом граница земельных участков, проходящая по огородам, была сторонами определена, и в настоящем деле не оспаривается.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что между сторонами сложился такой порядок пользования земельными участками, который отмечен в проекте межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У., не соответствующими обстоятельствам дела.
Из дела видно, что имеющийся между домовладениями N и N земельный участок, называемый сторонами как "двор", находился в общем пользовании сторон, и предусматривал отступ от стены дома N, принадлежащего Г.В.В., на расстояние более метра, для обеспечения беспрепятственного входа в дом.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями технических паспортов (), актами обмеров, проведенных 25 мая 1999 г. (), планом земельного участка, утвержденного районным архитектором исполкома Обоянского райСовета депутатов в 1975 г. (), материалами землеустроительного дела по кварталу N за 1999 г., в котором расположены домовладения NN и N, и не оспаривались сторонами.
Кроме того, согласно имеющимся в деле документам, У. в пользование выделялся земельный участок площадью 600 кв. м, тогда как фактически он в настоящее время пользуется земельным участком площадью 760 кв. м, на которые и зарегистрировал право собственности, не согласовав границы земельного участка со смежным землепользователем. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему в установленном законом порядке в пользование земельного участка площадью более 600 кв. м, ответчик У. не представил.
Ссылки У. на акт согласования границ землепользователей (), как на документ, подтверждающий факт согласования границы между земельными участками сторон, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном акте сведений о том, что границы между домовладениями N и N согласовывались, не имеется, в данном акте адрес землепользователя по не указан, в графе "наименование землепользователя" указан адрес домовладения N по, но при этом не указана фамилия этого землепользователя, а в графе "подпись", разделенной на две части, стоит подпись, визуально не похожая на подпись Г.В.В., и выполнение которой Г.В.В. оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что граница земельных участков Г.В.В. и У. не согласована и подлежит установлению судом. Определяя местоположение границы, судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, полагает возможным использовать для этого проект межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У. (), но при этом сместить точку N по фасадной линии к точке N на расстояние 1 м 30 см от существующего местоположения точки N, а поворотную точку N в границе участка исключить.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 19 названного Федерального закона государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.
Исходя из анализа данных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными требования Г.В.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м по адресу:, поскольку, во-первых, правоустанавливающих документов на земельный участок в таких размерах у У. не имеется, а во-вторых, в отношении данного земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка У.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.В.В. и отказе в удовлетворении иска У., чем удовлетворить апелляционную жалобу истца Г.В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 04 мая 2012 года (с внесенными в него определением Обоянского районного суда Курской обл. от 19 июня 2012 года исправлениями описки) отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Г.В.В. удовлетворить.
Установить местоположение границы земельных участков между домовладением N Г.В.В. и N У. по в соответствии с проектом межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У., от точки N на точку N, сместив последнюю по фасадной линии к точке н11 на расстояние 1 м 30 см от существующего местоположения точки н10; поворотную точку н9 в границе участка исключить.
Зарегистрированное право собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу:, прекратить.
У. в удовлетворении заявленных требований об установлении границы, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1676-2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-1676-2012
Судья: Романенко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Муминовой Л.И.,
судей: Ольховниковой Н.А., Геращенко Е.М.
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в г. Курске гражданское дело по иску Г.В.В. к У., об установлении границы земельного участка, встречному иску У. к Г.В.В. об установлении границы, иску Г.В.В. к У., Администрации г. Обояни Обоянского района Курской обл., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской обл. о признании недействительным плана границ земельного участка д. N, по, признании за ним права пользования земельным участком большей площадью, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за У., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Обоянского районного суда Курской обл. от 04 мая 2012 года, (с внесенными определением Обоянского районного суда Курской обл. от 19 июня 2012 года об исправлениями описки), которым постановлено:
"Исковые требования У. удовлетворить.
Установить границу земельного участка между домовладением N по, принадлежащим У. и домовладением N, принадлежащим Г.В.В., в соответствии с планом границ земельного участка, обозначенных в межевом плане от 13 октября 2011 года от точки N до точки N с наличием поворота в сторону участка N от точки N до точки N.
Исковые требования Г.В.В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ольховниковой Н.А., объяснения представителя истца Г.В.В. по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика У. адвоката Никулина В.А., мнение представителя третьего лица Обоянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской обл., по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
Г.В.В. обратился в суд с требованиями к У. об установлении границы между их домовладениями по проекту межевого плана от 06 июня 2011 года, путем отступа от стены его дома на расстояние 1м30 см, признать недействительным право собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м.
У. обратился в суд с иском к Г.В.В. об установлении границы по стене домовладения Г.В.В., принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 760 кв. м, в соответствии с проектом межевого плана от 13.10.2011 года,
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.В.В., по доверенности К. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Г.В.В. в удовлетворении иска и удовлетворяя исковые требования У., суд исходил из того, что порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, поэтому границы подлежат установлению исходя из проекта межевого плана на имя У.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Согласно ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются владельцами смежных земельных участков, на которых расположены домовладения: N - принадлежащего Г.В.Н., и N - принадлежащего У., при этом граница земельных участков, проходящая по огородам, была сторонами определена, и в настоящем деле не оспаривается.
Судебная коллегия находит выводы суда о том, что между сторонами сложился такой порядок пользования земельными участками, который отмечен в проекте межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У., не соответствующими обстоятельствам дела.
Из дела видно, что имеющийся между домовладениями N и N земельный участок, называемый сторонами как "двор", находился в общем пользовании сторон, и предусматривал отступ от стены дома N, принадлежащего Г.В.В., на расстояние более метра, для обеспечения беспрепятственного входа в дом.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями технических паспортов (), актами обмеров, проведенных 25 мая 1999 г. (), планом земельного участка, утвержденного районным архитектором исполкома Обоянского райСовета депутатов в 1975 г. (), материалами землеустроительного дела по кварталу N за 1999 г., в котором расположены домовладения NN и N, и не оспаривались сторонами.
Кроме того, согласно имеющимся в деле документам, У. в пользование выделялся земельный участок площадью 600 кв. м, тогда как фактически он в настоящее время пользуется земельным участком площадью 760 кв. м, на которые и зарегистрировал право собственности, не согласовав границы земельного участка со смежным землепользователем. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему в установленном законом порядке в пользование земельного участка площадью более 600 кв. м, ответчик У. не представил.
Ссылки У. на акт согласования границ землепользователей (), как на документ, подтверждающий факт согласования границы между земельными участками сторон, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном акте сведений о том, что границы между домовладениями N и N согласовывались, не имеется, в данном акте адрес землепользователя по не указан, в графе "наименование землепользователя" указан адрес домовладения N по, но при этом не указана фамилия этого землепользователя, а в графе "подпись", разделенной на две части, стоит подпись, визуально не похожая на подпись Г.В.В., и выполнение которой Г.В.В. оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что граница земельных участков Г.В.В. и У. не согласована и подлежит установлению судом. Определяя местоположение границы, судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, полагает возможным использовать для этого проект межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У. (), но при этом сместить точку N по фасадной линии к точке N на расстояние 1 м 30 см от существующего местоположения точки N, а поворотную точку N в границе участка исключить.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 19 названного Федерального закона государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.
Исходя из анализа данных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными требования Г.В.В. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м по адресу:, поскольку, во-первых, правоустанавливающих документов на земельный участок в таких размерах у У. не имеется, а во-вторых, в отношении данного земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка У.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Г.В.В. и отказе в удовлетворении иска У., чем удовлетворить апелляционную жалобу истца Г.В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 04 мая 2012 года (с внесенными в него определением Обоянского районного суда Курской обл. от 19 июня 2012 года исправлениями описки) отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Г.В.В. удовлетворить.
Установить местоположение границы земельных участков между домовладением N Г.В.В. и N У. по в соответствии с проектом межевого плана от 13.10.2011 г., выполненного кадастровым инженером Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на имя У., от точки N на точку N, сместив последнюю по фасадной линии к точке н11 на расстояние 1 м 30 см от существующего местоположения точки н10; поворотную точку н9 в границе участка исключить.
Зарегистрированное право собственности У. на земельный участок площадью 760 кв. м (кадастровый номер N), расположенный по адресу:, прекратить.
У. в удовлетворении заявленных требований об установлении границы, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)