Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Ч. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения, обязании предоставить земельный участок,
по апелляционным жалобам Администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года, которым исковое заявление прокурора г. Волгограда в интересах Ч. к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения - удовлетворено частично.
Признано недействительным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
В удовлетворении иска в части обязании администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить земельный участок по в квартале 03_09-158, площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства Ч. без проведения торгов - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Елансковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Ч. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Волгограда проведена проверка по обращению Ч. о нарушении действующего законодательства при рассмотрении администрацией Волгограда вопроса о предоставлении земельного участка по в квартале 03-09-158, площадью 1000 кв. м в ходе которой установлено, что в целях улучшения жилищных условий своей семьи Ч. 22 сентября 2010 года обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по, приложив к данному заявлению, в том числе и справку ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" N от ДД.ММ.ГГГГ о своей инвалидности.
Согласно заключений комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, Департамента по охране окружающей природной среды и природных ресурсов администрации Волгограда предоставление спорного земельного участка для ИЖС возможно.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N, земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей.
В письме Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28 декабря 2010 года N -п/15091 Ч. сообщено о возможности предоставления земельного участка путем проведения аукциона.
Считает, что указанное решение по формированию испрашиваемого Ч. земельного участка на торги в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, является незаконным.
Просил суд признать недействительным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка как противоречащее ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; обязать администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить земельный участок по в квартале 03_09-158, площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства Ч., являющемуся инвалидом, без проведения торгов.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация Волгограда и Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, и принять по делу новый судебный акт которым отказать Ч. в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 25) указал, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2), принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Так, судом первой инстанции установлено, что 01.09.2010 года Ч., являясь инвалидом группы, обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м для строительства двухэтажного здания, площадью 200 кв. м по адресу:, согласно прилагаемой к настоящему заявлению картографической схеме.
22.09.2010 года Ч., в дополнение к своему ранее поданному заявлению от 01.09.2010 года, подал заявление в котором просил рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м в двух вариантах по.
Согласно выписке из протокола N 11 от 21.07.2011 года заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда при рассмотрении вопроса о возможности размещения объектов строительства в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 года N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде": "Индивидуальный жилой дом по в квартале 03_09_158 в Дзержинском районе площадью 903 кв. м гражданин Ч." было решено рекомендовать администрации Волгограда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка и права на заключение договора аренды земельного участка.
12.08.2011 года Администрация Волгограда, рассмотрев заявление Ч. о возможности предоставления земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по в квартале 03_09_158 в Дзержинском районе и, с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 21.07.2011 года, приняла решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17, 18 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 указанной нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного закона.
В то же время, по смыслу положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, наделены правом на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, при условии признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, и принятия на соответствующий учет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 ноября 2010 г. N 1447-О-О (пункт 2.1.) указал: "Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
Разрешая требования прокурора г. Волгограда о признании недействительным решения администрации Волгограда, суд первой инстанции обосновано указал на то, что решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09_158, площадью 1000 кв. м для предоставление путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку Ч. является инвалидом и индивидуально определенный самим органом местного самоуправления земельный участок (предварительное согласование) для предоставления ему не должен выставляться на торги.
Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения, указал, что права Ч. на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства оспариваемым решением нарушены, поскольку последний является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела, в том числе, оспариваемого решения видно, что Администрацией Волгограда обстоятельства нуждаемости Ч. в улучшении жилищных условий при рассмотрении его заявлений не устанавливались, по этим основаниям решение местного органа самоуправления нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку в резолютивной части решения суд первой инстанции признал недействительным решение органа местного самоуправления, тогда как указанное решение признано незаконным, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания на недействительность решения администрации Волгограда.
Кроме того, с учетом требований статьи 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции, обязав Администрацию Волгограда рассмотреть заявление Ч. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального строительства от 01.09.2010 года и дополнение к нему от 22.09.2010 года, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 года изменить в части признания недействительным решения администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, исключив указание на недействительность, постановив в этой части новое решение, которым признать незаконным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
Обязать Администрацию Волгограда рассмотреть заявление Ч. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального строительства от 01.09.2010 года и дополнение к нему от 22.09.2010 года, в установленном законом порядке.
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8090/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-8090/12
Судья: Смолякова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Ч. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения, обязании предоставить земельный участок,
по апелляционным жалобам Администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года, которым исковое заявление прокурора г. Волгограда в интересах Ч. к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения - удовлетворено частично.
Признано недействительным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
В удовлетворении иска в части обязании администрации Волгограда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить земельный участок по в квартале 03_09-158, площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства Ч. без проведения торгов - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Елансковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Ч. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным решения, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Волгограда проведена проверка по обращению Ч. о нарушении действующего законодательства при рассмотрении администрацией Волгограда вопроса о предоставлении земельного участка по в квартале 03-09-158, площадью 1000 кв. м в ходе которой установлено, что в целях улучшения жилищных условий своей семьи Ч. 22 сентября 2010 года обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по, приложив к данному заявлению, в том числе и справку ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" N от ДД.ММ.ГГГГ о своей инвалидности.
Согласно заключений комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, Департамента по охране окружающей природной среды и природных ресурсов администрации Волгограда предоставление спорного земельного участка для ИЖС возможно.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N, земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей.
В письме Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28 декабря 2010 года N -п/15091 Ч. сообщено о возможности предоставления земельного участка путем проведения аукциона.
Считает, что указанное решение по формированию испрашиваемого Ч. земельного участка на торги в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, является незаконным.
Просил суд признать недействительным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка как противоречащее ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; обязать администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить земельный участок по в квартале 03_09-158, площадью 1000 кв. м для индивидуального жилищного строительства Ч., являющемуся инвалидом, без проведения торгов.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация Волгограда и Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, и принять по делу новый судебный акт которым отказать Ч. в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 25) указал, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2), принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Так, судом первой инстанции установлено, что 01.09.2010 года Ч., являясь инвалидом группы, обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м для строительства двухэтажного здания, площадью 200 кв. м по адресу:, согласно прилагаемой к настоящему заявлению картографической схеме.
22.09.2010 года Ч., в дополнение к своему ранее поданному заявлению от 01.09.2010 года, подал заявление в котором просил рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему земельного участка площадью 1000 кв. м в двух вариантах по.
Согласно выписке из протокола N 11 от 21.07.2011 года заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда при рассмотрении вопроса о возможности размещения объектов строительства в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 года N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде": "Индивидуальный жилой дом по в квартале 03_09_158 в Дзержинском районе площадью 903 кв. м гражданин Ч." было решено рекомендовать администрации Волгограда принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка и права на заключение договора аренды земельного участка.
12.08.2011 года Администрация Волгограда, рассмотрев заявление Ч. о возможности предоставления земельного участка для размещения индивидуального жилого дома по в квартале 03_09_158 в Дзержинском районе и, с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 21.07.2011 года, приняла решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17, 18 которых инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 указанной нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного закона.
В то же время, по смыслу положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, наделены правом на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, при условии признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, и принятия на соответствующий учет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 ноября 2010 г. N 1447-О-О (пункт 2.1.) указал: "Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства".
Разрешая требования прокурора г. Волгограда о признании недействительным решения администрации Волгограда, суд первой инстанции обосновано указал на то, что решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09_158, площадью 1000 кв. м для предоставление путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку Ч. является инвалидом и индивидуально определенный самим органом местного самоуправления земельный участок (предварительное согласование) для предоставления ему не должен выставляться на торги.
Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения, указал, что права Ч. на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства оспариваемым решением нарушены, поскольку последний является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела, в том числе, оспариваемого решения видно, что Администрацией Волгограда обстоятельства нуждаемости Ч. в улучшении жилищных условий при рассмотрении его заявлений не устанавливались, по этим основаниям решение местного органа самоуправления нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку в резолютивной части решения суд первой инстанции признал недействительным решение органа местного самоуправления, тогда как указанное решение признано незаконным, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания на недействительность решения администрации Волгограда.
Кроме того, с учетом требований статьи 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции, обязав Администрацию Волгограда рассмотреть заявление Ч. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального строительства от 01.09.2010 года и дополнение к нему от 22.09.2010 года, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 года изменить в части признания недействительным решения администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, исключив указание на недействительность, постановив в этой части новое решение, которым признать незаконным решение администрации Волгограда о формировании земельного участка по в квартале 03_09-158, площадью, 1000 кв. м для предоставления путем проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.
Обязать Администрацию Волгограда рассмотреть заявление Ч. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального строительства от 01.09.2010 года и дополнение к нему от 22.09.2010 года, в установленном законом порядке.
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)