Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Романова П.Г., Тихенко С.Л.
при секретаре Н.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе М.Ю.Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года,
установила:
М.Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, на том основании, что является пользователем земельного участка по пер. <...>, 24А с 1975 г.
Желая реализовать свое право на передачу земельного участка в собственность истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, на что получил отказ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством.
Не согласившись с данным решением администрации, М.Ю.Ф. обратился в суд и просит признать за ним право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А, площадью 761 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032224:20.
Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2012 г. отказано М.Ю.Ф. в удовлетворении требований к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно.
В апелляционной жалобе М.Ю.Ф. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Апеллянт считает, что суд, квалифицируя обстоятельства, на которых основывается истец, выходит за рамки заявленного требования, так как требование М.Ю.Ф. построено на положении п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, согласно которому - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом суд не рассматривает в качестве относимого доказательства садовую книжку М.Ю.Ф., подтверждающую факт законного нахождения в пользовании истца земельного участка предоставленного органом исполнительной власти.
Апеллянт считает, что Закон устанавливает меру дозволенного для участников гражданских и земельных правоотношений определяя правовое поле реализации возможностей и ограничивая лишь предоставленное право законом. В данном случае вынесенное решение Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону ограничивает его право, которое установлено законом.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М.Ю.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Постанавливая данное решение, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 5 ст. 20, ст. 6 и 11.1, п. 3 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ, и исходил из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку понятие самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками в смысле ст. 216 ГК РФ не является, "право пользования", а является составной частью права собственности (ст. 209 ГК РФ), поэтому, исходя из предмета и оснований требований истца, а также преследуемой цели обращения в суд - права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суд исходит из того, что обстоятельствами имеющими значение для дела и которые истец должен был доказать, являются - наличие доказательств и документов, подтверждающих право М.Ю.Ф. на указанный земельный участок или находящийся на нем дом, либо иных лиц, владеющих этим участком и домом на разных этапах.
Однако М.Ю.Ф. такие обстоятельства не доказаны, и судом они не установлены.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела, следует, что на земельном участке площадью 761 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А расположено домовладение на возведение которого разрешение не предъявлено. В материалах дела сведения о предоставлении земельного участка истцу, либо иным лицам на каком-либо праве, в том числе под существующую постройку отсутствуют. Согласно домовой книге, истец М.Ю.Ф. зарегистрирован и проживает в доме по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что сам по себе факт регистрации, проживания и пользования домом не является доказательством, какого либо права истца на земельный участок.
В отсутствие доказательств о принадлежности домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А на праве собственности истцу, а также доказательств о предоставлении ему земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом прав, суд посчитал, что у истца право владения, распоряжения и пользования земельным участком не возникло.
Суд указал, что правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как у истца такие документы отсутствуют, следовательно ссылка на кадастровый паспорт, содержащий сведения о площади земельного участка, как на доказательство, позволяющее определить местоположение границ земельного участка, основана на ошибочном толковании норм земельного законодательства. Кадастровый паспорт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа в отношении земельного участка.
Довод апеллянта о том, что садовая книжка является документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок несостоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Перечень таких документов установлен ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который имеется ссылка в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В данном перечне не значиться садовая книжка, которая представлена М.Ю.Ф. как доказательство, подтверждающее факт законного нахождения в пользовании истца земельного участка.
В своих доводах апеллянт ссылается на положения ст. 268 ГК РФ, указывая, что является правопреемником садового товарищества Красный Аксай, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для организации садового товарищества.
Однако им не было предоставлено суду доказательств, в подтверждение того, что, занимаемый им участок, находится в границах участка о разрешении использования которого, указано в решениях исполкомов Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся N 193, N 464. Кроме этого, в приведенных решениях исполкома Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся N 193, 464 не указана площадь участка предоставленного для ведения садоводства, не конкретизировано наименование субъекта, которому предоставлен земельный участок.
Кроме этого, указывая о правопреемстве, истец не приводит ссылок на доказательства, того, что садоводческое товарищество "Красный Аксай" ликвидировано, и у него в настоящее время отсутствует правопреемник.
Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применительно к рассматриваемому спору и соответственно, ошибочной оценке выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6385
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-6385
Судья Власенко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Романова П.Г., Тихенко С.Л.
при секретаре Н.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе М.Ю.Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года,
установила:
М.Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, на том основании, что является пользователем земельного участка по пер. <...>, 24А с 1975 г.
Желая реализовать свое право на передачу земельного участка в собственность истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, на что получил отказ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законодательством.
Не согласившись с данным решением администрации, М.Ю.Ф. обратился в суд и просит признать за ним право на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А, площадью 761 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032224:20.
Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2012 г. отказано М.Ю.Ф. в удовлетворении требований к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно.
В апелляционной жалобе М.Ю.Ф. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Апеллянт считает, что суд, квалифицируя обстоятельства, на которых основывается истец, выходит за рамки заявленного требования, так как требование М.Ю.Ф. построено на положении п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, согласно которому - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом суд не рассматривает в качестве относимого доказательства садовую книжку М.Ю.Ф., подтверждающую факт законного нахождения в пользовании истца земельного участка предоставленного органом исполнительной власти.
Апеллянт считает, что Закон устанавливает меру дозволенного для участников гражданских и земельных правоотношений определяя правовое поле реализации возможностей и ограничивая лишь предоставленное право законом. В данном случае вынесенное решение Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону ограничивает его право, которое установлено законом.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения М.Ю.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Постанавливая данное решение, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 5 ст. 20, ст. 6 и 11.1, п. 3 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ, и исходил из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку понятие самостоятельным вещным правом лиц, не являющихся собственниками в смысле ст. 216 ГК РФ не является, "право пользования", а является составной частью права собственности (ст. 209 ГК РФ), поэтому, исходя из предмета и оснований требований истца, а также преследуемой цели обращения в суд - права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суд исходит из того, что обстоятельствами имеющими значение для дела и которые истец должен был доказать, являются - наличие доказательств и документов, подтверждающих право М.Ю.Ф. на указанный земельный участок или находящийся на нем дом, либо иных лиц, владеющих этим участком и домом на разных этапах.
Однако М.Ю.Ф. такие обстоятельства не доказаны, и судом они не установлены.
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела, следует, что на земельном участке площадью 761 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А расположено домовладение на возведение которого разрешение не предъявлено. В материалах дела сведения о предоставлении земельного участка истцу, либо иным лицам на каком-либо праве, в том числе под существующую постройку отсутствуют. Согласно домовой книге, истец М.Ю.Ф. зарегистрирован и проживает в доме по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что сам по себе факт регистрации, проживания и пользования домом не является доказательством, какого либо права истца на земельный участок.
В отсутствие доказательств о принадлежности домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спуск, 24А на праве собственности истцу, а также доказательств о предоставлении ему земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом прав, суд посчитал, что у истца право владения, распоряжения и пользования земельным участком не возникло.
Суд указал, что правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как у истца такие документы отсутствуют, следовательно ссылка на кадастровый паспорт, содержащий сведения о площади земельного участка, как на доказательство, позволяющее определить местоположение границ земельного участка, основана на ошибочном толковании норм земельного законодательства. Кадастровый паспорт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа в отношении земельного участка.
Довод апеллянта о том, что садовая книжка является документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок несостоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Перечень таких документов установлен ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который имеется ссылка в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В данном перечне не значиться садовая книжка, которая представлена М.Ю.Ф. как доказательство, подтверждающее факт законного нахождения в пользовании истца земельного участка.
В своих доводах апеллянт ссылается на положения ст. 268 ГК РФ, указывая, что является правопреемником садового товарищества Красный Аксай, которому земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для организации садового товарищества.
Однако им не было предоставлено суду доказательств, в подтверждение того, что, занимаемый им участок, находится в границах участка о разрешении использования которого, указано в решениях исполкомов Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся N 193, N 464. Кроме этого, в приведенных решениях исполкома Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся N 193, 464 не указана площадь участка предоставленного для ведения садоводства, не конкретизировано наименование субъекта, которому предоставлен земельный участок.
Кроме этого, указывая о правопреемстве, истец не приводит ссылок на доказательства, того, что садоводческое товарищество "Красный Аксай" ликвидировано, и у него в настоящее время отсутствует правопреемник.
Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании положений ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применительно к рассматриваемому спору и соответственно, ошибочной оценке выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ю.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)