Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 декабря 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по частной жалобе В.
на определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление И.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года по делу - отменить".
Судебная коллегия
установила:
19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Твери ФИО10 было рассмотрено гражданское дело по иску У., В., И.Л., С.Т.М. к МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком, по иску И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком и по иску С.Т.М. к У. и И.Л. об определении порядка пользования земельным участком, и вынесено решение, которым постановлено:
"Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: по варианту 1 заключения судебной экспертизы ООО "" от 20 марта 2008 года:
Передать в пользование С.Т.М. часть земельного участка в границах (под цифрой 2), а также 1/2 часть участка общего пользования площадью кв. м в границах (под цифрой 5).
Передать в пользование В. часть земельного участка в границах под цифрами 1, 6, 4, 3), а также 1/2 часть участка общего пользования площадью кв. м в границах (под цифрой 5).
В иске И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении пользования земельным участком - отказать".
На вышеуказанное решение суда были поданы апелляционные жалобы.
В результате рассмотрения апелляционных жалоб 02 августа 2010 года Центральным районным суд г. Твери было вынесено определение об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу:: кадастровый N кадастровый N, кадастровый N, между С.Т.М. и В.
В период с 19 августа 2009 года (решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери) по 02 августа 2010 года (определение Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения) в производстве Центрального районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
25 июня 2010 года Центральным районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу по иску И.Л. к В.:
- о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на следующее недвижимое имущество: 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу:; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер по адресу:
- - о включении в наследственную массу, открывшуюся после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество: 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером общей площадью кв. м по адресу:; - земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер по адресу:;
- - о признании за И.Л. в порядке наследования по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее недвижимое имущество: 3/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу:; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер N по адресу:.
Данное решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.
И.Л. считает, что вступившее в законную силу 07 декабря 2010 года решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года по гражданскому делу по иску И.Л. к В. является основанием для пересмотра и отмены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску У., В., И.Л., С.Т.М. к МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком, по иску И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком и по иску С.Т.М. к У. и И.Л. об определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании С.А. и С.Т.А. не возражали против пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
И.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении ее заявления в ее отсутствие.
Представитель И.Л. адвокат Сапожников Н.Ю. в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
В., У., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить. Считает, что обстоятельства, установленные в решении Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года, были известны на момент вынесения определения от 02 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между С.Т.М. и В. об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу:. Кроме того, решение суда от 25 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 декабря 2010 года не являются основанием для пересмотра определения суда от 02 августа 2010 года, так как обстоятельства, на которые ссылается суд, возникли уже после вынесения указанного определения и являются вновь возникшими, которые не являются вновь открывшимися, и не могут являться основанием для пересмотра судебного решения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание судебной коллегии поступило заявление представителя И.Л. - С.Н. об отложении судебного заседания по данному делу в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Обсудив данное заявление, судебная коллегия считает, что в отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о занятости представителя С.Н. в другом процессе, оно не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ч. 2 п. 1 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление И.Л. о пересмотре определения суда от 02 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что такие обстоятельства действительно имеют место и не могли быть учтены на момент вынесения определения.
В период с 19 августа 2009 года (решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери) по 02 августа 2010 года (определение Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения) в производстве Центрального районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
25 июня 2010 года Центральным районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, которым исковые требования И.Л. удовлетворены.
Таким образом, основания для вынесения данного решения, были судом установлены, проанализированы, оценены, сделан вывод о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на 3/11 долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования за В. земельным участком с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного по адресу, и земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года утверждается мировое соглашение об определении порядка пользования вышеуказанными земельными участками между С.Т.М. и В.
Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения у суда имелось еще не вступившее в законную силу решение от 25 июня 2010 года.
Основания для пересмотра вступившего в законную силу определения суда перечислены в ст. 392 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые указывает в своем заявлении И.Л., в том числе вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года, не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра судебного определения.
Доводы частной жалобы В. о том, что суду для рассмотрения заявления И.Л. не представлены доказательства о регистрации права собственности на наследуемое имущество, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра определения суда от 02 августа 2010 года, являются обоснованными. На момент вынесения настоящего определения в едином государственном реестре запись о праве собственности на земельные участки у И.Л. отсутствуют, собственниками указанных земельных участков являются В. и С.Т.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить.
В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В то же время И.Л. не лишена права вновь обратиться в суд с требованием об определении нового порядка пользования спорным земельным участком с учетом изменения долей в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года отменить.
Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года отказать.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4868
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-4868
Судья Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Лозовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 декабря 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по частной жалобе В.
на определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление И.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года по делу - отменить".
Судебная коллегия
установила:
19 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Твери ФИО10 было рассмотрено гражданское дело по иску У., В., И.Л., С.Т.М. к МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком, по иску И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком и по иску С.Т.М. к У. и И.Л. об определении порядка пользования земельным участком, и вынесено решение, которым постановлено:
"Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: по варианту 1 заключения судебной экспертизы ООО "" от 20 марта 2008 года:
Передать в пользование С.Т.М. часть земельного участка в границах (под цифрой 2), а также 1/2 часть участка общего пользования площадью кв. м в границах (под цифрой 5).
Передать в пользование В. часть земельного участка в границах под цифрами 1, 6, 4, 3), а также 1/2 часть участка общего пользования площадью кв. м в границах (под цифрой 5).
В иске И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении пользования земельным участком - отказать".
На вышеуказанное решение суда были поданы апелляционные жалобы.
В результате рассмотрения апелляционных жалоб 02 августа 2010 года Центральным районным суд г. Твери было вынесено определение об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу:: кадастровый N кадастровый N, кадастровый N, между С.Т.М. и В.
В период с 19 августа 2009 года (решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери) по 02 августа 2010 года (определение Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения) в производстве Центрального районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
25 июня 2010 года Центральным районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу по иску И.Л. к В.:
- о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на следующее недвижимое имущество: 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу:; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер по адресу:
- - о включении в наследственную массу, открывшуюся после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество: 3/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером общей площадью кв. м по адресу:; - земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер по адресу:;
- - о признании за И.Л. в порядке наследования по закону после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующее недвижимое имущество: 3/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью кв. м по адресу:; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью кв. м, кадастровый номер N по адресу:.
Данное решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.
И.Л. считает, что вступившее в законную силу 07 декабря 2010 года решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года по гражданскому делу по иску И.Л. к В. является основанием для пересмотра и отмены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску У., В., И.Л., С.Т.М. к МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком, по иску И.Л. к У., С.Т.М., МРИ МНС РФ, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери об определении порядка пользования земельным участком и по иску С.Т.М. к У. и И.Л. об определении порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании С.А. и С.Т.А. не возражали против пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
И.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении ее заявления в ее отсутствие.
Представитель И.Л. адвокат Сапожников Н.Ю. в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
В., У., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить. Считает, что обстоятельства, установленные в решении Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года, были известны на момент вынесения определения от 02 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между С.Т.М. и В. об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу:. Кроме того, решение суда от 25 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 декабря 2010 года не являются основанием для пересмотра определения суда от 02 августа 2010 года, так как обстоятельства, на которые ссылается суд, возникли уже после вынесения указанного определения и являются вновь возникшими, которые не являются вновь открывшимися, и не могут являться основанием для пересмотра судебного решения.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание судебной коллегии поступило заявление представителя И.Л. - С.Н. об отложении судебного заседания по данному делу в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Обсудив данное заявление, судебная коллегия считает, что в отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о занятости представителя С.Н. в другом процессе, оно не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ч. 2 п. 1 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление И.Л. о пересмотре определения суда от 02 августа 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что такие обстоятельства действительно имеют место и не могли быть учтены на момент вынесения определения.
В период с 19 августа 2009 года (решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери) по 02 августа 2010 года (определение Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения) в производстве Центрального районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
25 июня 2010 года Центральным районным судом г. Твери было вынесено решение по гражданскому делу по иску И.Л. к В. о признании недействительным зарегистрированного права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, которым исковые требования И.Л. удовлетворены.
Таким образом, основания для вынесения данного решения, были судом установлены, проанализированы, оценены, сделан вывод о признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на 3/11 долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования за В. земельным участком с кадастровым номером N общей площадью кв. м, расположенного по адресу, и земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года утверждается мировое соглашение об определении порядка пользования вышеуказанными земельными участками между С.Т.М. и В.
Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения у суда имелось еще не вступившее в законную силу решение от 25 июня 2010 года.
Основания для пересмотра вступившего в законную силу определения суда перечислены в ст. 392 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые указывает в своем заявлении И.Л., в том числе вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года, не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра судебного определения.
Доводы частной жалобы В. о том, что суду для рассмотрения заявления И.Л. не представлены доказательства о регистрации права собственности на наследуемое имущество, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра определения суда от 02 августа 2010 года, являются обоснованными. На момент вынесения настоящего определения в едином государственном реестре запись о праве собственности на земельные участки у И.Л. отсутствуют, собственниками указанных земельных участков являются В. и С.Т.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить.
В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В то же время И.Л. не лишена права вновь обратиться в суд с требованием об определении нового порядка пользования спорным земельным участком с учетом изменения долей в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2011 года отменить.
Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления И.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда г. Твери от 02 августа 2010 года отказать.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)