Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О. и Журавлевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года
- гражданское дело по иску Т.В. к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования;
- встречному иску С.Н. к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района о признании завещания недействительным, аннулировании записи в реестре Администрации Прокошевского сельсовета за N 80 от 7 июля 2010 года, о признании права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения С.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.В., и его представителя К.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Истец Т.В. обратился в суд с иском к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что произошло наложение границ земельных участков, один из которых принадлежит его сестре С.Н., а другой - был ему завещан отцом. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года в числе прочего были установлены границы земельного участка С.Н. При этом решением суда было отказано в удовлетворении требований о включении в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего 19.01.2011 года, земельного участка площадью 1674,5 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***. Ул. ***, участок 52А, и признать за ним права общей долевой собственности в размере 43/62 доли на указанный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела срок для принятия наследства не истек. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Т.В. просил суд включить в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего *** года, земельный участок площадью 1696 кв. м (по инвентаризационному плану ГП НО "Нижтехинвентаризация от 13.09.2011 года), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А.; признать за Т.В. право общей долевой собственности, в доле 43/62, на земельный участок площадью 1696 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А.; признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 1 "а", лицевой счет N 1563, на земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование площадью 1000 кв. м, с адресом: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, выданную 7 ноября 2007 года, С.Н. Администрацией Прокошевского сельсовета Кстовского района; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании Т.В. свои исковые требования поддержал.
С.Н. исковые требования Т.В. не признала, обратилась в суд со встречным иском к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета, и пояснила, что поскольку решением Кстовского городского судом от 5 апреля 2011 года признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ***, он снят с кадастрового учета, признано недействительным зарегистрированное право собственности Т.Ф.Г. на земельный участок площадью 2208 кв. м, с кадастровым номером ****, следовательно, данного земельного участка не существует, таким образом, является недействительным завещание, составленное 7 июля 2010 года Т.Ф. на имя Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. С.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным завещание, составленное 7 июля 2010 года Т.Ф.Г. на имя Т.В. в отношении земельного участка N 52 А, площадью 1272 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***; аннулировать запись N *** от 7 июля 2010 года в реестре Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, наследование осуществлять по праву наследства по закону, согласно наследственного права ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1148, 1149 Гражданского Кодекса РФ; наследниками считать С.Н. и Т.В., с учетом свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.Л. от 2 августа 2011 года, где подтверждается ее право на одну вторую долю наследства, если таковое будет определено; считать преждевременным вопрос о включении в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего *** года, земельного участка площадью 1696 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52 А до установления его местоположения и площади; наследственную массу умершего Т.Ф.Г. устанавливать вне территории и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***; признать, что объекта земельного участка N 52 А, площадью 1274 кв. м, не существовало; отказать в удовлетворении исковых требований Т.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1696 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, в связи с отсутствие данного объекта в натуре; отказать в приобщении гражданского дела N *** г., т.к. предмет и объект рассмотрения гражданского дела был иной: дом N 57 и установление граница земельного участка при доме N 57, что и было установлено судом от 5 апреля 2011 года; обязать Т.В. прекратить притязания и безосновательные толкования, прекратить оспаривать документы, выданные Администрацией Прокошевского сельсовета много лет тому назад на имя С.Н., не имея правоустанавливающих документов, выданных на имя Т.Ф.Г., именно на вышеуказанную землю, числящуюся за С.Н.
Администрация Прокошевского сельсовета Кстовкого района, извещенная о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Представитель Администрации Прокошевского сельсовета ранее пояснял, что в соответствии со сведениями из похозяйственой книги С.Н. на праве пользования принадлежит один земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом N 57, никаких других земельных участков на территории Прокошевского сельсовета за С.Н. не значится, по мнению представителя сельсовета Г.Е. и Главы Администрации Ж. С.Н. одну и ту же выписку в отношении земельного участка использовала два раза, именно таким образом, был поставлен на кадастровый учет без определения площади, местоположения и установления границ земельный участок с кадастровым номером ***, аналогичные пояснения изложены в письменном виде Главой Администрации в качестве ответа по адвокатскому запросу (л.д. 155).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области и Администрация Кстовского муниципального района, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.02.2012 года постановлено:
- исковые требования Т.В. к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить;
- признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 1 а д. *** от 7 ноября 2007 года, представленную С.Н. в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о наличии у С.Н. земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании;
- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости;
- включить в наследственную массу к имуществу Т.Ф., умершего 19 января 2011 года, земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года;
- признать за Т.В. право общей долевой собственности, в доле три четвертых, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года.
Исковые требования С.Н. к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района о признании завещания недействительным, аннулировании записи в реестре Администрации Прокошевского сельсовета за N *** от 7 июля 2010 года, о признании права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены частично:
- признать за С.Н. право общей долевой собственности, в одной четвертой доле, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года;
- в удовлетворении остальной части исковых требований С.Н. отказано. Со С.Н. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе С.Н., поступившей в суд первой инстанции 22 марта 20012 года, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела и вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.05.2011 года, установлено, что распоряжением Прокошевской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области N 44 от 12.09.1996 года С.Н. в личное пользование был выделен земельный участок площадью 1000 кв. м в д. ***, разрешено строительство индивидуального жилого дома с гаражом и надворными настройками; распоряжением администрации указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: Нижегородская область, Кстовкий район, д. ***, ул. ***, д. 57.
С.Н. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 52,6 кв. м, и земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57. При проведении кадастрового учета указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер ***; при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1, л.д. 112)
По заданию С.Н. силами ООО "Земля-НН" в 2009 году был сформирован земельный участок площадью 1398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57, однако при обращении в орган кадастрового учета для проведения регистрации изменений границ объекта было установлено наложение границ данного земельного участка с границами принадлежащего изначально Т.Ф.Г. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57А
Кроме того указанными судебными постановлениями установлено, что Т.Ф.Г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2600 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, уч. 1 с кадастровым номером ***, граница которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Впоследствии в 2009 году Т.В., действующий от имени своего отца Т.Ф.Г. по доверенности произвел раздел указанного земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером *** на два отдельных земельных землепользования. При этом земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета, а вновь образованные земельные участки были поставлены на учет: земельному участку площадью 538 кв. м по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, д. 52 был присвоен кадастровый номер ***, земельному участку площадью 2208 кв. м по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. *** участок 52А присвоен кадастровый номер ***. За Т.Ф.Г. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки площадью 538 кв. м и 2208 кв. м (т. 1, л.д. 115)
Поскольку при регистрации С.Н. изменений на сформированный ею в 2009 году земельный участок площадью 1398 кв. м органом кадастрового учета было выявлено наложение границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером *** С.Н. обратилась в суд с иском к своему отцу Т.Ф.Г. В период рассмотрения дела (*** года) Т.Ф.Г. умер, определением суда от 04.04.2011 года была произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Т.Ф. на его правопреемника Т.В. (т. 1, л.д. 107)
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года, было постановлено:
- признать недействительным межевой план, выданный 12 августа 2009 года Кстовским филиалом ГУ НО "Нижтехинвентаризация" в части технического описания и согласования границ земельного участка площадью 2208 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52А; снять земельный участок площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, с кадастровым номером ***, с кадастрового учета и исключить сведения о нем из государственного реестра объектов недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.Ф.Г. на земельный участок площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52А, с кадастровым номером ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером ***, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ***;
- признать недействительным межевой план земельного участка С.Н. площадью 1398 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом 57, составленный ООО "Земля-НН" 17.12.2009 года, в части площади земельного участка; установить границу земельного участка С.Н. общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом 57, с земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52-А, по точкам н3, н4, 16, 17, 18, н2 и н1 согласно инвентаризационному плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, выданному 21 июля 2010 года Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", что соответствует варианту установления границ земельных участков, указанному в приложении N 6 к заключению эксперта N *** от 28.01.2011 года, по линии длиной 11,94 м от т. 89, далее по линии длиной 3,01 м, по линии длиной 13,87 м, по линии длиной 44,84 м, по линии длиной 11,02 м до т. 118. При этом, поскольку к моменту рассмотрения дела срок принятия наследства Т.Ф.Г. о принятии которого обратились и Т.В. и С.Н., не истек судом были оставлены без удовлетворения исковые требования о включении в наследственную массу земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер ***. (л.д. 12 - 25, т. 1)
Таким образом, указанным решением была определена граница земельного участка С.Н. с кадастровым номером *** и его площадь в 1000 кв. м, а земельный участок 52А с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета и сведения о нем исключены из государственного реестра объектов недвижимости. Кроме того, при рассмотрении указанного дела заключением эксперта было установлено, что фактическая площадь земельного участка, имевшего кадастровый номер ***, составляет 1674,5 кв. м (1009,5 кв. м и 665 кв. м), а в приложении к экспертному заключению отражены границы указанных земельных участков. (т. 1, л.д. 82 - 98)
Обращаясь вновь в суд с исковыми требованиями о включении в наследственную массу земельного участка, Т.В. указал, что 13.09.2011 года Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" был выдан инвентаризационный план границ земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. *** участок 52А исходя из границы, установленной решением суда, из которого следует, что площадь данного участка составляет 1696 кв. м (л.д. 11, т. 1) Принимая во внимание право С.Н. на обязательную долю на наследуемое им имущество отца по завещанию, Т.В. просил включить в наследственную массу к имуществу его отца Т.Ф.Г. данный земельный участок площадью 1969 года, признав за ним 43/62 доли в праве общей долевой собственности на участок.
Как следует из копии завещания, Т.Ф.Г. из принадлежащего ему имущества завещал Т.В. земельный участок N 52А общей площадью 1274 кв. м, кадастровый номер ***. (л.д. 35)
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу на основании результатов экспертного исследования границ земельных участков N 52, 52А, и 57 по ул. ***, д. *** Ктовского района Нижегородской области от 28.01.2011 года N *** (т. 1, л.д. 82 - 98) установлено, что площадь земельного участка N 52А при его формировании и постановке на кадастровый учет была указана как 2208 кв. м, в то время как фактическая площадь указанного земельного участка составляет 1674,5 кв. м.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из фактического размера площади, установленной вступившими в законную силу судебными постановлениями на основании заключения эксперта.
Таким образом, фактический размер земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер *** составляет 1674,5 кв. м, однако согласно завещанию, наследодатель распорядился только в отношении 1274 кв. м этого земельного участка. При этом земельный участок площадью 1274 кв. м никогда не формировался, что подтверждается имеющимися доказательствами и объяснениями сторон.
Принимая во внимание, что фактическая площадь завещанного земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер ***, больше, чем площадь этого участка, указанная в завещании, суд пришел к выводу о том, что воля наследодателя была направлена на передачу по завещанию всего участка, а, следовательно, весь земельный участок площадью 1674,5 кв. м подлежит включению в наследственную массу после Т.Ф.Г. и является наследуемым его сыном Т.В. имуществом по завещанию с определением обязательной доли из этого имущества дочери наследодателя нетрудоспособной С.Н.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что завещанным Т.В. имуществом является весь земельный участок в площади большей, чем это указано в завещании, поскольку данный вывод не согласуется с обстоятельствами дела и противоречит буквальному толкованию содержания завещания. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку в завещании определен земельный участок, границы которого были установлены и который никогда не имел площади 1274 кв. м, но именно эта площадь передана по завещанию, судебная коллегия, исходя из буквального толкования и смысла завещания, приходит к выводу, что наследственным имуществом по завещанию Т.Ф.Г. является доля земельного участка площадью 1274 кв. м из земельного участка площадью 1674,5 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер ***, границы которого определены в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз от 28.01.2011 года N ***, остальная же площадь данного земельного участка подлежит наследованию по закону между наследниками.
При этом, как это следует из материалов дела и правильно установлено судом, С.Н. на момент смерти своего отца достигла пенсионного возраста (56 лет), и в соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Гражданского Кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Т.Ф., является земельный участок площадью 1 674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52 А, в границах, установленных Приложением N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года (л.д. 97). При этом из общей площади указанного земельного участка Т.В. завешано 1274 кв. м, из которых 318,5 кв. м - обязательная доля С.Н. Оставшаяся площадь земельного участка (1 674,5 - 1274) 400,5 кв. м подлежат наследованию по закону и наследуются С.Н. и Т.В. как наследниками одной очереди в равных долях.
При таких обстоятельствах доля Т.В. в праве собственности на спорный земельный участок будет составлять (1274 - 318,5 + 200,25) 1155,75 кв. м; 1155,75 кв. м/1674,5 кв. м соответствует 4623/6698 долей. Доля С.Н. (318,5 + 200,25) 518,75; 518,75/1674,5 что соответствует 2075/6698 долям в праве собственности на земельный участок, который в натуре не разделен.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований признать завещание Т.Ф.Г. недействительным.
Доказательств наличия правовых оснований признать недействительным завещание на имя Т.В. в материалах дела не имеется; завещание на имя Т.В. подписано Т.Ф.Г. собственноручно, в присутствии исполняющей обязанности главы администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, личность Т.Ф.Г. при совершении завещания была установлена, дееспособность проверена и у лица, удостоверившего завещание, сомнений не вызвала. Допустимые и достоверные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания С.Н. не оспаривалась; сведения о наличии у завещателя психического заболевания, которое могло привести к тому, что он перестал понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены.
То обстоятельство, что в завещании указана иная площадь передаваемого по наследству земельного участка, как это верно указал суд первой инстанции, не является основанием для признания такого завещания недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С.Н. о признании недействительным завещания не имеется.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Как это следует из искового заявления С.Н. и ее пояснений, данных в судебных заседаниях, в том числе и в суде апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером *** был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Прокошевского сельсовета. Данный земельный участок расположен, по ее утверждению, севернее ее дома и обозначен на технических планах, как участок площадью 1009,5 кв. м, а всего площадь ее участков, учитывая земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ***, на котором располагается ее дом, составляет 2009 кв. м.
Вместе с тем, как это следует из оспариваемого судебного постановления, С.Н. не предоставила правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, предоставленный ей, по ее доводам, в 1991 году. В материалах дела имеется только распоряжение Администрации о предоставлении ей в 1996 году в личное пользование земельного участка площадью 1000 кв. м (л.д. 141). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2007 года, на которую С.Н. ссылается как на доказательство своих доводов, земельный участок С.Н. был выделен севернее дома 57 по ул. ***, в то время как земельный участок, площадью 1009 кв. м, на который претендует С.Н., по плану границ, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз от 28.01.2011 года N ***, расположен к востоку от дома 57.
Факт того, что С.Н. не выделялся второй земельный участок, кроме как тот, которому присвоен кадастровый номер *** и границы которого определены вступившем в законную силу судебным постановлением, нашел свое подтверждение и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2012 года, представители Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - Г.Е. и Г.С. пояснили, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв. м. С.Н. никогда не предоставлялся, земельный участок площадью 1009,5 кв. м, на который претендует С.Н., находится с востока, однако в документах, на которые она ссылается, говорится о землях, передаваемых в пользование С.Н., находящихся севернее д. 57 (т. 2 л.д. 125), и это тот, который поставлен на кадастровый учет с номером ***.
Более того, вступившим в законную силу судебным постановлением по предшествующему делу установлено, что спорный земельный участок был выделен Т.Ф.Г., за ним было зарегистрировано право собственности, а в настоящее время данный земельный участок состоит в наследственной массе после смерти Т.Ф.Г.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы С.Н. противоречат представленным в материалах дела письменным доказательствам, направлены на их переоценку, в то время как суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах верными являются выводы суда об отказе С.Н. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером ***.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что суд отказал в принятии дополнительных исковых требований.
Как это следует из материалов дела, С.Н. неоднократно уточняла свои исковые требования и в очередной раз обратилась с исковыми требованиями 22.02.2012 года. Принимая во внимание, что производство по данному делу было возбуждено определением суда от 23.09.2011 года, а решение вынесено 22.02.2011 года, у С.Н. имелось достаточное количество времени для определения своей правовой позиции и окончательного оформления исковых требований и отказ суда первой инстанции принять дополнения к исковым требованиям после более 4 месяцев производства по делу не может расцениваться как ущемление прав С.Н. как участника судебного процесса по гражданскому делу.
Необоснованной признается ссылка на то, что судом не принято решение по всем заявленным требованиям, поскольку из мотивировочной части решения следует, что судом рассматривались все заявленные исковые Т.В. и С.Н. требования и в решении содержатся выводы по всем требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года в части определения и признания за Т.В. право общей долевой собственности, в доле три четвертых, за С.Н. право общей долевой собственности, в одной четвертой доле, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года изменить.
- Признать за Т.В. право общей долевой собственности в виде 4623/6698 доли, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), что соответствует площади 1155,75 кв. м от 1674,5 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N ***от 28 января 2011 года;
- Признать за С.Н. право общей долевой собственности на 2075/6698 доли на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), что соответствует площади 518,75 кв. м от 1674,5 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года.
В остальном решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3787/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-3787/2012
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Никитиной И.О. и Журавлевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года
- гражданское дело по иску Т.В. к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования;
- встречному иску С.Н. к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района о признании завещания недействительным, аннулировании записи в реестре Администрации Прокошевского сельсовета за N 80 от 7 июля 2010 года, о признании права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения С.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Т.В., и его представителя К.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Истец Т.В. обратился в суд с иском к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что произошло наложение границ земельных участков, один из которых принадлежит его сестре С.Н., а другой - был ему завещан отцом. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года в числе прочего были установлены границы земельного участка С.Н. При этом решением суда было отказано в удовлетворении требований о включении в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего 19.01.2011 года, земельного участка площадью 1674,5 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***. Ул. ***, участок 52А, и признать за ним права общей долевой собственности в размере 43/62 доли на указанный земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела срок для принятия наследства не истек. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Т.В. просил суд включить в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего *** года, земельный участок площадью 1696 кв. м (по инвентаризационному плану ГП НО "Нижтехинвентаризация от 13.09.2011 года), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А.; признать за Т.В. право общей долевой собственности, в доле 43/62, на земельный участок площадью 1696 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А.; признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 1 "а", лицевой счет N 1563, на земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование площадью 1000 кв. м, с адресом: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, выданную 7 ноября 2007 года, С.Н. Администрацией Прокошевского сельсовета Кстовского района; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании Т.В. свои исковые требования поддержал.
С.Н. исковые требования Т.В. не признала, обратилась в суд со встречным иском к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета, и пояснила, что поскольку решением Кстовского городского судом от 5 апреля 2011 года признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ***, он снят с кадастрового учета, признано недействительным зарегистрированное право собственности Т.Ф.Г. на земельный участок площадью 2208 кв. м, с кадастровым номером ****, следовательно, данного земельного участка не существует, таким образом, является недействительным завещание, составленное 7 июля 2010 года Т.Ф. на имя Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. С.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным завещание, составленное 7 июля 2010 года Т.Ф.Г. на имя Т.В. в отношении земельного участка N 52 А, площадью 1272 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***; аннулировать запись N *** от 7 июля 2010 года в реестре Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, наследование осуществлять по праву наследства по закону, согласно наследственного права ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1148, 1149 Гражданского Кодекса РФ; наследниками считать С.Н. и Т.В., с учетом свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С.Л. от 2 августа 2011 года, где подтверждается ее право на одну вторую долю наследства, если таковое будет определено; считать преждевременным вопрос о включении в наследственную массу к имуществу Т.Ф.Г., умершего *** года, земельного участка площадью 1696 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52 А до установления его местоположения и площади; наследственную массу умершего Т.Ф.Г. устанавливать вне территории и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***; признать, что объекта земельного участка N 52 А, площадью 1274 кв. м, не существовало; отказать в удовлетворении исковых требований Т.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1696 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, в связи с отсутствие данного объекта в натуре; отказать в приобщении гражданского дела N *** г., т.к. предмет и объект рассмотрения гражданского дела был иной: дом N 57 и установление граница земельного участка при доме N 57, что и было установлено судом от 5 апреля 2011 года; обязать Т.В. прекратить притязания и безосновательные толкования, прекратить оспаривать документы, выданные Администрацией Прокошевского сельсовета много лет тому назад на имя С.Н., не имея правоустанавливающих документов, выданных на имя Т.Ф.Г., именно на вышеуказанную землю, числящуюся за С.Н.
Администрация Прокошевского сельсовета Кстовкого района, извещенная о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Представитель Администрации Прокошевского сельсовета ранее пояснял, что в соответствии со сведениями из похозяйственой книги С.Н. на праве пользования принадлежит один земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом N 57, никаких других земельных участков на территории Прокошевского сельсовета за С.Н. не значится, по мнению представителя сельсовета Г.Е. и Главы Администрации Ж. С.Н. одну и ту же выписку в отношении земельного участка использовала два раза, именно таким образом, был поставлен на кадастровый учет без определения площади, местоположения и установления границ земельный участок с кадастровым номером ***, аналогичные пояснения изложены в письменном виде Главой Администрации в качестве ответа по адвокатскому запросу (л.д. 155).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области и Администрация Кстовского муниципального района, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.02.2012 года постановлено:
- исковые требования Т.В. к С.Н., Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить;
- признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 1 а д. *** от 7 ноября 2007 года, представленную С.Н. в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о наличии у С.Н. земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании;
- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости;
- включить в наследственную массу к имуществу Т.Ф., умершего 19 января 2011 года, земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года;
- признать за Т.В. право общей долевой собственности, в доле три четвертых, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года.
Исковые требования С.Н. к Т.В., Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района о признании завещания недействительным, аннулировании записи в реестре Администрации Прокошевского сельсовета за N *** от 7 июля 2010 года, о признании права собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены частично:
- признать за С.Н. право общей долевой собственности, в одной четвертой доле, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года;
- в удовлетворении остальной части исковых требований С.Н. отказано. Со С.Н. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе С.Н., поступившей в суд первой инстанции 22 марта 20012 года, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела и вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.05.2011 года, установлено, что распоряжением Прокошевской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области N 44 от 12.09.1996 года С.Н. в личное пользование был выделен земельный участок площадью 1000 кв. м в д. ***, разрешено строительство индивидуального жилого дома с гаражом и надворными настройками; распоряжением администрации указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: Нижегородская область, Кстовкий район, д. ***, ул. ***, д. 57.
С.Н. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 52,6 кв. м, и земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57. При проведении кадастрового учета указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер ***; при этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1, л.д. 112)
По заданию С.Н. силами ООО "Земля-НН" в 2009 году был сформирован земельный участок площадью 1398 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57, однако при обращении в орган кадастрового учета для проведения регистрации изменений границ объекта было установлено наложение границ данного земельного участка с границами принадлежащего изначально Т.Ф.Г. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, 57А
Кроме того указанными судебными постановлениями установлено, что Т.Ф.Г. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2600 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, уч. 1 с кадастровым номером ***, граница которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Впоследствии в 2009 году Т.В., действующий от имени своего отца Т.Ф.Г. по доверенности произвел раздел указанного земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером *** на два отдельных земельных землепользования. При этом земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета, а вновь образованные земельные участки были поставлены на учет: земельному участку площадью 538 кв. м по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, д. 52 был присвоен кадастровый номер ***, земельному участку площадью 2208 кв. м по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. *** участок 52А присвоен кадастровый номер ***. За Т.Ф.Г. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки площадью 538 кв. м и 2208 кв. м (т. 1, л.д. 115)
Поскольку при регистрации С.Н. изменений на сформированный ею в 2009 году земельный участок площадью 1398 кв. м органом кадастрового учета было выявлено наложение границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером *** С.Н. обратилась в суд с иском к своему отцу Т.Ф.Г. В период рассмотрения дела (*** года) Т.Ф.Г. умер, определением суда от 04.04.2011 года была произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Т.Ф. на его правопреемника Т.В. (т. 1, л.д. 107)
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.04.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года, было постановлено:
- признать недействительным межевой план, выданный 12 августа 2009 года Кстовским филиалом ГУ НО "Нижтехинвентаризация" в части технического описания и согласования границ земельного участка площадью 2208 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52А; снять земельный участок площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, с кадастровым номером ***, с кадастрового учета и исключить сведения о нем из государственного реестра объектов недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.Ф.Г. на земельный участок площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52А, с кадастровым номером ***, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Т.Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером ***, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ***;
- признать недействительным межевой план земельного участка С.Н. площадью 1398 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом 57, составленный ООО "Земля-НН" 17.12.2009 года, в части площади земельного участка; установить границу земельного участка С.Н. общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, дом 57, с земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52-А, по точкам н3, н4, 16, 17, 18, н2 и н1 согласно инвентаризационному плану границ земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок 52А, выданному 21 июля 2010 года Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация", что соответствует варианту установления границ земельных участков, указанному в приложении N 6 к заключению эксперта N *** от 28.01.2011 года, по линии длиной 11,94 м от т. 89, далее по линии длиной 3,01 м, по линии длиной 13,87 м, по линии длиной 44,84 м, по линии длиной 11,02 м до т. 118. При этом, поскольку к моменту рассмотрения дела срок принятия наследства Т.Ф.Г. о принятии которого обратились и Т.В. и С.Н., не истек судом были оставлены без удовлетворения исковые требования о включении в наследственную массу земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер ***. (л.д. 12 - 25, т. 1)
Таким образом, указанным решением была определена граница земельного участка С.Н. с кадастровым номером *** и его площадь в 1000 кв. м, а земельный участок 52А с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета и сведения о нем исключены из государственного реестра объектов недвижимости. Кроме того, при рассмотрении указанного дела заключением эксперта было установлено, что фактическая площадь земельного участка, имевшего кадастровый номер ***, составляет 1674,5 кв. м (1009,5 кв. м и 665 кв. м), а в приложении к экспертному заключению отражены границы указанных земельных участков. (т. 1, л.д. 82 - 98)
Обращаясь вновь в суд с исковыми требованиями о включении в наследственную массу земельного участка, Т.В. указал, что 13.09.2011 года Кстовским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" был выдан инвентаризационный план границ земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. *** участок 52А исходя из границы, установленной решением суда, из которого следует, что площадь данного участка составляет 1696 кв. м (л.д. 11, т. 1) Принимая во внимание право С.Н. на обязательную долю на наследуемое им имущество отца по завещанию, Т.В. просил включить в наследственную массу к имуществу его отца Т.Ф.Г. данный земельный участок площадью 1969 года, признав за ним 43/62 доли в праве общей долевой собственности на участок.
Как следует из копии завещания, Т.Ф.Г. из принадлежащего ему имущества завещал Т.В. земельный участок N 52А общей площадью 1274 кв. м, кадастровый номер ***. (л.д. 35)
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу на основании результатов экспертного исследования границ земельных участков N 52, 52А, и 57 по ул. ***, д. *** Ктовского района Нижегородской области от 28.01.2011 года N *** (т. 1, л.д. 82 - 98) установлено, что площадь земельного участка N 52А при его формировании и постановке на кадастровый учет была указана как 2208 кв. м, в то время как фактическая площадь указанного земельного участка составляет 1674,5 кв. м.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из фактического размера площади, установленной вступившими в законную силу судебными постановлениями на основании заключения эксперта.
Таким образом, фактический размер земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер *** составляет 1674,5 кв. м, однако согласно завещанию, наследодатель распорядился только в отношении 1274 кв. м этого земельного участка. При этом земельный участок площадью 1274 кв. м никогда не формировался, что подтверждается имеющимися доказательствами и объяснениями сторон.
Принимая во внимание, что фактическая площадь завещанного земельного участка, имевшего ранее кадастровый номер ***, больше, чем площадь этого участка, указанная в завещании, суд пришел к выводу о том, что воля наследодателя была направлена на передачу по завещанию всего участка, а, следовательно, весь земельный участок площадью 1674,5 кв. м подлежит включению в наследственную массу после Т.Ф.Г. и является наследуемым его сыном Т.В. имуществом по завещанию с определением обязательной доли из этого имущества дочери наследодателя нетрудоспособной С.Н.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что завещанным Т.В. имуществом является весь земельный участок в площади большей, чем это указано в завещании, поскольку данный вывод не согласуется с обстоятельствами дела и противоречит буквальному толкованию содержания завещания. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку в завещании определен земельный участок, границы которого были установлены и который никогда не имел площади 1274 кв. м, но именно эта площадь передана по завещанию, судебная коллегия, исходя из буквального толкования и смысла завещания, приходит к выводу, что наследственным имуществом по завещанию Т.Ф.Г. является доля земельного участка площадью 1274 кв. м из земельного участка площадью 1674,5 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер ***, границы которого определены в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз от 28.01.2011 года N ***, остальная же площадь данного земельного участка подлежит наследованию по закону между наследниками.
При этом, как это следует из материалов дела и правильно установлено судом, С.Н. на момент смерти своего отца достигла пенсионного возраста (56 лет), и в соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Гражданского Кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Т.Ф., является земельный участок площадью 1 674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52 А, в границах, установленных Приложением N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года (л.д. 97). При этом из общей площади указанного земельного участка Т.В. завешано 1274 кв. м, из которых 318,5 кв. м - обязательная доля С.Н. Оставшаяся площадь земельного участка (1 674,5 - 1274) 400,5 кв. м подлежат наследованию по закону и наследуются С.Н. и Т.В. как наследниками одной очереди в равных долях.
При таких обстоятельствах доля Т.В. в праве собственности на спорный земельный участок будет составлять (1274 - 318,5 + 200,25) 1155,75 кв. м; 1155,75 кв. м/1674,5 кв. м соответствует 4623/6698 долей. Доля С.Н. (318,5 + 200,25) 518,75; 518,75/1674,5 что соответствует 2075/6698 долям в праве собственности на земельный участок, который в натуре не разделен.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований признать завещание Т.Ф.Г. недействительным.
Доказательств наличия правовых оснований признать недействительным завещание на имя Т.В. в материалах дела не имеется; завещание на имя Т.В. подписано Т.Ф.Г. собственноручно, в присутствии исполняющей обязанности главы администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, личность Т.Ф.Г. при совершении завещания была установлена, дееспособность проверена и у лица, удостоверившего завещание, сомнений не вызвала. Допустимые и достоверные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания С.Н. не оспаривалась; сведения о наличии у завещателя психического заболевания, которое могло привести к тому, что он перестал понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены.
То обстоятельство, что в завещании указана иная площадь передаваемого по наследству земельного участка, как это верно указал суд первой инстанции, не является основанием для признания такого завещания недействительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С.Н. о признании недействительным завещания не имеется.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Как это следует из искового заявления С.Н. и ее пояснений, данных в судебных заседаниях, в том числе и в суде апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером *** был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства Администрацией Прокошевского сельсовета. Данный земельный участок расположен, по ее утверждению, севернее ее дома и обозначен на технических планах, как участок площадью 1009,5 кв. м, а всего площадь ее участков, учитывая земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ***, на котором располагается ее дом, составляет 2009 кв. м.
Вместе с тем, как это следует из оспариваемого судебного постановления, С.Н. не предоставила правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, предоставленный ей, по ее доводам, в 1991 году. В материалах дела имеется только распоряжение Администрации о предоставлении ей в 1996 году в личное пользование земельного участка площадью 1000 кв. м (л.д. 141). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2007 года, на которую С.Н. ссылается как на доказательство своих доводов, земельный участок С.Н. был выделен севернее дома 57 по ул. ***, в то время как земельный участок, площадью 1009 кв. м, на который претендует С.Н., по плану границ, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО Лаборатория судебных экспертиз от 28.01.2011 года N ***, расположен к востоку от дома 57.
Факт того, что С.Н. не выделялся второй земельный участок, кроме как тот, которому присвоен кадастровый номер *** и границы которого определены вступившем в законную силу судебным постановлением, нашел свое подтверждение и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2012 года, представители Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области - Г.Е. и Г.С. пояснили, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв. м. С.Н. никогда не предоставлялся, земельный участок площадью 1009,5 кв. м, на который претендует С.Н., находится с востока, однако в документах, на которые она ссылается, говорится о землях, передаваемых в пользование С.Н., находящихся севернее д. 57 (т. 2 л.д. 125), и это тот, который поставлен на кадастровый учет с номером ***.
Более того, вступившим в законную силу судебным постановлением по предшествующему делу установлено, что спорный земельный участок был выделен Т.Ф.Г., за ним было зарегистрировано право собственности, а в настоящее время данный земельный участок состоит в наследственной массе после смерти Т.Ф.Г.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы С.Н. противоречат представленным в материалах дела письменным доказательствам, направлены на их переоценку, в то время как суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах верными являются выводы суда об отказе С.Н. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, севернее дома N 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером ***.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что суд отказал в принятии дополнительных исковых требований.
Как это следует из материалов дела, С.Н. неоднократно уточняла свои исковые требования и в очередной раз обратилась с исковыми требованиями 22.02.2012 года. Принимая во внимание, что производство по данному делу было возбуждено определением суда от 23.09.2011 года, а решение вынесено 22.02.2011 года, у С.Н. имелось достаточное количество времени для определения своей правовой позиции и окончательного оформления исковых требований и отказ суда первой инстанции принять дополнения к исковым требованиям после более 4 месяцев производства по делу не может расцениваться как ущемление прав С.Н. как участника судебного процесса по гражданскому делу.
Необоснованной признается ссылка на то, что судом не принято решение по всем заявленным требованиям, поскольку из мотивировочной части решения следует, что судом рассматривались все заявленные исковые Т.В. и С.Н. требования и в решении содержатся выводы по всем требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года в части определения и признания за Т.В. право общей долевой собственности, в доле три четвертых, за С.Н. право общей долевой собственности, в одной четвертой доле, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года изменить.
- Признать за Т.В. право общей долевой собственности в виде 4623/6698 доли, на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), что соответствует площади 1155,75 кв. м от 1674,5 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N ***от 28 января 2011 года;
- Признать за С.Н. право общей долевой собственности на 2075/6698 доли на земельный участок площадью 1674,5 кв. м (665,0 + 1009,5 кв. м), что соответствует площади 518,75 кв. м от 1674,5 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. ***, ул. ***, участок N 52-А., в границах, указанных в Приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" за N *** от 28 января 2011 года.
В остальном решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)