Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Безуха А.Н., Герцева А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года
дело по иску Н., Л. к администрации Новосадовского сельского поселения, К.Л., К.А., К.П., К.С. о прекращении права собственности на земельный участок, погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения, с апелляционной жалобой ответчиков К.Л., К.С., К.А., К.П. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.Л., ее представителя С., Л., представителя истцов П., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
является многоквартирным, состоящим из трех квартир. Семья К-ых Л.П., А.П., С.П., П.Ф. являлась нанимателем квартиры, состоящей из одной комнаты и составляющей 27\\100 доли от данного жилого дома. Указанную долю семья приватизировала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). В этом же году другие наниматели приватизировали занимаемые ими две оставшиеся квартиры. Решением Белгородского районного суда от 28 марта 2011 года, вступившим в законную силу, за К.Л. в равных долях по 1\\4 доли за каждым признано право собственности на изолированную часть данного жилого дома, площадью 57,2 кв. м, в том числе жилой - 39,6 кв. м, часть сарая и погреб. Постановлением главы администрации Новосадовского сельсовета Белгородского района N от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. на состав семьи 4 человека под индивидуальное жилищное строительство выделен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м при данном жилом доме. В мае 2011 года за К.Л. на основании постановления N зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв. м с кадастровым N, расположенный (л.д. 31 - 38), площадь которого впоследствии увеличена до 1537,73 кв. м (л.д. 11). 21.09.2011 года за К.Л. на основании постановления N зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом площадью 800 кв. м с кадастровым N, расположенный (л.д. 62). Судебное разбирательство инициировано Н. и Л., собственниками квартир N которые просили суд признать недействительным постановление главы администрации Новосадовского сельского Совета Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ N и прекратить за К.Л. право долевой собственности на земельный участок при жилом.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и настаивают на принятии нового решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование вывода об удовлетворении иска суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления органа местного самоуправления, которыми предусматривалось, что при переходе права на строение, сооружение к другим гражданам переходит и право пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на данное строение, сооружение.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом являлся многоквартирным и приватизирован его нанимателями в долевом отношении. Следовательно, земельный участок может быть приобретен собственниками жилого дома пропорционально их долям в праве на жилой дом или по сложившемуся порядку пользования. При таком положении оспариваемое постановление издано с нарушением прав и охраняемых законом интересов иных собственников жилого дома, в связи с чем оно обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Доводами апелляционной жалобы выводы решения не опровергаются. Напротив, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что земельный участок, переданный ей на семью из четырех человек оспариваемым постановлением органа местного самоуправления, до настоящего времени не сформирован, его границы не определены на местности. Судебная коллегия отмечает, что предмет сделки не определен сторонами, что является дополнительным основанием к признанию постановления незаконным.
Довод о нарушении истцами сроков на обращение в суд опровергается объяснениями К.Л., пояснившей, что о данном постановлении ей самой стало известно в 2011 году. При таком положении утверждения истцов о том, что о своем нарушенном праве им стало известно в январе 2012 года, судебная коллегия признает обоснованными. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок размером 800 кв. м не определялся на местности и не переходил в фактическое пользование ответчиков, что дополнительно подтверждает доводы истцов о том, что им не было известно о выделе ответчикам такого земельного участка.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами решения, но не опровергают их. Ссылки на нормы материального права, приведенные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.
Решение постановлено с соблюдением норм процессуального права при правильном применении материального закона. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Н., Л. к администрации Новосадовского сельского поселения, К.Л., К.А., К.П., К.С. о прекращении права собственности на земельный участок, погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2068
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-2068
Судья Яковлев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Безуха А.Н., Герцева А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года
дело по иску Н., Л. к администрации Новосадовского сельского поселения, К.Л., К.А., К.П., К.С. о прекращении права собственности на земельный участок, погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения, с апелляционной жалобой ответчиков К.Л., К.С., К.А., К.П. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.Л., ее представителя С., Л., представителя истцов П., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
является многоквартирным, состоящим из трех квартир. Семья К-ых Л.П., А.П., С.П., П.Ф. являлась нанимателем квартиры, состоящей из одной комнаты и составляющей 27\\100 доли от данного жилого дома. Указанную долю семья приватизировала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). В этом же году другие наниматели приватизировали занимаемые ими две оставшиеся квартиры. Решением Белгородского районного суда от 28 марта 2011 года, вступившим в законную силу, за К.Л. в равных долях по 1\\4 доли за каждым признано право собственности на изолированную часть данного жилого дома, площадью 57,2 кв. м, в том числе жилой - 39,6 кв. м, часть сарая и погреб. Постановлением главы администрации Новосадовского сельсовета Белгородского района N от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. на состав семьи 4 человека под индивидуальное жилищное строительство выделен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м при данном жилом доме. В мае 2011 года за К.Л. на основании постановления N зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв. м с кадастровым N, расположенный (л.д. 31 - 38), площадь которого впоследствии увеличена до 1537,73 кв. м (л.д. 11). 21.09.2011 года за К.Л. на основании постановления N зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом площадью 800 кв. м с кадастровым N, расположенный (л.д. 62). Судебное разбирательство инициировано Н. и Л., собственниками квартир N которые просили суд признать недействительным постановление главы администрации Новосадовского сельского Совета Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ N и прекратить за К.Л. право долевой собственности на земельный участок при жилом.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и настаивают на принятии нового решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование вывода об удовлетворении иска суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления органа местного самоуправления, которыми предусматривалось, что при переходе права на строение, сооружение к другим гражданам переходит и право пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на данное строение, сооружение.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом являлся многоквартирным и приватизирован его нанимателями в долевом отношении. Следовательно, земельный участок может быть приобретен собственниками жилого дома пропорционально их долям в праве на жилой дом или по сложившемуся порядку пользования. При таком положении оспариваемое постановление издано с нарушением прав и охраняемых законом интересов иных собственников жилого дома, в связи с чем оно обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Доводами апелляционной жалобы выводы решения не опровергаются. Напротив, в суде апелляционной инстанции К.Л. пояснила, что земельный участок, переданный ей на семью из четырех человек оспариваемым постановлением органа местного самоуправления, до настоящего времени не сформирован, его границы не определены на местности. Судебная коллегия отмечает, что предмет сделки не определен сторонами, что является дополнительным основанием к признанию постановления незаконным.
Довод о нарушении истцами сроков на обращение в суд опровергается объяснениями К.Л., пояснившей, что о данном постановлении ей самой стало известно в 2011 году. При таком положении утверждения истцов о том, что о своем нарушенном праве им стало известно в январе 2012 года, судебная коллегия признает обоснованными. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок размером 800 кв. м не определялся на местности и не переходил в фактическое пользование ответчиков, что дополнительно подтверждает доводы истцов о том, что им не было известно о выделе ответчикам такого земельного участка.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами решения, но не опровергают их. Ссылки на нормы материального права, приведенные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.
Решение постановлено с соблюдением норм процессуального права при правильном применении материального закона. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Н., Л. к администрации Новосадовского сельского поселения, К.Л., К.А., К.П., К.С. о прекращении права собственности на земельный участок, погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)