Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года, которым по делу по заявлению Л.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления Л.И. о признании незаконным отказов Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя П., представителя Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска Ф., пояснения третьих лиц Л.Г. и Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее КЗО ОА города Якутска) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 901 кв. м, обязании заключить договор аренды земельного участка. Заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2006 года комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков под дачу, садоводство и огородничество, под индивидуальное жилищное строительство приняла предварительное решение об оформлении указанного земельного участка в аренду заявителю. 28 сентября 2006 года заявителю был выдан акт выбора земельного участка N ... с приложением направления N ... для согласования варианта выбора земельного участка. Кадастровый паспорт заявителем был получен 22 апреля 2011 года. Заявитель считает отказ КЗО ОА города Якутска в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильных выводов суда. Считает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку указанный объект является самовольной постройкой, что судом не учтено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л.И. обратился с заявлением в КЗО г. Якутска об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1240 кв. м. Имеется выписка из протокола N ... от 26 сентября 2006 года, согласно которой комиссия по принятию предварительных решений по заявлению Л.И. вынесла решение о возможности оформления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ..., под индивидуальный жилой дом. Письмами от 26 сентября 2011 года и 08 ноября 2011 года КЗО ОА г. Якутска сообщил Л.И. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Основанием отказа явилась жалоба директора ГОУ "..." на нарушения прав правообладателя смежного земельного участка. Кроме того, установлено, что выписка из протокола N ... от 26 сентября 2006 года не соответствует самому протоколу, утвержденному председателем комиссии. В судебном заседании исследован оригинал протокола N ... заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г. Якутска от 26 сентября 2006 года. В указанном протоколе в списке лиц, заявки которых о предоставлении земельных участков рассматривались, Л.И. отсутствует.
Судом также установлено, что земельный участок обременен, поскольку на нем расположен объект капитального строительства, не принадлежащий заявителю на праве собственности или ином законном основании. Указанное обстоятельство является препятствием для предоставления земельного участка. Такой вывод является правильным, поскольку согласно п. 7 ст. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в ГО "Город Якутск", утвержденного Решением Якутской городской думы от 25 марта 2010 года N ..., комиссия отказывает в предоставлении земельного участка в случае нахождения на земельном участке объекта капитального строительства.
Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Частью 4 ст. 30 ЗК РФ, установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.
В материалах дела имеется акт выбора земельного участка от 28 сентября 2006 года, который не подписан главным архитектором г. Якутска. Из пояснений третьего лица Т. (Л.Т.) в судебном заседании, следует, что она, как владелец смежного земельного участка, не подписывала акт согласования границ земельного участка, ее подпись в акте согласования подделан. Кроме того, от владельца здания, расположенного на смежном земельном участке (ГОУ "..."), поступило заявление о нарушении его прав, поскольку границы испрашиваемого участка определены без предусмотренного законодательством отступа от близлежащих объектов недвижимости. Также следует учесть, что в протоколе заседания комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков N ... от 26 сентября 2006 года, Л.И. в качестве лиц, чьи заявления рассматривались, не указан. Также установлено, что на земельном участке имеются постройки капитального характера.
Таким образом, наличие неразрешенных до настоящего времени вопросов, связанных с соблюдением порядка оформления земельного участка, нахождением на земельном участке самовольной постройки, являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Права всех собственников защищаются равным образом.
Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Законодатель (ст. 30.1 ЗК РФ) устанавливает право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись законные основания для отказа в предоставлении земельного участка. Решение по отказу мотивировано и, кроме того, отсутствует воля собственника на предоставление данного земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда. Довод жалобы о том, что строения на спорном земельном участке являются самовольной постройкой, вследствие чего данное обстоятельство не должно влиять на принятие решения о земельном участке, является необоснованной, поскольку для отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, достаточно самого факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по заявлению Л.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1949/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1949/12
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года, которым по делу по заявлению Л.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления Л.И. о признании незаконным отказов Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя П., представителя Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска Ф., пояснения третьих лиц Л.Г. и Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее КЗО ОА города Якутска) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 901 кв. м, обязании заключить договор аренды земельного участка. Заявление мотивировано тем, что 26 сентября 2006 года комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков под дачу, садоводство и огородничество, под индивидуальное жилищное строительство приняла предварительное решение об оформлении указанного земельного участка в аренду заявителю. 28 сентября 2006 года заявителю был выдан акт выбора земельного участка N ... с приложением направления N ... для согласования варианта выбора земельного участка. Кадастровый паспорт заявителем был получен 22 апреля 2011 года. Заявитель считает отказ КЗО ОА города Якутска в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду незаконным и необоснованным, нарушающим его права.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильных выводов суда. Считает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку указанный объект является самовольной постройкой, что судом не учтено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Л.И. обратился с заявлением в КЗО г. Якутска об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1240 кв. м. Имеется выписка из протокола N ... от 26 сентября 2006 года, согласно которой комиссия по принятию предварительных решений по заявлению Л.И. вынесла решение о возможности оформления испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ..., под индивидуальный жилой дом. Письмами от 26 сентября 2011 года и 08 ноября 2011 года КЗО ОА г. Якутска сообщил Л.И. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Основанием отказа явилась жалоба директора ГОУ "..." на нарушения прав правообладателя смежного земельного участка. Кроме того, установлено, что выписка из протокола N ... от 26 сентября 2006 года не соответствует самому протоколу, утвержденному председателем комиссии. В судебном заседании исследован оригинал протокола N ... заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г. Якутска от 26 сентября 2006 года. В указанном протоколе в списке лиц, заявки которых о предоставлении земельных участков рассматривались, Л.И. отсутствует.
Судом также установлено, что земельный участок обременен, поскольку на нем расположен объект капитального строительства, не принадлежащий заявителю на праве собственности или ином законном основании. Указанное обстоятельство является препятствием для предоставления земельного участка. Такой вывод является правильным, поскольку согласно п. 7 ст. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в ГО "Город Якутск", утвержденного Решением Якутской городской думы от 25 марта 2010 года N ..., комиссия отказывает в предоставлении земельного участка в случае нахождения на земельном участке объекта капитального строительства.
Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Частью 4 ст. 30 ЗК РФ, установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.
В материалах дела имеется акт выбора земельного участка от 28 сентября 2006 года, который не подписан главным архитектором г. Якутска. Из пояснений третьего лица Т. (Л.Т.) в судебном заседании, следует, что она, как владелец смежного земельного участка, не подписывала акт согласования границ земельного участка, ее подпись в акте согласования подделан. Кроме того, от владельца здания, расположенного на смежном земельном участке (ГОУ "..."), поступило заявление о нарушении его прав, поскольку границы испрашиваемого участка определены без предусмотренного законодательством отступа от близлежащих объектов недвижимости. Также следует учесть, что в протоколе заседания комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков N ... от 26 сентября 2006 года, Л.И. в качестве лиц, чьи заявления рассматривались, не указан. Также установлено, что на земельном участке имеются постройки капитального характера.
Таким образом, наличие неразрешенных до настоящего времени вопросов, связанных с соблюдением порядка оформления земельного участка, нахождением на земельном участке самовольной постройки, являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Права всех собственников защищаются равным образом.
Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Законодатель (ст. 30.1 ЗК РФ) устанавливает право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись законные основания для отказа в предоставлении земельного участка. Решение по отказу мотивировано и, кроме того, отсутствует воля собственника на предоставление данного земельного участка в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда. Довод жалобы о том, что строения на спорном земельном участке являются самовольной постройкой, вследствие чего данное обстоятельство не должно влиять на принятие решения о земельном участке, является необоснованной, поскольку для отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, достаточно самого факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2012 года по делу по заявлению Л.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
З.С.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)