Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
дело по иску А. к администрации Шебекинского района, комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом, с апелляционной жалобой представителя А. - Г. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения А., его представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
А. постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и А. заключен договор аренды N указанного земельного участка. Постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ А. на данном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома. В 2007 года А. возвел объект незавершенного строительства, в связи с чем постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность за плату данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным районом "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области и А. заключен договор купли-продажи этого земельного участка. По протесту прокурора постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило А. возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный им на данном земельном участке жилой дом. Он инициировал судебное разбирательство, обратившись в Шебекинский районный суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 196,0 кв. м, в т.ч. жилой - 125,8 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб "Г", находящиеся.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом установлено, что истец на земельном участке площадью 1500 кв. м, предоставленном ему в аренду постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства, приступил к строительству жилого дома. 30.05.2006 года отделом архитектуры г. Шебекино ему выдано соответствующее разрешение. Постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность. Постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении участка в собственность отменено по протесту прокурора. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено заинтересованными лицами. Таким образом, земельный участок, истцу не принадлежит на законном праве.
В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Из материалов дела видно, что земельный участок, предоставлен истцу с нарушением порядка, установленного ст. 30 ЗК РФ, без проведения торгов. При таком положении возведенная им постройка по правилам ст. 222 ГК РФ является самовольной. Оснований, по которым за истцом следует признать право собственности на данную постройку, предусмотренных указанной нормой материального права, не имеется. На момент разрешения спора земельный участок истцу не принадлежит.
С учетом изложенного выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отмечает, что истец вправе избрать иной способ защиты своего нарушенного интереса, и это право им не утрачено.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску А. к администрации Шебекинского района, комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1927
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1927
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
дело по иску А. к администрации Шебекинского района, комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом, с апелляционной жалобой представителя А. - Г. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения А., его представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
А. постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и А. заключен договор аренды N указанного земельного участка. Постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ А. на данном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома. В 2007 года А. возвел объект незавершенного строительства, в связи с чем постановлением главы Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность за плату данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным районом "Шебекинский район и г. Шебекино" Белгородской области и А. заключен договор купли-продажи этого земельного участка. По протесту прокурора постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило А. возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный им на данном земельном участке жилой дом. Он инициировал судебное разбирательство, обратившись в Шебекинский районный суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 196,0 кв. м, в т.ч. жилой - 125,8 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями: погреб "Г", находящиеся.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом установлено, что истец на земельном участке площадью 1500 кв. м, предоставленном ему в аренду постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства, приступил к строительству жилого дома. 30.05.2006 года отделом архитектуры г. Шебекино ему выдано соответствующее разрешение. Постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность. Постановлением главы администрации Шебекинского района N от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении участка в собственность отменено по протесту прокурора. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено заинтересованными лицами. Таким образом, земельный участок, истцу не принадлежит на законном праве.
В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Из материалов дела видно, что земельный участок, предоставлен истцу с нарушением порядка, установленного ст. 30 ЗК РФ, без проведения торгов. При таком положении возведенная им постройка по правилам ст. 222 ГК РФ является самовольной. Оснований, по которым за истцом следует признать право собственности на данную постройку, предусмотренных указанной нормой материального права, не имеется. На момент разрешения спора земельный участок истцу не принадлежит.
С учетом изложенного выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отмечает, что истец вправе избрать иной способ защиты своего нарушенного интереса, и это право им не утрачено.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску А. к администрации Шебекинского района, комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)