Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.
при секретаре А.
с участием представителя заявителя К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 21 марта 2012 года, которым по делу по заявлению Т. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, указав, что решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков от 27 октября 2011 г. ей отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ..., по причине несоответствия градостроительному зонированию. Считая данный отказ не соответствующим п. 2 ст. 22 ЗК РФ, просит обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставить ей земельный участок в аренду.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что права заявителя не нарушены, нет доказательств нарушения прав отказом в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требования ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 27 октября 2011 г. Т. отказано в предоставлении земельного участка под жилой дом, расположенного по адресу: ..., по причине несоответствия градостроительному зонированию (зона производственно-коммунальных объектов IV класса ПК-N ...), размещение индивидуального жилого дома не соответствует видам разрешенного использования земельного участка на данной территории.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Предоставление земельных участков для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность или аренду в соответствии со ст. ст. 30 и 30.1 ЗК РФ.
При этом необходимо отметить, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса).
Виды разрешенного землепользования указываются в соответствии с п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительных регламентах, утверждение которых относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "г. Якутск" зона ПК-N ..., где расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Размещение жилых домов в указанной зоне не предусмотрено.
В материалах дела имеются сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства окружной администрации г. Якутска от 26 сентября 2011 г., согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-N ... Таким образом, доводы заявителя являются ошибочными и не соответствующими действительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказ в предоставлении земельного участка не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Довод в жалобе о том, что судом неправильно указано об ограничениях по линиям градостроительного регулирования (красные линии) для оформления земельного участка под жилой дом, несостоятелен, поскольку направлен на иную оценку доказательств, не может повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 марта 2012 года по делу по заявлению Т. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1554/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1554/12
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.
при секретаре А.
с участием представителя заявителя К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 21 марта 2012 года, которым по делу по заявлению Т. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, указав, что решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков от 27 октября 2011 г. ей отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ..., по причине несоответствия градостроительному зонированию. Считая данный отказ не соответствующим п. 2 ст. 22 ЗК РФ, просит обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставить ей земельный участок в аренду.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что права заявителя не нарушены, нет доказательств нарушения прав отказом в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требования ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 27 октября 2011 г. Т. отказано в предоставлении земельного участка под жилой дом, расположенного по адресу: ..., по причине несоответствия градостроительному зонированию (зона производственно-коммунальных объектов IV класса ПК-N ...), размещение индивидуального жилого дома не соответствует видам разрешенного использования земельного участка на данной территории.
В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Предоставление земельных участков для жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность или аренду в соответствии со ст. ст. 30 и 30.1 ЗК РФ.
При этом необходимо отметить, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса).
Виды разрешенного землепользования указываются в соответствии с п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительных регламентах, утверждение которых относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "г. Якутск" зона ПК-N ..., где расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Размещение жилых домов в указанной зоне не предусмотрено.
В материалах дела имеются сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства окружной администрации г. Якутска от 26 сентября 2011 г., согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-N ... Таким образом, доводы заявителя являются ошибочными и не соответствующими действительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказ в предоставлении земельного участка не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Довод в жалобе о том, что судом неправильно указано об ограничениях по линиям градостроительного регулирования (красные линии) для оформления земельного участка под жилой дом, несостоятелен, поскольку направлен на иную оценку доказательств, не может повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 марта 2012 года по делу по заявлению Т. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)