Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелемина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "20" января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности Б.С. и кассационной жалобе ООО "Корпорация кадастровые инженеры" на решение Брянского районного суда Брянской области от "28" октября 2010 года по иску Л. к К.Н., ООО "Корпорация кадастровые инженеры" о признании незаконным межевания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о погашении записи о правах на земельный участок и встречному иску К.Н. к Л. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,
установила:
Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Брянского района от 24.02.1992 года ее К.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В подтверждение права на имя отца выдан государственный акт о праве собственности на землю. 31.10.1997 года отец умер. Она приняла наследство. Ей было выдано свидетельство, которое 23 мая 2000 года было зарегистрировано в Росреестре. Она является единственным фактическим пользователем участка и плательщиком налога. В 2010 году был сформирован межевой план участка. Однако Управление Росреестра по Брянской области сначала приостановило, а затем отказала в кадастровом учете по причине пересечения границ соседнего землепользователя К.Н. Ответчик препятствует собственнику Л. в осуществлении законных прав.
Просила прекратить право собственности К.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер N 3202:220210:113. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.05.2009 года N 32-32-02/2007/2009-743. Обязать ФГУ "ЗКП" по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 3202:220210:113. Признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу:, поз. 485, выполненное ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по заказу К.Н. Взыскать с ответчика судебные расходы в возврат госпошлины 3400 рублей.
К.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации; просила отменить свидетельство о праве на наследство по закону N 32112329 от 23.05.2010 года на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: выданное Л. нотариусом г. Брянска Б.Т., также просила суд также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: условный номер: 32:02:34:1141:480:0:У, выданное Л.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31 октября 2000 года N 32-1.02-В-83/2000-239.1.
Суд исковые требования Л. удовлетворил, признав незаконным описание земельного участка на имя К.Н., выполненное 20 февраля 2009 года ООО "Корпорация кадастровые инженеры", кадастровая основана КПТ 32:02:220210, N 02/08-4С-0735 от 12.12.2008 года, сняв земельный участок К.Н. площадью 1174 кв. м, кадастровый N 32:02:220210:113, кадастровой паспорт 3202/202/09-0038, адрес объекта:,, описание земельного участка N 352 от 25.02.2009 г., решение Роснедвижимости об осуществлении кадастрового учета от 01.04.2009 года N 02/09-1-3119 с кадастрового учета.
Суд прекратил право собственности К.Н. на земельный участок кадастровый N 32:02:220210:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1174 кв. м. адрес объекта: и погасив запись УФРС по Брянской области от 15 мая 2009 года N 32-32-02/007/2009-743 о правах К.Н. на земельный участок кадастровый N 32:02:220210:113.
Также суд взыскал с К.Н. и ООО "Корпорация кадастровые инженеры"в пользу Л. в возврат госпошлины с каждого по 1700 рублей, всего 3400 рублей.
В удовлетворении иска К.Н. суд отказал.
В кассационной жалобе представитель К.Н. по доверенности Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд.
В кассационной жалобе ООО "Корпорация кадастровые инженеры" просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя К.Н. - Б.С., представителя ООО "Кадастровые инженеры", поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела в результате межевания земельного участка истицы установлено наложение границ с участком К.Н.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что постановлением администрации Брянского района N 79 от 24 февраля 1992 года был выделен участок К.В. начальнику цеха БЗТО, по адресу составлении плана данному участку был присвоен N. Подтверждением отвода именно данного участка является решение Брянского райсовета за 1991 год об утверждении земельного массива для распределения работникам заводов и учреждений города; постановление администрации Брянского района N 79 от 24 февраля 1992 года о выделении участка К.В. начальнику цеха БЗТО, так и свидетельские показания П., чей участок граничит с участком К.В., и свидетеля К.С. чей участок также граничил с участком К.В. Данные свидетели подтвердили факт отвода земельного участка на местности.
Согласно свидетельства о праве на наследство от 23 мая 2000 г.истица значится собственником участка N 480, площадью 1000 га по ул. Лескова п. Кузьмино. Право собственности ее зарегистрировано в Управлении Росреестра, Брянской области.
Судом также установлено, что истица пользовалась данным участком, возведя временное строение и производя посадку кустарников, что подтвердили свидетели П., К.С., оплачивала налоги
Поэтому признавая права истицы на данный участок, и отказывая в признании права на участок ответчицы К.Н., суд исходил из того, что свидетельство праве на землю выдано на основании архивной справки N 749 от 20 октября 2008 г. и решения Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского р-на N 1\\1 от 5 марта 1992 г. и впервые обозначен под N 485 справке Снежетской сельской администрации от 30 ноября 2008 г., признанной представителем администрации незаконной, выданной со слов К.Н. План застройки отсутствовал, справка выдана без выхода на место.
При этом суд исходил из противоречивых сведений в представленных документах и несмотря на то, что ответчицей произведено межевание границ, суд обоснованно не признал ее право на спорный участок, т.к. и по актам согласования границ соседних земельных участков указаны лица, не имеющие прав на соседние участки. Доказательств того, что ответчица пользовалась данным участком также не представлено.
Исследуя доводы встречного искового заявления К.Н. по отсутствию прав истицы на данный участок по основаниям недействительности свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства и незаконности действий нотариуса по выдаче свидетельства по мотиву отсутствия решения суда о продлении срока принятия наследства или установления факта принятия наследства,
суд дал правильную оценку возникшим правоотношениям, правильно применил нормы наследственного права, действовавшие на день открытия наследства, т.к. несмотря на то, что наследодатель умер 31.10 1997 г., а права на наследственное имущество истицей были оформлены только в 2000 г., установлено, что на момент смерти наследодателя истица Л. проживала совместно с отцом и фактически приняла наследственное имущество..
Довод кассационной жалобы о том, что Л. пропустила срок для принятия наследства судебной коллегией не принимается, так как в соответствии с действовавшей на момент принятия наследства Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владением наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст. ст. 546 - 548 Гражданского кодекса РСФСР). Доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем. Таким образом, установление данного факта при совместном проживании на тот момент было возможно и во внесудебном порядке.
Суд правомерно отказал К.Н. в исковых требованиях, так как предоставленные К.Н. в Роснедвижимость документы не носили законный характер, оснований для вынесения решения об осуществлении кадастрового учета не имелось. Ответчики по иску Л. нарушили требования ст. ст. 38, 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана").
Суд правильно указал, что регистрация права и кадастровый учет на имя К.Н. препятствует истице Л. в осуществлении ее законного права поставить собственный земельный участок на кадастровый учет.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
облсуда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-144
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N 33-144
Судья: Шелемина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "20" января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности Б.С. и кассационной жалобе ООО "Корпорация кадастровые инженеры" на решение Брянского районного суда Брянской области от "28" октября 2010 года по иску Л. к К.Н., ООО "Корпорация кадастровые инженеры" о признании незаконным межевания земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок, о погашении записи о правах на земельный участок и встречному иску К.Н. к Л. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,
установила:
Л. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Брянского района от 24.02.1992 года ее К.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В подтверждение права на имя отца выдан государственный акт о праве собственности на землю. 31.10.1997 года отец умер. Она приняла наследство. Ей было выдано свидетельство, которое 23 мая 2000 года было зарегистрировано в Росреестре. Она является единственным фактическим пользователем участка и плательщиком налога. В 2010 году был сформирован межевой план участка. Однако Управление Росреестра по Брянской области сначала приостановило, а затем отказала в кадастровом учете по причине пересечения границ соседнего землепользователя К.Н. Ответчик препятствует собственнику Л. в осуществлении законных прав.
Просила прекратить право собственности К.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер N 3202:220210:113. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.05.2009 года N 32-32-02/2007/2009-743. Обязать ФГУ "ЗКП" по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N 3202:220210:113. Признать незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу:, поз. 485, выполненное ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по заказу К.Н. Взыскать с ответчика судебные расходы в возврат госпошлины 3400 рублей.
К.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации; просила отменить свидетельство о праве на наследство по закону N 32112329 от 23.05.2010 года на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: выданное Л. нотариусом г. Брянска Б.Т., также просила суд также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: условный номер: 32:02:34:1141:480:0:У, выданное Л.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31 октября 2000 года N 32-1.02-В-83/2000-239.1.
Суд исковые требования Л. удовлетворил, признав незаконным описание земельного участка на имя К.Н., выполненное 20 февраля 2009 года ООО "Корпорация кадастровые инженеры", кадастровая основана КПТ 32:02:220210, N 02/08-4С-0735 от 12.12.2008 года, сняв земельный участок К.Н. площадью 1174 кв. м, кадастровый N 32:02:220210:113, кадастровой паспорт 3202/202/09-0038, адрес объекта:,, описание земельного участка N 352 от 25.02.2009 г., решение Роснедвижимости об осуществлении кадастрового учета от 01.04.2009 года N 02/09-1-3119 с кадастрового учета.
Суд прекратил право собственности К.Н. на земельный участок кадастровый N 32:02:220210:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1174 кв. м. адрес объекта: и погасив запись УФРС по Брянской области от 15 мая 2009 года N 32-32-02/007/2009-743 о правах К.Н. на земельный участок кадастровый N 32:02:220210:113.
Также суд взыскал с К.Н. и ООО "Корпорация кадастровые инженеры"в пользу Л. в возврат госпошлины с каждого по 1700 рублей, всего 3400 рублей.
В удовлетворении иска К.Н. суд отказал.
В кассационной жалобе представитель К.Н. по доверенности Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд.
В кассационной жалобе ООО "Корпорация кадастровые инженеры" просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя К.Н. - Б.С., представителя ООО "Кадастровые инженеры", поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела в результате межевания земельного участка истицы установлено наложение границ с участком К.Н.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что постановлением администрации Брянского района N 79 от 24 февраля 1992 года был выделен участок К.В. начальнику цеха БЗТО, по адресу составлении плана данному участку был присвоен N. Подтверждением отвода именно данного участка является решение Брянского райсовета за 1991 год об утверждении земельного массива для распределения работникам заводов и учреждений города; постановление администрации Брянского района N 79 от 24 февраля 1992 года о выделении участка К.В. начальнику цеха БЗТО, так и свидетельские показания П., чей участок граничит с участком К.В., и свидетеля К.С. чей участок также граничил с участком К.В. Данные свидетели подтвердили факт отвода земельного участка на местности.
Согласно свидетельства о праве на наследство от 23 мая 2000 г.истица значится собственником участка N 480, площадью 1000 га по ул. Лескова п. Кузьмино. Право собственности ее зарегистрировано в Управлении Росреестра, Брянской области.
Судом также установлено, что истица пользовалась данным участком, возведя временное строение и производя посадку кустарников, что подтвердили свидетели П., К.С., оплачивала налоги
Поэтому признавая права истицы на данный участок, и отказывая в признании права на участок ответчицы К.Н., суд исходил из того, что свидетельство праве на землю выдано на основании архивной справки N 749 от 20 октября 2008 г. и решения Президиума Мичуринского сельского Совета народных депутатов Брянского р-на N 1\\1 от 5 марта 1992 г. и впервые обозначен под N 485 справке Снежетской сельской администрации от 30 ноября 2008 г., признанной представителем администрации незаконной, выданной со слов К.Н. План застройки отсутствовал, справка выдана без выхода на место.
При этом суд исходил из противоречивых сведений в представленных документах и несмотря на то, что ответчицей произведено межевание границ, суд обоснованно не признал ее право на спорный участок, т.к. и по актам согласования границ соседних земельных участков указаны лица, не имеющие прав на соседние участки. Доказательств того, что ответчица пользовалась данным участком также не представлено.
Исследуя доводы встречного искового заявления К.Н. по отсутствию прав истицы на данный участок по основаниям недействительности свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства и незаконности действий нотариуса по выдаче свидетельства по мотиву отсутствия решения суда о продлении срока принятия наследства или установления факта принятия наследства,
суд дал правильную оценку возникшим правоотношениям, правильно применил нормы наследственного права, действовавшие на день открытия наследства, т.к. несмотря на то, что наследодатель умер 31.10 1997 г., а права на наследственное имущество истицей были оформлены только в 2000 г., установлено, что на момент смерти наследодателя истица Л. проживала совместно с отцом и фактически приняла наследственное имущество..
Довод кассационной жалобы о том, что Л. пропустила срок для принятия наследства судебной коллегией не принимается, так как в соответствии с действовавшей на момент принятия наследства Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владением наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства о принятии наследства (ст. ст. 546 - 548 Гражданского кодекса РСФСР). Доказательством вступления во владение имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем. Таким образом, установление данного факта при совместном проживании на тот момент было возможно и во внесудебном порядке.
Суд правомерно отказал К.Н. в исковых требованиях, так как предоставленные К.Н. в Роснедвижимость документы не носили законный характер, оснований для вынесения решения об осуществлении кадастрового учета не имелось. Ответчики по иску Л. нарушили требования ст. ст. 38, 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана").
Суд правильно указал, что регистрация права и кадастровый учет на имя К.Н. препятствует истице Л. в осуществлении ее законного права поставить собственный земельный участок на кадастровый учет.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
облсуда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)