Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.
судей Переверзевой И.Н., Клевцовой Г.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года дело по иску М.Т. к Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, поступившее по кассационной жалобе М.Т. на решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
"М.Т. в иске к Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Р. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что 17 августа 2009 года она по устной договоренности с ответчицей приобрела у последней земельный участок N с домиком, расположенный в СНТ ", зона ", передав по расписке Р. 17 000 рублей, после чего сразу начала пользоваться земельным участком, договорившись оформить документы о праве собственности на участок с садовым домиком в 2010 году. В апреле 2010 года они обратились в СНТ " по вопросу оформления документов, но председатель СНТ отказал в принятии документов, мотивировав тем, что спорный земельный участок принадлежит третьему лицу. Так как с момента приобретения до настоящего времени она пользуется земельным участком, возделывает его, просит признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик.
Ответчица Р. в судебном заседании иск признала.
Представитель третьего лица СНТ " М.Р. и третье лицо ФИО2 полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе М.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что спорный земельный участок N, расположенный на участке ", наряду с другими земельными участками, был предоставлен СНТ " в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта на право пользования землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ
Р. указанный земельный участок был предоставлен как члену СНТ ".
17.08.2009 года Р. получила от М.Т. денежные средства за земельный участок N, передав его в пользование М.Т., полагая, что таким образом она продала истцу указанный земельный участок.
25 августа 2009 года Р. обратилась в СНТ " с заявлением об исключении ее из членов СНТ " и отказалась от участка N " по состоянию здоровья. При этом в заявлении не указала, что спорный земельный участок был передан ею за денежные средства М.Т.
После отказа Р. от использования участка в садоводческом товариществе решениями правления СНТ " земельный участок N " был передан в пользование ФИО1, а затем ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
В силу статьи 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 НК РФ).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 264 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков.
В силу ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ собственники садовых, огородных и дачных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержании с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Однако судом установлено, что право собственности на садовый участок N в СНТ " Р. не оформила, то есть на момент передачи садового участка М.Т. была не вправе распоряжаться им.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела видно, что садовый участок N, расположенный на участке " за Р. в ЕГРП не зарегистрирован, то есть на момент совершения сделки она не обладала правом совершать сделку, так как не являлась собственником земельного и не обладала правом на распоряжение им. В связи с чем, сделка, заключенная между Р. и М.Т., как правильно установил суд первой инстанции, являлась ничтожной с момента ее заключения и никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, не влечет.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на спорные земельный участок и садовый домик, основан на фактических обстоятельствах, установленных в результате анализа всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, изложенной в оспариваемом решении, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы М.Т., не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения при установленных судом обстоятельствах.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1193-2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 33-1193-2011
Судья: Тимонова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Болдырева А.Б.
судей Переверзевой И.Н., Клевцовой Г.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года дело по иску М.Т. к Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, поступившее по кассационной жалобе М.Т. на решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
"М.Т. в иске к Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Р. о признании права собственности на земельный участок, указывая, что 17 августа 2009 года она по устной договоренности с ответчицей приобрела у последней земельный участок N с домиком, расположенный в СНТ ", зона ", передав по расписке Р. 17 000 рублей, после чего сразу начала пользоваться земельным участком, договорившись оформить документы о праве собственности на участок с садовым домиком в 2010 году. В апреле 2010 года они обратились в СНТ " по вопросу оформления документов, но председатель СНТ отказал в принятии документов, мотивировав тем, что спорный земельный участок принадлежит третьему лицу. Так как с момента приобретения до настоящего времени она пользуется земельным участком, возделывает его, просит признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик.
Ответчица Р. в судебном заседании иск признала.
Представитель третьего лица СНТ " М.Р. и третье лицо ФИО2 полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе М.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что спорный земельный участок N, расположенный на участке ", наряду с другими земельными участками, был предоставлен СНТ " в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта на право пользования землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ
Р. указанный земельный участок был предоставлен как члену СНТ ".
17.08.2009 года Р. получила от М.Т. денежные средства за земельный участок N, передав его в пользование М.Т., полагая, что таким образом она продала истцу указанный земельный участок.
25 августа 2009 года Р. обратилась в СНТ " с заявлением об исключении ее из членов СНТ " и отказалась от участка N " по состоянию здоровья. При этом в заявлении не указала, что спорный земельный участок был передан ею за денежные средства М.Т.
После отказа Р. от использования участка в садоводческом товариществе решениями правления СНТ " земельный участок N " был передан в пользование ФИО1, а затем ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
В силу статьи 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 НК РФ).
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 264 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков.
В силу ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ собственники садовых, огородных и дачных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержании с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Однако судом установлено, что право собственности на садовый участок N в СНТ " Р. не оформила, то есть на момент передачи садового участка М.Т. была не вправе распоряжаться им.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела видно, что садовый участок N, расположенный на участке " за Р. в ЕГРП не зарегистрирован, то есть на момент совершения сделки она не обладала правом совершать сделку, так как не являлась собственником земельного и не обладала правом на распоряжение им. В связи с чем, сделка, заключенная между Р. и М.Т., как правильно установил суд первой инстанции, являлась ничтожной с момента ее заключения и никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, не влечет.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на спорные земельный участок и садовый домик, основан на фактических обстоятельствах, установленных в результате анализа всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, изложенной в оспариваемом решении, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы М.Т., не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения при установленных судом обстоятельствах.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)