Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Ерофеевой А.П.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.П. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ф.В.П. к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок N ... площадью 800 кв. м, расположенный в СНТ "Сад N 1 ОАО ...... под кадастровым номером N ... отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Портянова А.Г., Судебная коллегия
установила:
Ф.В.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО ..., МУП "ИСК..." о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N ... площадью 800 кв. м, расположенный в СНТ "Сад N 1 ОАО ...... под кадастровым номером N ...
Свои требования мотивировал тем, что ... года решением N ... исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР коллективу работников завода ... под фруктовый сад в ... был отведен земельный участок площадью 5,50 га. Его отцу, как работнику завода и члену СТ "Коллективный сад" ... по договору от ... года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв. м. Истец считает, что после смерти отца указанный земельный участок перешел к нему на праве бессрочного пользования. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность, то у Истца, по его мнению, имеется право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф его представителя О поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУП Инвестиционно-строительного комитета ГО город Уфа РБ П, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска Ф.В.П. суд исходил из того, что Постановление Совета Министров РСФСР от ... года N ..., на основании которого отцу истца выделен в бессрочное пользование земельный участок 800 кв. м, как члену садоводческого товарищества "Коллективный сад" завода ... отменено Постановлением Совета Министров СССР от ... года N ... "Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады", которым установлено, что землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, должны быть садоводческие товарищества рабочих и служащих, а не отдельные лица. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года Ф.В.П. было отказано в признании за ним права собственности на земельный участок в СНТ "Сад N 1 ОАО ...
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и его правовым основанием.
Как следует из материалов дела, ... года решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... коллективу работников завода... под фруктовый сад был отведен земельный участок площадью 5,50 га в ....
Согласно договору на передачу предприятием члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду от... года, директор завода ... С. и председатель заводского комитета Ж., действующие на основании прав, предоставленных по должности, (далее "Организация"), в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ... года N ... передали Ф. (отцу истца) в бессрочное пользование земельный участок, площадью 800 кв. м, как члену садоводческого товарищества "Коллективный сад" завода...
Пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от ... года N ... установлено, что отведенные рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы их на предприятии, в учреждении или организации в течение пяти лет после получения земельного участка под сад.
Постановление Совета Министров РСФСР от ... года N ... было отменено Постановлением Совета Министров СССР от ... года N ... "Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады" которым установлено, что землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, должны быть садоводческие товарищества рабочих и служащих, а не отдельные лица.
В связи с этим постановлено: не закреплять за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков в коллективных садах.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки ранее находилась в пользовании СНЯТ "Сад N 1 ОАО ...
Постановлением Главы Администрации г. Уфы от ... года у садовых товариществ ... сад N 1... изъяты земельные участки, находящиеся в Кировском районе г. Уфы и предоставлены муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" для строительства жилых домов, объектов социально-культурного назначения в соответствии с проектной документацией.
Однако, ни Ф.В.П. ни другими заинтересованными лицами указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.08.2004 года вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23.09.2004 года, Ф.В.П. было отказано в признании права собственности на земельный участок в СНТ "Сад N 1...
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права на оспариваемый земельный участок, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из текста Постановления Совета Министров СССР от ... года не усматривается, что земельные участки, ранее закрепленные за рабочими и служащими, изымаются у них из индивидуального пользования, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок органом исполнительной власти был предоставлен садоводческому товариществу рабочих и служащих завода п/я 85 в постоянное пользование, однако, земельный участок Ф.В.П., либо его отцу в надлежащем порядке садоводческим товариществом не предоставлялся.
Доводы апелляционной жалобы Ф.В.П. о том, что решением суда по аналогичному спору исковые требования Е были удовлетворены, не являются основанием для отмены решения суда, так как указанное истцом решение не является преюдициальным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6701/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6701/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Ерофеевой А.П.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.П. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ф.В.П. к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок N ... площадью 800 кв. м, расположенный в СНТ "Сад N 1 ОАО ...... под кадастровым номером N ... отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Портянова А.Г., Судебная коллегия
установила:
Ф.В.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО ..., МУП "ИСК..." о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N ... площадью 800 кв. м, расположенный в СНТ "Сад N 1 ОАО ...... под кадастровым номером N ...
Свои требования мотивировал тем, что ... года решением N ... исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР коллективу работников завода ... под фруктовый сад в ... был отведен земельный участок площадью 5,50 га. Его отцу, как работнику завода и члену СТ "Коллективный сад" ... по договору от ... года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 800 кв. м. Истец считает, что после смерти отца указанный земельный участок перешел к нему на праве бессрочного пользования. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность, то у Истца, по его мнению, имеется право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф его представителя О поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУП Инвестиционно-строительного комитета ГО город Уфа РБ П, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска Ф.В.П. суд исходил из того, что Постановление Совета Министров РСФСР от ... года N ..., на основании которого отцу истца выделен в бессрочное пользование земельный участок 800 кв. м, как члену садоводческого товарищества "Коллективный сад" завода ... отменено Постановлением Совета Министров СССР от ... года N ... "Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады", которым установлено, что землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, должны быть садоводческие товарищества рабочих и служащих, а не отдельные лица. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года Ф.В.П. было отказано в признании за ним права собственности на земельный участок в СНТ "Сад N 1 ОАО ...
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и его правовым основанием.
Как следует из материалов дела, ... года решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... коллективу работников завода... под фруктовый сад был отведен земельный участок площадью 5,50 га в ....
Согласно договору на передачу предприятием члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду от... года, директор завода ... С. и председатель заводского комитета Ж., действующие на основании прав, предоставленных по должности, (далее "Организация"), в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ... года N ... передали Ф. (отцу истца) в бессрочное пользование земельный участок, площадью 800 кв. м, как члену садоводческого товарищества "Коллективный сад" завода...
Пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от ... года N ... установлено, что отведенные рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы их на предприятии, в учреждении или организации в течение пяти лет после получения земельного участка под сад.
Постановление Совета Министров РСФСР от ... года N ... было отменено Постановлением Совета Министров СССР от ... года N ... "Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады" которым установлено, что землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, должны быть садоводческие товарищества рабочих и служащих, а не отдельные лица.
В связи с этим постановлено: не закреплять за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков в коллективных садах.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки ранее находилась в пользовании СНЯТ "Сад N 1 ОАО ...
Постановлением Главы Администрации г. Уфы от ... года у садовых товариществ ... сад N 1... изъяты земельные участки, находящиеся в Кировском районе г. Уфы и предоставлены муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" для строительства жилых домов, объектов социально-культурного назначения в соответствии с проектной документацией.
Однако, ни Ф.В.П. ни другими заинтересованными лицами указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.08.2004 года вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23.09.2004 года, Ф.В.П. было отказано в признании права собственности на земельный участок в СНТ "Сад N 1...
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права на оспариваемый земельный участок, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из текста Постановления Совета Министров СССР от ... года не усматривается, что земельные участки, ранее закрепленные за рабочими и служащими, изымаются у них из индивидуального пользования, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку спорный земельный участок органом исполнительной власти был предоставлен садоводческому товариществу рабочих и служащих завода п/я 85 в постоянное пользование, однако, земельный участок Ф.В.П., либо его отцу в надлежащем порядке садоводческим товариществом не предоставлялся.
Доводы апелляционной жалобы Ф.В.П. о том, что решением суда по аналогичному спору исковые требования Е были удовлетворены, не являются основанием для отмены решения суда, так как указанное истцом решение не является преюдициальным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)