Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ф.В.А. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, проданного с недостатками отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ф.В.А. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, проданного с недостатками, указав в обоснование иска, что ... года между Ш. и Ф.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... и относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок был продан за ... рублей. В связи с тем, что приобретаемый земельный участок имеет назначение разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, его качественной характеристикой является наличие возможности подключения и использования инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования жилого дома. В заверение факта оплаты строительства инженерных коммуникаций со стороны бывших владельцев продаваемого земельного участка представитель продавца ФИО5 приложила к акту приема-передачи земельного участка от ... года письменное подтверждение факта оплаты инженерных коммуникаций за земельный участок по адресу: ..., а также справку, выданную ООО "Дирекция строительства", расположенного по адресу: ..., и директором которого является Ф.В.А., выступающий продавцом по сделке. Из справки следовало, что инженерные коммуникации за участок N ... квартала N ...... оплачены в полном объеме. В целях получения разрешения на строительство жилого дома на участке N ... квартала N ...... истец обратился по адресу: ... с просьбой предоставления справки об оплате строительства коммуникаций на имя истца. Однако, МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" отказало в выдаче справки, поскольку оплата за строительство инженерных коммуникаций за участок N ... в квартале N ... не производилась. В МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе ..." указали, что между ними и ООО "Дирекция строительства" договорные отношения отсутствуют, передача документации по строительству коммуникаций не производилась. Таким образом, при заключении сделки купли-продажи земельного участка между истцом и Ф.В.Д., последним был скрыт факт отсутствия оплаты за инженерные коммуникации к земельному участку, стоимость которых составляет ... рублей. В связи с чем истец просит суд уменьшить покупную цену земельного участка находящегося по адресу: .... по договору купли-продажи, заключенному ... года между Ш. и Ф.В.А., до ... рублей, взыскать с Ф.В.А. в пользу Ш. сумму уменьшения покупной цены земельного участка по договору купли-продажи, заключенному ... года ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., представителя Ф.В.А. и ООО "Дирекция строительства" - И., представителя ООО "Дирекция строительства" - Л., представителя МУП "Дирекция по строительству и содержанию поселка Нагаево" К. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из материалов дела, ... года между Ш. и Ф.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... и относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.
В пункте 1 договора купли-продажи, определено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ... Площадь земельного участка составляет ... кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер участка: N ....
В пункте 3 договора стороны согласовали, что стоимость земельного участка составляет ... руб.
В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, что подтверждает выполнение сторонами условий договора купли-продажи от ... года.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка было зарегистрировано право собственности Ш. на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ....
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка продавцом Ф.В.А. был скрыт факт отсутствия оплаты за инженерные коммуникации к земельному участку, стоимость которых составляет ... руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, при несущественных недостатках качества товара покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров. Если же недостатки товара являются существенными, то покупатель может: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Между тем, из пункта 6 договора купли-продажи земельного участка от ... года следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами. Обязанность оплаты инженерных коммуникаций продавцом земельного участка в договоре не прописана. В акте приема-передачи земельного участка данное условие также не отражено.
При этом расписка представителя продавца земельного участка ФИО5 не является неотъемлемой частью договора купли продажи земельного участка, либо неотъемлемой частью акта приема-передачи земельного участка.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка определили предмет договора, существенные условия договора. При этом такие характеристики земельного участка как возможность подключения и использования инженерных коммуникаций, обязанность оплаты инженерных коммуникаций прежним собственником земельного участка не были существенными условиями договора.
Судом обоснованно указано, что пункт 6 договора купли-продажи земельного участка содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ... года ООО "Дирекция строительства "Нагаево" с прежним собственником земельного участка N ... в квартале N ... ФИО9 был заключен договор N ..., согласно которому Дирекция обязалась выполнить работы по строительству коммуникаций инженерного обеспечения, выполнить проектно-изыскательные работы по инженерным коммуникациям, проектно-сметную документацию на инженерное обеспечение (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, дороги), строительство сооружений и объектов инженерного обеспечения жилого района "...". Согласно условиям п. 3 договора на ФИО9, была возложена обязанность по оплате инженерно-геологических изысканий, работы по выносу красных линий и разбивка участка на местности, разработки исполнительной документации для оформления земельного дела в Горкомземе. Пунктом 4 договора было установлено, что оплата стоимости работ по инженерному обеспечению одного участка согласно пунктов договора 2.1 - 2.4 осуществляется за счет бюджетных средств. Приходно-кассовым ордером от ... года подтверждается факт оплаты ФИО9 инженерно-геологических работ по договору N ... от ... года.
Согласно представленного ответчиком в суде первой инстанции Соглашения о передаче функций застройщика по договорам долевого строительства от ... года, ООО "Дирекция строительства" передало, а МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" приняло на себя все полномочия передающей стороны по проектированию, строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения, электроснабжение, газоснабжение, дороги) в жилом районе Нагаево. Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что к принимающей стороне переходит весь объем прав и обязанностей по договорам долевого участия объектов строительства с гражданами, имеющими заключенные договора долевого участия с передающей стороной.
Кроме того, в судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО "Дирекция строительства" И. пояснил, что на участке Ш. оплата инженерных коммуникаций произведена, деньги находятся в ООО "Дирекция строительства".
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обстоятельств, при наличии которых у покупателя возникает право обращения в суд с требованиями об уменьшении стоимости покупной цены.
Довод жалобы о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно качественной характеристики товара - оплаты инженерных коммуникаций в полном объеме, со ссылкой при этом на то обстоятельство, что справку об оплате стоимости инженерных коммуникаций подписал сам Ф.В.А., является безосновательным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу была предоставлена справка от ... года, которая была подписана директором ООО "Дирекция строительства" Ф.В.А.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что действия представителя ФИО5 по передаче документов не исходят от имени продавца земельного участка Ф.В.А., не может быть основанием для отмены решения суда ввиду того, что не влияет на исход дела.
Довод жалобы Ш. о том, что из договора N ... от ... года, представленного ФИО5, действующей по доверенности от имени продавца Ф.В.А. при заключении сделки по купле-продаже земельного участка, усматривается оплата за инженерные коммуникации за участок ... из бюджетных средств, а потому он был введен в заблуждение продавцом относительно наличия оплаты инженерных коммуникаций, по мнению судебной коллегии безоснователен, данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, так как передача данного договора N ... покупателю при заключении сделки купли-продажи земельного участка не может свидетельствовать о введении его в заблуждение относительно наличия или отсутствия самой оплаты за инженерные коммуникации и из данного договора N ... не следует кто именно произвел оплату инженерных коммуникаций на момент покупки земельного участка.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
судья
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5998/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-5998/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ф.В.А. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, проданного с недостатками отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ф.В.А. о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, проданного с недостатками, указав в обоснование иска, что ... года между Ш. и Ф.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... и относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок был продан за ... рублей. В связи с тем, что приобретаемый земельный участок имеет назначение разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, его качественной характеристикой является наличие возможности подключения и использования инженерных коммуникаций, необходимых для функционирования жилого дома. В заверение факта оплаты строительства инженерных коммуникаций со стороны бывших владельцев продаваемого земельного участка представитель продавца ФИО5 приложила к акту приема-передачи земельного участка от ... года письменное подтверждение факта оплаты инженерных коммуникаций за земельный участок по адресу: ..., а также справку, выданную ООО "Дирекция строительства", расположенного по адресу: ..., и директором которого является Ф.В.А., выступающий продавцом по сделке. Из справки следовало, что инженерные коммуникации за участок N ... квартала N ...... оплачены в полном объеме. В целях получения разрешения на строительство жилого дома на участке N ... квартала N ...... истец обратился по адресу: ... с просьбой предоставления справки об оплате строительства коммуникаций на имя истца. Однако, МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" отказало в выдаче справки, поскольку оплата за строительство инженерных коммуникаций за участок N ... в квартале N ... не производилась. В МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе ..." указали, что между ними и ООО "Дирекция строительства" договорные отношения отсутствуют, передача документации по строительству коммуникаций не производилась. Таким образом, при заключении сделки купли-продажи земельного участка между истцом и Ф.В.Д., последним был скрыт факт отсутствия оплаты за инженерные коммуникации к земельному участку, стоимость которых составляет ... рублей. В связи с чем истец просит суд уменьшить покупную цену земельного участка находящегося по адресу: .... по договору купли-продажи, заключенному ... года между Ш. и Ф.В.А., до ... рублей, взыскать с Ф.В.А. в пользу Ш. сумму уменьшения покупной цены земельного участка по договору купли-продажи, заключенному ... года ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., представителя Ф.В.А. и ООО "Дирекция строительства" - И., представителя ООО "Дирекция строительства" - Л., представителя МУП "Дирекция по строительству и содержанию поселка Нагаево" К. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из материалов дела, ... года между Ш. и Ф.В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... и относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.
В пункте 1 договора купли-продажи, определено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ... Площадь земельного участка составляет ... кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер участка: N ....
В пункте 3 договора стороны согласовали, что стоимость земельного участка составляет ... руб.
В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи, что подтверждает выполнение сторонами условий договора купли-продажи от ... года.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка было зарегистрировано право собственности Ш. на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ....
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка продавцом Ф.В.А. был скрыт факт отсутствия оплаты за инженерные коммуникации к земельному участку, стоимость которых составляет ... руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, при несущественных недостатках качества товара покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров. Если же недостатки товара являются существенными, то покупатель может: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Между тем, из пункта 6 договора купли-продажи земельного участка от ... года следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами. Обязанность оплаты инженерных коммуникаций продавцом земельного участка в договоре не прописана. В акте приема-передачи земельного участка данное условие также не отражено.
При этом расписка представителя продавца земельного участка ФИО5 не является неотъемлемой частью договора купли продажи земельного участка, либо неотъемлемой частью акта приема-передачи земельного участка.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка определили предмет договора, существенные условия договора. При этом такие характеристики земельного участка как возможность подключения и использования инженерных коммуникаций, обязанность оплаты инженерных коммуникаций прежним собственником земельного участка не были существенными условиями договора.
Судом обоснованно указано, что пункт 6 договора купли-продажи земельного участка содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны сторонами.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ... года ООО "Дирекция строительства "Нагаево" с прежним собственником земельного участка N ... в квартале N ... ФИО9 был заключен договор N ..., согласно которому Дирекция обязалась выполнить работы по строительству коммуникаций инженерного обеспечения, выполнить проектно-изыскательные работы по инженерным коммуникациям, проектно-сметную документацию на инженерное обеспечение (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, дороги), строительство сооружений и объектов инженерного обеспечения жилого района "...". Согласно условиям п. 3 договора на ФИО9, была возложена обязанность по оплате инженерно-геологических изысканий, работы по выносу красных линий и разбивка участка на местности, разработки исполнительной документации для оформления земельного дела в Горкомземе. Пунктом 4 договора было установлено, что оплата стоимости работ по инженерному обеспечению одного участка согласно пунктов договора 2.1 - 2.4 осуществляется за счет бюджетных средств. Приходно-кассовым ордером от ... года подтверждается факт оплаты ФИО9 инженерно-геологических работ по договору N ... от ... года.
Согласно представленного ответчиком в суде первой инстанции Соглашения о передаче функций застройщика по договорам долевого строительства от ... года, ООО "Дирекция строительства" передало, а МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" приняло на себя все полномочия передающей стороны по проектированию, строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения, электроснабжение, газоснабжение, дороги) в жилом районе Нагаево. Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что к принимающей стороне переходит весь объем прав и обязанностей по договорам долевого участия объектов строительства с гражданами, имеющими заключенные договора долевого участия с передающей стороной.
Кроме того, в судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО "Дирекция строительства" И. пояснил, что на участке Ш. оплата инженерных коммуникаций произведена, деньги находятся в ООО "Дирекция строительства".
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обстоятельств, при наличии которых у покупателя возникает право обращения в суд с требованиями об уменьшении стоимости покупной цены.
Довод жалобы о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно качественной характеристики товара - оплаты инженерных коммуникаций в полном объеме, со ссылкой при этом на то обстоятельство, что справку об оплате стоимости инженерных коммуникаций подписал сам Ф.В.А., является безосновательным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка истцу была предоставлена справка от ... года, которая была подписана директором ООО "Дирекция строительства" Ф.В.А.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что действия представителя ФИО5 по передаче документов не исходят от имени продавца земельного участка Ф.В.А., не может быть основанием для отмены решения суда ввиду того, что не влияет на исход дела.
Довод жалобы Ш. о том, что из договора N ... от ... года, представленного ФИО5, действующей по доверенности от имени продавца Ф.В.А. при заключении сделки по купле-продаже земельного участка, усматривается оплата за инженерные коммуникации за участок ... из бюджетных средств, а потому он был введен в заблуждение продавцом относительно наличия оплаты инженерных коммуникаций, по мнению судебной коллегии безоснователен, данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, так как передача данного договора N ... покупателю при заключении сделки купли-продажи земельного участка не может свидетельствовать о введении его в заблуждение относительно наличия или отсутствия самой оплаты за инженерные коммуникации и из данного договора N ... не следует кто именно произвел оплату инженерных коммуникаций на момент покупки земельного участка.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
судья
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)