Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Быковым В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску К.Э. к Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе К.Э. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Р., представителя ответчика К.Е., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском к Г. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, площадью., N в СДТ "Амурец-3", расположенного в районе, кадастровый номер N
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного земельного участка, который она получила по постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства в и свой земельный участок передала Г. (в то время Ф..) для того, чтобы последняя за ним присматривала, они также договорились, что Г. впоследствии, когда сможет заплатить деньги, купит данный земельный участок. Однако, ответчица деньги за участок не передала, освобождать его также отказывается, ссылаясь на договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому купила этот участок за. Вместе с тем, она (К.Э..) данный договор с ответчицей не заключала, денег от продажи участка не получала. У ответчика нет доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный земельный участок, а также передаточного акта, подтверждающих передачу имущества и получение денег.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска К.Э. отказано.
В апелляционной жалобе К.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушения норм процессуального права. Указывает, что в материалах дела имеется ходатайство истицы о назначении экспертизы для проверки подлинности ее подписи в договоре купли-продажи земельного участка. Однако суд данной экспертизы в нарушении закона не назначил.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Г. с ее доводам не согласилась, решение суда полагает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Р., действующий на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы К.Е., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность К.Э. был передан земельный участок площадью., N в садоводческом товариществе "Амурец-3", расположенном по адресу:, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика представила суду письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Э. продала, а Ф. (после заключения брака - Г.) Т.В. купила спорный земельный участок за, которые уплачены продавцу в момент подписания договора.
Исследовав представленный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все существенные условия и подписанный сторонами, заявление К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов садоводческого товарищества в связи с продажей Г. земельного участка, показания свидетелей ФИО1., ФИО2 которыми подтверждается владение и пользование Г. с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и приобретение его ею по договору купли-продажи у истицы, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 550 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и отвечает требованиям действительной сделки.
При этом суд обоснованно расценил действия К.Э. по государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного выше договора, права собственности на спорный земельный участок как злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правомерно отказал в его защите.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза для проверки подлинности подписи К.Э. в договоре купли-продажи земельного участка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом оформленного ходатайства о назначения данной экспертизы представителем истицы, участвовавшем в судебном заседании, не заявлялось.
В решении суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К.Э. к Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4539/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-4539/2012
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Быковым В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Иском Е.П., Кустовой С.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2012 года в городе Хабаровске дело по иску К.Э. к Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе К.Э. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Р., представителя ответчика К.Е., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратилась в суд с иском к Г. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, площадью., N в СДТ "Амурец-3", расположенного в районе, кадастровый номер N
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного земельного участка, который она получила по постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства в и свой земельный участок передала Г. (в то время Ф..) для того, чтобы последняя за ним присматривала, они также договорились, что Г. впоследствии, когда сможет заплатить деньги, купит данный земельный участок. Однако, ответчица деньги за участок не передала, освобождать его также отказывается, ссылаясь на договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому купила этот участок за. Вместе с тем, она (К.Э..) данный договор с ответчицей не заключала, денег от продажи участка не получала. У ответчика нет доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный земельный участок, а также передаточного акта, подтверждающих передачу имущества и получение денег.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении иска К.Э. отказано.
В апелляционной жалобе К.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушения норм процессуального права. Указывает, что в материалах дела имеется ходатайство истицы о назначении экспертизы для проверки подлинности ее подписи в договоре купли-продажи земельного участка. Однако суд данной экспертизы в нарушении закона не назначил.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Г. с ее доводам не согласилась, решение суда полагает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Р., действующий на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы К.Е., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность К.Э. был передан земельный участок площадью., N в садоводческом товариществе "Амурец-3", расположенном по адресу:, о чем истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика представила суду письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Э. продала, а Ф. (после заключения брака - Г.) Т.В. купила спорный земельный участок за, которые уплачены продавцу в момент подписания договора.
Исследовав представленный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все существенные условия и подписанный сторонами, заявление К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов садоводческого товарищества в связи с продажей Г. земельного участка, показания свидетелей ФИО1., ФИО2 которыми подтверждается владение и пользование Г. с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком и приобретение его ею по договору купли-продажи у истицы, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 550 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и отвечает требованиям действительной сделки.
При этом суд обоснованно расценил действия К.Э. по государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного выше договора, права собственности на спорный земельный участок как злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правомерно отказал в его защите.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза для проверки подлинности подписи К.Э. в договоре купли-продажи земельного участка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом оформленного ходатайства о назначения данной экспертизы представителем истицы, участвовавшем в судебном заседании, не заявлялось.
В решении суд в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску К.Э. к Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)