Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г.,
установила:
З. обратился в суд с иском к З.Д., Г. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам нотариусом Краснодарского нотариального округа М., и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер "А", площадью 491,5 кв. м, и земельный участок, площадью 400 кв. м с кадастровым номером, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу:, уменьшив долю ответчиков до 1/4 доли каждому. В обоснование требований указал, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака с З.Н., заключенного с 17 сентября 1977 года, на имя супруги. После смерти 09 января 2010 года супруги наследство приняли совместные дети З.Д. и Г. (до брака З.М), которым нотариусом Краснодарского нотариального округа М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому. От принятия наследства супружеской доли умершей, истец отказался, однако от своей супружеской доли не отказывался, в связи с чем, просит признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество недействительными, и признать за ним право собственности на 1/2 его долю.
В судебном заседании истец З. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики ввели его в заблуждение, дав обещание содержать его, ухаживать за ним, сохранить за ним право пользования жилым домом, однако данные условия не выполнили, из жилого дома его выселили. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Г. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что истец отказался нотариально удостоверенными заявлениями от своей супружеской доли и от наследства после смерти З.Н., в связи с чем, нотариусом в соответствии с законом и представленными заявлениями им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на все имущество, которые были зарегистрированы в установленном порядке, ответчики производят расходы по содержанию имущества за свой счет, в жилом доме после смерти матери произвели работы по окончанию его строительства, что свидетельствует о том, что истцы осуществляют все права и несут все обязанности как собственники спорного имущества. Ответчики не возражают против проживания истца в спорном жилом доме. После смерти матери истец продолжал проживать в указанном жилом доме, однако без согласия ответчиков истец поселил в дом посторонних лиц, с чем было связано обращение ответчиков в правоохранительные органы, поэтому истец в последующем проживал в г. Краснодаре, где прописан по месту жительства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик З.Д. и его представитель в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - нотариус Краснодарского нотариального округа М. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, в письменном отзыве указала, что после смерти З.Н. было заведено наследственное дело. 14 июля 2010 года З., фактически принявший наследство после смерти супруги, подал заявление о не принятии им наследства, зарегистрированное и удостоверенное и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа С. В последующем выяснилось, что зарегистрированное на имя умершей имущество является супружеской собственностью, о чем было сообщено наследникам. 11 октября 2010 года детьми умершей было предъявлено заявление от имени супруга З. об отказе от получения свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа П. 31 июля 2010 года по реестру. Поскольку в данном заявлении речь шла о праве на долю в общем имуществе супругов, исходя из того, что выдел доли является правом, а не обязанностью пережившего супруга, и в связи с наличием заявления З. о нежелании выделять причитающуюся ему супружескую долю, свидетельство о праве на наследство было выдано детям умершей на все имущество.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований З. к З.Д., Г. о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Г., представителя З. - К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела, заявлению (л.д. 45), З. отказался от причитающейся ему 1/2 доли в наследственном имуществе супруги З.Н., умершей
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ З. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат, в связи с чем судом правомерно отказано истцу в их удовлетворении.
Утверждения истца о том, что от супружеской доли он не отказывался в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении дела и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 1157 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения.
На основании изложенного и с учетом того, что нарушений судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13210/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-13210/12
Судья: Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г.,
установила:
З. обратился в суд с иском к З.Д., Г. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам нотариусом Краснодарского нотариального округа М., и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер "А", площадью 491,5 кв. м, и земельный участок, площадью 400 кв. м с кадастровым номером, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу:, уменьшив долю ответчиков до 1/4 доли каждому. В обоснование требований указал, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака с З.Н., заключенного с 17 сентября 1977 года, на имя супруги. После смерти 09 января 2010 года супруги наследство приняли совместные дети З.Д. и Г. (до брака З.М), которым нотариусом Краснодарского нотариального округа М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому. От принятия наследства супружеской доли умершей, истец отказался, однако от своей супружеской доли не отказывался, в связи с чем, просит признать выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество недействительными, и признать за ним право собственности на 1/2 его долю.
В судебном заседании истец З. и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики ввели его в заблуждение, дав обещание содержать его, ухаживать за ним, сохранить за ним право пользования жилым домом, однако данные условия не выполнили, из жилого дома его выселили. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Г. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что истец отказался нотариально удостоверенными заявлениями от своей супружеской доли и от наследства после смерти З.Н., в связи с чем, нотариусом в соответствии с законом и представленными заявлениями им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на все имущество, которые были зарегистрированы в установленном порядке, ответчики производят расходы по содержанию имущества за свой счет, в жилом доме после смерти матери произвели работы по окончанию его строительства, что свидетельствует о том, что истцы осуществляют все права и несут все обязанности как собственники спорного имущества. Ответчики не возражают против проживания истца в спорном жилом доме. После смерти матери истец продолжал проживать в указанном жилом доме, однако без согласия ответчиков истец поселил в дом посторонних лиц, с чем было связано обращение ответчиков в правоохранительные органы, поэтому истец в последующем проживал в г. Краснодаре, где прописан по месту жительства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик З.Д. и его представитель в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - нотариус Краснодарского нотариального округа М. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, в письменном отзыве указала, что после смерти З.Н. было заведено наследственное дело. 14 июля 2010 года З., фактически принявший наследство после смерти супруги, подал заявление о не принятии им наследства, зарегистрированное и удостоверенное и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа С. В последующем выяснилось, что зарегистрированное на имя умершей имущество является супружеской собственностью, о чем было сообщено наследникам. 11 октября 2010 года детьми умершей было предъявлено заявление от имени супруга З. об отказе от получения свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа П. 31 июля 2010 года по реестру. Поскольку в данном заявлении речь шла о праве на долю в общем имуществе супругов, исходя из того, что выдел доли является правом, а не обязанностью пережившего супруга, и в связи с наличием заявления З. о нежелании выделять причитающуюся ему супружескую долю, свидетельство о праве на наследство было выдано детям умершей на все имущество.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований З. к З.Д., Г. о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными и признании права собственности на недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Г., представителя З. - К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.
Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.
Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела, заявлению (л.д. 45), З. отказался от причитающейся ему 1/2 доли в наследственном имуществе супруги З.Н., умершей
Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ З. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат, в связи с чем судом правомерно отказано истцу в их удовлетворении.
Утверждения истца о том, что от супружеской доли он не отказывался в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении дела и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 1157 ГК РФ, регулирующей данные правоотношения.
На основании изложенного и с учетом того, что нарушений судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)