Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рыжова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Марчукова А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области о признании незаконным и недействующим со дня его принятия постановления органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать заявление К. обоснованным.
Исковые требования К. к Администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области удовлетворить, признать постановление Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 06 декабря 2011 года N "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении" незаконным, обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К.
В удовлетворении требований К. о взыскании с Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридической помощи отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и подлежащим отмене со дня его принятия постановления органа местного самоуправления, указав, что принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, с 01.01.2010 года, как участник и ветеран боевых действий, был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 06.12.2011 г. N было снят с учета в связи с предоставлением в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома. Однако, Администрация городского округа- город Волжский ему такого участка не предоставляла. Полагает, что предоставление ему земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 06 декабря 2011 года N "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия по основаниям, изложенным в заявлении; также просил взыскать с ответчика рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридической помощи.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении требований К. - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики. Данный факт, подтвержден удостоверением от 17 марта 2005 года.
Постановлением Администрации городского округа-город Волжский от 31.12.2010 года N с 01.01.2010 года, как участник боевых действий, был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как фактически проживающий по адресу:.
05 сентября 2011 года К. обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
03.11.2011 г. Администрация городского округа- город Волжский во исполнение решения Волжского городского суда от 19 июля 2010 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2010 года, постановлением N постановила предоставить К. земельный участок, находящийся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, площадью 1000,0 квадратных метра, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность бесплатно.
06.12.2011 г. постановлением N Администрация городского округа- город Волжский сняла К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Как следует из ч. 5 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Поскольку администрация не предоставляя К. земельный участок для строительства дома, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия истца К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, и правильно признал постановление о снятии К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении признал незаконным.
Доводы о том, что предоставление К. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000,0 квадратных метра из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, свидетельствует о предоставлении К. земельного участка для строительства жилого дома, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не основаны на Законе.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3364/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3364/2012
Судья - Рыжова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Марчукова А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области о признании незаконным и недействующим со дня его принятия постановления органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать заявление К. обоснованным.
Исковые требования К. к Администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области удовлетворить, признать постановление Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 06 декабря 2011 года N "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении" незаконным, обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав К.
В удовлетворении требований К. о взыскании с Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридической помощи отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и подлежащим отмене со дня его принятия постановления органа местного самоуправления, указав, что принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, с 01.01.2010 года, как участник и ветеран боевых действий, был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 06.12.2011 г. N было снят с учета в связи с предоставлением в установленном порядке земельного участка для строительства жилого дома. Однако, Администрация городского округа- город Волжский ему такого участка не предоставляла. Полагает, что предоставление ему земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 06 декабря 2011 года N "О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия по основаниям, изложенным в заявлении; также просил взыскать с ответчика рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридической помощи.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Н. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении требований К. - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что К. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики. Данный факт, подтвержден удостоверением от 17 марта 2005 года.
Постановлением Администрации городского округа-город Волжский от 31.12.2010 года N с 01.01.2010 года, как участник боевых действий, был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как фактически проживающий по адресу:.
05 сентября 2011 года К. обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.
03.11.2011 г. Администрация городского округа- город Волжский во исполнение решения Волжского городского суда от 19 июля 2010 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2010 года, постановлением N постановила предоставить К. земельный участок, находящийся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, площадью 1000,0 квадратных метра, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность бесплатно.
06.12.2011 г. постановлением N Администрация городского округа- город Волжский сняла К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Как следует из ч. 5 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.
Поскольку администрация не предоставляя К. земельный участок для строительства дома, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия истца К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, и правильно признал постановление о снятии К. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении признал незаконным.
Доводы о том, что предоставление К. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000,0 квадратных метра из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, свидетельствует о предоставлении К. земельного участка для строительства жилого дома, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не основаны на Законе.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)