Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.
судей: Кравцовой Е.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения N от 10 марта 2011 года ",
по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Назаревской В.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2012 года, которым требования прокурора г. Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения N от 10.03.2011 г. " оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения представителя ИП В. по доверенности Г., Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета земельных ресурсов Администрации N от 10 марта 2011 года ".
В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2006 года на основании постановления Администрации N земельный участок площадью, отведен для строительства капитального объекта - многофункционального центра в квартале, в связи с чем 29 ноября 2006 года между Администрацией и ООО "Юр. лицо" заключен договор аренды данного земельного участка на три года. 03 марта 2011 года и 01 июня 2011 года в договор аренды внесены изменения в его субъектный состав - на стороне арендатора указаны ИП В., и ИП Г.Д.В. Указанный участок с момента его отведения не осваивается. Вместе с тем, распоряжением председателя Комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года до истечения срока действия договора, при наличии оснований для его прекращения по ч. 4 ст. 46 ЗК РФ, срок аренды земельного участка необоснованно продлен до 31 марта 2014 года. В связи с тем, что необоснованное продление договора аренды земельного участка и непринятие мер по изъятию своевременно не освоенного участка ведут к нерациональному использованию земельных участков в Волгограде, ущемляют интересы населения муниципального образования, неопределенного круга лиц, заинтересованных в использовании земельного участка, просил признать распоряжение комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года N недействительным как противоречащее ч. 4 ст. 46 ЗК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит прокурор, участвующий в деле.
Прокурор, явившись в суд, настаивал на удовлетворении апелляционного представления, просил отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований прокурора.
Представитель заинтересованного лица ИП В. - Г., действующий на основании доверенности в суд явился, возражал против доводов апелляционного представления, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено п. 4 ст. 46 Земельного кодекса РФ, не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, кроме указанных в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации (чч. 1, 2, 6 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие застройщика - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Статьями 621 Гражданского кодекса РФ, 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок (учетный N, кадастровый N), площадью, находящийся, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года постановлением администрации от 18 октября 2006 года N предоставлен ООО "Юр. лицо" в аренду сроком на три года для строительства многофункционального центра.
29 ноября 2006 года органом местного самоуправления и ООО "Юр. лицо" заключен договор аренды сроком на три года, который продлевался до 01 марта 2012 года.
03 марта 2010 года, в договор аренды произведена замена арендатора - с ООО "Юр. лицо" на ИП Г.Д.В., а 01 июня 2010 года - с ИП Г.Д.В. на ИП В.
Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года N срок аренды спорной земли, арендованной ИП В., продлен до 31 марта 2014 года.
С момента получения в аренду указанного земельного участка ИП В. приступила к осуществлению проектно-изыскательских работ и принятию мер к получению разрешения на строительство, уплачивая арендную плату в размере в год.
С целью получения разрешения на строительство ИП В. заключила и оплатила договор на выполнение функций заказчика на этапе проектной подготовки строительства с ООО " от 01 декабря 2010 года; по ее заказу выполнены 7 вариантов эскизного проекта многофункционального цента, практически завершена работа по разработке проекта планировки с проектом межевания территории квартала; по инициативе ИП В. 01 апреля 2010 года заключены договоры N на оказание услуг по инвентаризации недвижимого имущества МУП ", N от 31 марта 2010 года на выполнение изыскательских работ МУП "; заключены договоры подряда N от 29 января 2010 года с МУП ", подряда N от 10 октября 2011 года с ИП Б.А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств несоответствия обжалуемого распоряжения требованиям закона, суд отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция признает данные выводы верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
- В соответствии с руководящими разъяснения Верховного суда, изложенными в указанном выше Постановлении Пленума, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Правом предоставления в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передачи в собственность, сдачи в аренду администрация Волгограда наделена пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, что не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 29 этого Кодекса.
Оспариваемое распоряжение N от 10 марта 2011 года издано Комитетом земельных ресурсов администрации.
В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 29 этого Кодекса, принятие решений, касающихся предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 22 Устава определяет структуру органов местного самоуправления, где администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа и других земель, переданных в ведение, обладает администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.
В силу статьи 35 Устава администрацию возглавляет глава, который в пределах своих полномочий издает муниципальные правовые акты в форме постановлений и распоряжений.
Пунктом 5 статьи 38 Устава закреплено, что администрация состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации.
Согласно Положениям, утвержденным Постановлениями администрации от 18 февраля 2004 года N и от 29 апреля 2004 года N (в редакции) комитет земельных ресурсов администрации является структурным подразделением администрации, выполняет часть ее функций по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и в отношениях с иными лицами, а также в судах представляет интересы как муниципального образования.
Отсюда следует, что любые акты, решения, действия (бездействие) структурных подразделений исполнительно-распорядительного органа, связанные с вопросами предоставления земельных участков в городе, должны считаться действиями администрации как уполномоченного органа местного самоуправления.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным на то органом с соблюдением установленного Уставом порядка его принятия. При этом само распоряжение о продлении срока аренды соответствует требованиям закона, вопреки доводам апелляционного представления оснований для прекращения арендных отношений органа местного самоуправления и ИП В. не имелось.
Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Таким образом, императивное требование действующего гражданского законодательства в сфере регулирования отношений аренды прямо предусматривает право добросовестного арендатора на дальнейшее продление арендных отношений и устанавливает судебный способ защиты от возможного нарушения данного права. Указанное положение закона не может быть изменено ненормативным актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым является оспариваемое Распоряжение.
Вывод о том, что доказательств каких-либо несоответствий оспариваемого акта действующему законодательству суду заявителем не представлено, следует признать верным. Материалами дела подтверждено, что с момента возникновения права аренды - 01 июня 2010 года ИП В. - осуществляет действия по освоению земельного участка: приступила к осуществлению проектно-изыскательских работ в отношении отведенной ей земли.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц в сфере земельных отношений, что в соответствии с ч. 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Запрета на продление срока договора аренды до его истечения закон не содержит. Ссылаясь на обстоятельство продления срока аренды ранее его окончания, прокурор ссылок на нормы права не приводит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела свидетельствуют об инициировании настоящего спора прокурором на основании обращения Митрополита и Г. в связи с наличием препятствий в доступе к смежному с принадлежащим ИП В. земельному участку, отведенному Епархии Русской Церкви для строительства кафедрального собора. В соответствии с обращением Г. к прокурору Волгограда единственным возможным подъездом большегрузного транспорта, а также иной необходимой для строительства техники к месту предполагаемого строительства является земля, арендованная ИП В. Указанное свидетельствует о фактическом наличии спора между смежными землепользователями.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса неопределенного круга лиц и муниципального образования город-герой Волгоград.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ срок аренды определяется договором и не может быть определен ненормативным актом муниципального органа - собственника земли. Решение уполномоченного органа собственника о продлении договора аренды в форме распоряжение является только условием (причем обязательным) для внесения в договор аренды соглашения о продлении его срока.
Разрешение настоящего спора, возникшего из отношений по землепользованию, при том, что сам договор аренды и дополнительные соглашения к нему прокурором не оспаривались, признанием распоряжения о продлении срока аренды земли восстановления вещных прав Епархии Русской Православной Церкви, от имени которой к прокурору обратился Митрополит и, не повлечет. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права при обращении в суд с настоящим заявлениям.
Руководствуясь ст. ст. 327.1; 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2762/2012
Судья - Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.
судей: Кравцовой Е.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения N от 10 марта 2011 года ",
по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора Назаревской В.В.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2012 года, которым требования прокурора г. Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения N от 10.03.2011 г. " оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения представителя ИП В. по доверенности Г., Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета земельных ресурсов Администрации N от 10 марта 2011 года ".
В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2006 года на основании постановления Администрации N земельный участок площадью, отведен для строительства капитального объекта - многофункционального центра в квартале, в связи с чем 29 ноября 2006 года между Администрацией и ООО "Юр. лицо" заключен договор аренды данного земельного участка на три года. 03 марта 2011 года и 01 июня 2011 года в договор аренды внесены изменения в его субъектный состав - на стороне арендатора указаны ИП В., и ИП Г.Д.В. Указанный участок с момента его отведения не осваивается. Вместе с тем, распоряжением председателя Комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года до истечения срока действия договора, при наличии оснований для его прекращения по ч. 4 ст. 46 ЗК РФ, срок аренды земельного участка необоснованно продлен до 31 марта 2014 года. В связи с тем, что необоснованное продление договора аренды земельного участка и непринятие мер по изъятию своевременно не освоенного участка ведут к нерациональному использованию земельных участков в Волгограде, ущемляют интересы населения муниципального образования, неопределенного круга лиц, заинтересованных в использовании земельного участка, просил признать распоряжение комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года N недействительным как противоречащее ч. 4 ст. 46 ЗК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит прокурор, участвующий в деле.
Прокурор, явившись в суд, настаивал на удовлетворении апелляционного представления, просил отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований прокурора.
Представитель заинтересованного лица ИП В. - Г., действующий на основании доверенности в суд явился, возражал против доводов апелляционного представления, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как установлено п. 4 ст. 46 Земельного кодекса РФ, не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, кроме указанных в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации (чч. 1, 2, 6 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие застройщика - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Статьями 621 Гражданского кодекса РФ, 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок (учетный N, кадастровый N), площадью, находящийся, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2006 года постановлением администрации от 18 октября 2006 года N предоставлен ООО "Юр. лицо" в аренду сроком на три года для строительства многофункционального центра.
29 ноября 2006 года органом местного самоуправления и ООО "Юр. лицо" заключен договор аренды сроком на три года, который продлевался до 01 марта 2012 года.
03 марта 2010 года, в договор аренды произведена замена арендатора - с ООО "Юр. лицо" на ИП Г.Д.В., а 01 июня 2010 года - с ИП Г.Д.В. на ИП В.
Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации от 10 марта 2011 года N срок аренды спорной земли, арендованной ИП В., продлен до 31 марта 2014 года.
С момента получения в аренду указанного земельного участка ИП В. приступила к осуществлению проектно-изыскательских работ и принятию мер к получению разрешения на строительство, уплачивая арендную плату в размере в год.
С целью получения разрешения на строительство ИП В. заключила и оплатила договор на выполнение функций заказчика на этапе проектной подготовки строительства с ООО " от 01 декабря 2010 года; по ее заказу выполнены 7 вариантов эскизного проекта многофункционального цента, практически завершена работа по разработке проекта планировки с проектом межевания территории квартала; по инициативе ИП В. 01 апреля 2010 года заключены договоры N на оказание услуг по инвентаризации недвижимого имущества МУП ", N от 31 марта 2010 года на выполнение изыскательских работ МУП "; заключены договоры подряда N от 29 января 2010 года с МУП ", подряда N от 10 октября 2011 года с ИП Б.А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств несоответствия обжалуемого распоряжения требованиям закона, суд отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция признает данные выводы верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
- В соответствии с руководящими разъяснения Верховного суда, изложенными в указанном выше Постановлении Пленума, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Правом предоставления в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передачи в собственность, сдачи в аренду администрация Волгограда наделена пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, что не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 29 этого Кодекса.
Оспариваемое распоряжение N от 10 марта 2011 года издано Комитетом земельных ресурсов администрации.
В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи с положениями статьи 29 этого Кодекса, принятие решений, касающихся предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 22 Устава определяет структуру органов местного самоуправления, где администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа и других земель, переданных в ведение, обладает администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.
В силу статьи 35 Устава администрацию возглавляет глава, который в пределах своих полномочий издает муниципальные правовые акты в форме постановлений и распоряжений.
Пунктом 5 статьи 38 Устава закреплено, что администрация состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации.
Согласно Положениям, утвержденным Постановлениями администрации от 18 февраля 2004 года N и от 29 апреля 2004 года N (в редакции) комитет земельных ресурсов администрации является структурным подразделением администрации, выполняет часть ее функций по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и в отношениях с иными лицами, а также в судах представляет интересы как муниципального образования.
Отсюда следует, что любые акты, решения, действия (бездействие) структурных подразделений исполнительно-распорядительного органа, связанные с вопросами предоставления земельных участков в городе, должны считаться действиями администрации как уполномоченного органа местного самоуправления.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным на то органом с соблюдением установленного Уставом порядка его принятия. При этом само распоряжение о продлении срока аренды соответствует требованиям закона, вопреки доводам апелляционного представления оснований для прекращения арендных отношений органа местного самоуправления и ИП В. не имелось.
Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Таким образом, императивное требование действующего гражданского законодательства в сфере регулирования отношений аренды прямо предусматривает право добросовестного арендатора на дальнейшее продление арендных отношений и устанавливает судебный способ защиты от возможного нарушения данного права. Указанное положение закона не может быть изменено ненормативным актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, которым является оспариваемое Распоряжение.
Вывод о том, что доказательств каких-либо несоответствий оспариваемого акта действующему законодательству суду заявителем не представлено, следует признать верным. Материалами дела подтверждено, что с момента возникновения права аренды - 01 июня 2010 года ИП В. - осуществляет действия по освоению земельного участка: приступила к осуществлению проектно-изыскательских работ в отношении отведенной ей земли.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц в сфере земельных отношений, что в соответствии с ч. 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Запрета на продление срока договора аренды до его истечения закон не содержит. Ссылаясь на обстоятельство продления срока аренды ранее его окончания, прокурор ссылок на нормы права не приводит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела свидетельствуют об инициировании настоящего спора прокурором на основании обращения Митрополита и Г. в связи с наличием препятствий в доступе к смежному с принадлежащим ИП В. земельному участку, отведенному Епархии Русской Церкви для строительства кафедрального собора. В соответствии с обращением Г. к прокурору Волгограда единственным возможным подъездом большегрузного транспорта, а также иной необходимой для строительства техники к месту предполагаемого строительства является земля, арендованная ИП В. Указанное свидетельствует о фактическом наличии спора между смежными землепользователями.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса неопределенного круга лиц и муниципального образования город-герой Волгоград.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ срок аренды определяется договором и не может быть определен ненормативным актом муниципального органа - собственника земли. Решение уполномоченного органа собственника о продлении договора аренды в форме распоряжение является только условием (причем обязательным) для внесения в договор аренды соглашения о продлении его срока.
Разрешение настоящего спора, возникшего из отношений по землепользованию, при том, что сам договор аренды и дополнительные соглашения к нему прокурором не оспаривались, признанием распоряжения о продлении срока аренды земли восстановления вещных прав Епархии Русской Православной Церкви, от имени которой к прокурору обратился Митрополит и, не повлечет. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права при обращении в суд с настоящим заявлениям.
Руководствуясь ст. ст. 327.1; 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)