Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, по докладу судьи Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN1 - ФИОN2 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИОN1 об обжаловании действий администрации городского поселения отказать.
установила:
ФИОN1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий администрации городского поселения муниципального района Волгоградской области.
В обоснование иска указала, что она является вынужденным переселенцем на основании решения миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Она является гражданкой Российской Федерации. Как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, она вместе с матерью ФИОN8, года рождения, и братом ФИОN10, года рождения, стояли на очереди с 1999 года в администрации. Распоряжением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N -р она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года. В данный момент она замужем, прописана в доме у отца мужа ФИОN9, своего жилья не имеет. Считает распоряжение администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N перестановке в очереди на улучшении жилых условий с ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Просила суд обязать администрацию поставить ее на учет нуждающейся в улучшении жилых условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN1 - ФИОN2 просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИОN1, ее представителя ФИОN2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИОN1 является вынужденным переселенцем на основании решения миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой Российской Федерации, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 (брат заявителя) совместно с его матерью ФИОN8 и сестрой ФИОN11 (в настоящее время ФИОN13, что подтверждается свидетельством о заключении брака) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состояли в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома в.
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по соблюдению земельного и градостроительного законодательства администрации ФИОN10 в порядке исключения, как вынужденному переселенцу, выделен земельный участок в под строительство индивидуального жилого дома без проведения конкурса-аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации ФИОN10 предоставлен земельный участок площадью N кв. м в аренду в, N для проектирования и строительства индивидуального жилого дома со сроком освоения земельного участка 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN10 и администрацией заключен договор аренды земельного участка, площадью N кв. м, находящегося по адресу, N, согласно схеме отвода земли для жилищного строительства сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN10 и администрацией заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, гаража, хозблока по.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 получил разрешение на производство работ по строительству нового жилого дома по.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 согласно распоряжения администрации городского поселения N был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как вынужденный переселенец.
Распоряжением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ФИОN1 поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по общему списку по, по списку вынужденных переселенцев по.
ФИОN1 признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Согласно сообщения администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 стоит в списке вынужденных переселенцев за N.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
ФИОN12 подано заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании ФИОN1 о своем нарушенном праве узнала 02 апреля 2007 года, а в суд обратилась только 19 октября 2011 года. То есть заявителем был пропущен как трехмесячный срок для оспаривания действий органа местного самоуправления, так и общий трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИОN1
Довод кассационной жалобы о том, что о нарушенном праве ФИОN1 узнала только 16 августа 2011 года из письменного уведомления администрации, опровергается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания от 31 октября 2011 года (л.д. 97) на вопрос председательствующего: "Когда вы узнали о своем нарушенном праве?" ФИОN12 ответила: "Когда писала заявление в 2007 году". Замечания на протокол заявителем ФИОN12 и ее представителем не подавались.
Иные доводы кассационной жалобы в силу пропуска заявителем срока давности обращения в суд не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN1 - ФИОN2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-241/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-241/2012
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, по докладу судьи Алябьева Д.Н.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИОN1 - ФИОN2 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИОN1 об обжаловании действий администрации городского поселения отказать.
установила:
ФИОN1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий администрации городского поселения муниципального района Волгоградской области.
В обоснование иска указала, что она является вынужденным переселенцем на основании решения миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Она является гражданкой Российской Федерации. Как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, она вместе с матерью ФИОN8, года рождения, и братом ФИОN10, года рождения, стояли на очереди с 1999 года в администрации. Распоряжением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N -р она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года. В данный момент она замужем, прописана в доме у отца мужа ФИОN9, своего жилья не имеет. Считает распоряжение администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N перестановке в очереди на улучшении жилых условий с ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Просила суд обязать администрацию поставить ее на учет нуждающейся в улучшении жилых условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИОN1 - ФИОN2 просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИОN1, ее представителя ФИОN2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИОN1 является вынужденным переселенцем на основании решения миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой Российской Федерации, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 (брат заявителя) совместно с его матерью ФИОN8 и сестрой ФИОN11 (в настоящее время ФИОN13, что подтверждается свидетельством о заключении брака) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состояли в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома в.
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по соблюдению земельного и градостроительного законодательства администрации ФИОN10 в порядке исключения, как вынужденному переселенцу, выделен земельный участок в под строительство индивидуального жилого дома без проведения конкурса-аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации ФИОN10 предоставлен земельный участок площадью N кв. м в аренду в, N для проектирования и строительства индивидуального жилого дома со сроком освоения земельного участка 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN10 и администрацией заключен договор аренды земельного участка, площадью N кв. м, находящегося по адресу, N, согласно схеме отвода земли для жилищного строительства сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИОN10 и администрацией заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, гаража, хозблока по.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 получил разрешение на производство работ по строительству нового жилого дома по.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN10 согласно распоряжения администрации городского поселения N был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как вынужденный переселенец.
Распоряжением администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ФИОN1 поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по общему списку по, по списку вынужденных переселенцев по.
ФИОN1 признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.
Согласно сообщения администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИОN1 стоит в списке вынужденных переселенцев за N.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
ФИОN12 подано заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления по правилам главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании ФИОN1 о своем нарушенном праве узнала 02 апреля 2007 года, а в суд обратилась только 19 октября 2011 года. То есть заявителем был пропущен как трехмесячный срок для оспаривания действий органа местного самоуправления, так и общий трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИОN1
Довод кассационной жалобы о том, что о нарушенном праве ФИОN1 узнала только 16 августа 2011 года из письменного уведомления администрации, опровергается материалами дела. Согласно протокола судебного заседания от 31 октября 2011 года (л.д. 97) на вопрос председательствующего: "Когда вы узнали о своем нарушенном праве?" ФИОN12 ответила: "Когда писала заявление в 2007 году". Замечания на протокол заявителем ФИОN12 и ее представителем не подавались.
Иные доводы кассационной жалобы в силу пропуска заявителем срока давности обращения в суд не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИОN1 - ФИОN2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)